Постанова № 21793135, 08.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" лютого 2012 р. Справа № 2а-13361/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - Єршової О.І.,

представника відповідача- Приходько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації виконати вимогу №106-15/835 від 01.07.2011, а саме:

- забезпечити надходження зайво виплачених коштів у сумі 17130,69грн. до районного бюджету на рахунок код 21080500 №31415535700137;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти у сумі 6215,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, який допустив порушення фінансово-господарської діяльності, у встановлений строк та в повному обсязі не виконав законну вимогу службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 замінено позивача у справі - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача визнав позов.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Плановою ревізією використання бюджетних коштів та збереження матеріальних цінностей у відділі освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації (відділ освіти) за період з 01.01.2010 по 30.04.2011 встановлено, зокрема, наступні порушення:

Ревізією встановлено, що в порушення Наказу Міністерства освіти та науки N557 від 26.09.2005 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" (далі - наказ №557) штатними розписами станом на 01.01.2010, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.04.2011, які підписано від виконавця економістом ОСОБА_4, та затверджені колишнім начальником відділу освіти ОСОБА_5, начальником відділу освіти ОСОБА_6, були неправильно нараховані посадові оклади, а саме:

- завідуючій методичним кабінетом посадовий оклад визначено на рівні 14 тарифного розряду, всупереч вимог наказу №557 і додатку №10 до нього «Схеми тарифних розрядів посад керівних та педагогічних працівників інститутів (центрів) підвищення кваліфікації, перепідготовки, удосконалення керівних працівників і спеціалістів, навчально-методичних (методичних) кабінетів (центів)» вищевказаного наказу, так посадовий оклад завідуючій методичним кабінетом повинен відповідати 13 тарифному розряду.

Внаслідок завищення розміру посадового окладу завідуючій, завищено посадові оклади заступнику завідуючої методичним кабінетом і методисту. В результаті завищення посадових окладів, зайво нараховано та виплачено заробітну плату за період січень-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року на загальну суму 3971,71грн. На відповідну заробітну плату проведено нарахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів на суму 1445,7грн.

- лаборанту ЛКТО посадовий оклад визначено на рівні 8 тарифного розряду, всупереч вимог вищевказаного наказу №557 і додатку 11 до нього, яким визначено, що посадовий оклад, лаборанта повинен відповідати 4-5 тарифному розряду. В результаті завищення посадових окладів, зайво нараховано та виплачено заробітну плату за період січень-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року на загальну суму 100грн. На нараховану заробітну плату проведено нарахування обов'язкових платежів до державних цільових на суму 36,4грн.

- керівникам гуртків посадові оклади визначено на рівні 9 та 10 тарифного розряду, всупереч вимог вищевказаного наказу і Додатку № 8 до нього «Схема тарифних розрядів посад керівних та педагогічних працівників позашкільних закладів усіх типів і найменувань, шкіл естетичного виховання», яким передбачено, що тарифні розряди керівникам гуртків установлюються за наслідками атестації. В результаті завищення посадових окладів, зайво нараховано та виплачено заробітної плати за період січень-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року на загальну суму 4167,7грн. На нараховану заробітну плату проведено нарахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів на 1517,04грн.

Ревізією дотримання законодавства при встановленні надбавок встановлено, що в порушення вимог п.2 „Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти", затвердженого постановою КМУ від 31.01.2001 №78 штатними розписами станом на 01.01.2010, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.04.2011, які підписано від виконавця економістом ОСОБА_4, та затверджені колишнім начальником відділу освіти ОСОБА_5, начальником відділу освіти ОСОБА_7, майстру ЦДЮТ ОСОБА_8 встановлена виплата надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу, хоча посада останнього не відноситься до педагогічних посад визначених Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, який затверджено постановою КМУ від 14.06.2000 №963. В результаті завищення розміру надбавки, зайво нараховано та виплачено грошові кошти за період січень-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року на загальну суму 4536,60грн. На нараховану заробітну плату проведено нарахування обов'язкових платежів до державних цільових фондів на суму 1651,32грн.

Ревізією встановлено, що в порушення п.5 Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 №84, бібліотекарю Шипуватської ЗОШ тарифікаційними списками станом на 01.01.2010, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010, 01.42.2010, 01.01.2011, 01.04.2011, які підписано від виконавця економістом ОСОБА_4, та затверджені колишнім начальником відділу освіти ОСОБА_5, начальником відділу освіти ОСОБА_7, встановлено доплату за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, тоді як даний працівник працює бібліотекарем за сумісництвом і дана доплата, згідно п.5 Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, їм не виплачується. Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати доплати за вислугу років за період з 01.01.2010 по 30.04.2011 року на загальну суму 591,24грн. та відповідно до зайвого перерахування нарахувань до цільових фондів на суму 215,21грн.

Ревізією встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення надбавки вчителям, вихователям загальноосвітніх навчальних закладів, викладачам і майстрам виробничого навчання професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації державної та комунальної форми власності, керівникам та заступникам керівників зазначених закладів, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників» від 05.10.2009 №1130 та п.2 Листа Міністерства освіти і науки України та Міністерства праці та соціальної політики України «Щодо роз'яснення до постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2009 №1130» від 15.02.2010 №1/9-80, №163/0/14-10/13 тарифікаційними списками станом на 01.01.2010, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.04.2011, які підписано від виконавця економістом ОСОБА_4, та затверджені колишнім начальником відділу освіти ОСОБА_5, начальником відділу освіти ОСОБА_7, було встановлено надбавку методистам районного методичного кабінету, практичним психологам, педагогам-організаторам, директорам та заступникам директорів за виконаний обсяг годин викладацької роботи, хоча вимогами вищевказаних нормативних документів надбавка встановлюється та виплачується за займаною посадою. Вищевказані працівники виконували викладацьку роботу, якою їм дозволено займатися за нормою п.91 Інструкції № 102, у тому числі на умовах погодинної оплати. Відмічено, що дані працівники не викладали в навчальних закладах на умовах сумісництва. Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавки за період з 01.01.2010 по 30.04.2011 року на загальну суму 1166,71грн. та відповідно до зайвого перерахування нарахувань до цільових фондів в розмірі 424,68грн.

Ревізією дотримання порядку проведення індексації грошових доходів працівників встановлено, що в порушення п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, яку затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при проведенні індексації грошових доходів керівникам гуртків ЦДЮТ та методистам не враховувалося підвищення заробітної плати, здійсненого внаслідок збільшення педагогічного навантаження, збільшення розміру надбавки за вислугу років та іншого зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, що призвело до невірного визначення базового місяців для проведення індексації.

Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.01.2010 по 30.04.2011 на загальну суму 2596,73грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів в розмірі 925,08грн.

Вказані порушення зафіксовано в акті ревізії від 17.06.2011 №106-20/07 (а.с.13-29).

Другий примірник вручено начальнику відділу освіти 21.06.2011, про що свідчить його підпис (а.с.29).

На підставі акта ревізії від 17.06.2011 №106-20/07 прийнято вимогу №106-15/835 від 01.07.2011 про усунення виявлених ревізією порушень (а.с.11-12).

Правовідносини щодо виконання вимог контрольно-ревізійної служби регулюються Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Відповідно до пунктів 1, 7, 10 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”від 26 січня 1993 року N 2939-XII (зі змінами і доповненнями) Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надаються права: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною 2 ст.15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Таким чином, судом встановлено, що вимога №106-15/835 від 01.07.2011 у повному обсязі відповідачем не виконана.

Відповідно до ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також визнання позову представником відповідача, яке прийнято судом, суд вважає позовні вимоги про зобовязання відповідача виконати зазначену вимогу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 112, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02146469; місцезнаходження: вул.Радянська, 21, смт.Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область,62602) виконати вимогу №106-15/835 від 01.07.2011, а саме:

- забезпечити надходження зайво виплачених коштів у сумі 17130,69грн. до районного бюджету на рахунок код 21080500 №31415535700137;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти у сумі 6215,43грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 10 лютого 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников