Постанова № 21793108, 12.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" січня 2012 р. Справа № 2а-16403/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Німого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної ДПІ, м.Харків, від 09.07.2009 за №0001091720/0 на суму 177092,0грн.;

- податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної ДПІ, м.Харків, від 09.07.2009 за №0001101720/0 на суму 119549,0грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної ДПІ, м.Харків, від 09.07.2009 №0001111720 на суму 5312760,0грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної ДПІ, м.Харків, від 09.07.2009 №0001111720 на суму 5312760,0грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомила, що згідно наданих нею звітів у жодному із зазначених в акті про результати перевірки календарних років нею не був перевищений 500-тисячних обсяг одержаної виручки, на підтвердження чого під час перевірки позивачем була надана Книга обліку доходів та витрат, тобто у ФОП ОСОБА_3 не було підстав для переходу на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, реєстрації як платника ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та наданих до суду запереченнях (а.с.51-54) представник відповідача заперечував проти позову, зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, визначені у податкових повідомленнях -рішеннях від 09.07.2009 №0001091720/0 та від 09.07.2009 №0001101720/0, є обґрунтованими.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Харківською обєднаною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2009.

Перевіркою встановлено, що товари реалізувались підприємцем на ринках України та юридичним особам: філії "Харківська "ПП "Таврія плюс" (код ЄДРПОУ 34552794), ЗАТ "Альянс" (код ЄДРПОУ З1530296), філії Миколаївська ПП "Таврія плюс", код ЗКПО 35050610; ПП "Таврія Плюс" (код ЗКПО 31929492).

Як встановлено перевіркою, в порушення п.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ФОП ОСОБА_3 в 2007р. перевищила граничний обсяг виручки на 177191,65грн., у звязку з чим ФОП ОСОБА_3 повинна перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2008 та згідно з п.2.3.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» ФОП ОСОБА_3 повинна зареєструватись платником податку на додану вартість з 01.01.2008.

Таким чином, за наслідками проведеної перевірки ФО-П ОСОБА_3 встановлені, зокрема, наступні порушення:

- ст.1, ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва";

- ст.14, ст.13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" та п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ФОП ОСОБА_3 за наслідками перевірки донараховано податок з суми перевищення граничного розміру виручки за 2007р. у сумі 19934,00грн., нараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2008р. у сумі 99502,00грн., в Ікв. 2009р. - 113,00грн.;

- п.2.3.1 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: підприємець не зареєструвався платником податків і не сплатив належні до сплати суми ПДВ; п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого перевіркою правильності визначення сум ПДВ належних до сплати ФО-П ОСОБА_3 встановлено заниження суми ПДВ у перевіряємому періоді у сумі 177092,00грн.

Вказане відображено в акті про результати перевірки №2051/17-2707619042 від 24.06.2009 (а.с.13-29).

На підставі акта №2051/17-2707619042 від 24.06.2009 Харківською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 09.07.2009 №0001091720/0 (а.с.10), яким визначено податкове зобовязання ФОП ОСОБА_3 з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 117092грн.;

- від 09.07.2009 №0001101720/0 (а.с.11), яким визначено податкове зобовязання ФОП ОСОБА_3 з податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності за основним платежем в сумі 119549грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Перевіркою встановлено (а.с.18-19), що в 2007 році обсяг виручки позивача за календарний рік склав 677191,65грн., що перевищує граничний обсяг виручки 500тис.грн., який дозволено для подання заяви на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному, тобто 2008 році, чим порушено ст.1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 не мала право в 2008 році застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2008. Отримана сума перевищення оподатковується на загальних умовах у порядку, встановленому розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян».

Відповідно до п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Статтею 1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Отже, реалізація права суб'єкта малого підприємництва на запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності залежить від виконання останнім вимог, встановлених Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Відповідно до ст.5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Враховуючи встановлені порушення ст.1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” у 2007 році, суд вважає правомірним висновок Харківської ОДПІ про відсутність у ФОП ОСОБА_3 права застосовувати у 2008 році спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязання позивача перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2008 році.

Водночас порушення умов запровадження спрощеної системи оподаткування, визначених ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малою підприємництва", у тому числі перевищення граничного обсягу виручки за рік, є юридичним фактом, який виключає можливість застосування до суб'єкта малого підприємництва правил оподаткування, передбачених для платників єдиною податку.

Згідно зі ст.6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів): податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків; податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва).

З урахуванням приписів ст.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, суд зазначає, що лише за умови додержання приписів цього Указу, доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Зважаючи на викладене, несплата податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість, як це передбачено для платників єдиного податку, можлива лише в разі дотримання суб'єктом малого підприємництва умов перебування на спрощеній системі оподаткування. Зазначене стосується також і відповідності граничного обсягу виручки платника єдиною податку розмірам, визначеним Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Згідно зі ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). У той же час зазначений Указ не містить положень, які б регулювали питання оподаткування сум, що перевищують граничний обсяг виручки, встановлений законодавцем.

За таких обставин, оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування.

Таким чином, у звязку з переведенням ФОП ОСОБА_3 на загальну систему оподаткування з 01.01.2008 позивачем в порушення ст.ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" та п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" занижено оподатковуваний дохід, що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2007р. на 19934,00грн., за 2008р. на 99502,00грн. та за Ікв. 2009р. на 113,00грн. (податок з доходів фізичних осіб розрахований згідно з п.7.1 ст.7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”за ставкою 15%).

З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірним визначення податкового зобовязання ФОП ОСОБА_3 з податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в сумі 119549грн., що зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні Харківської ОДПІ від 09.07.2009 №0001101720/0.

Щодо нарахування ФОП ОСОБА_3 податкових зобов'язань з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Як встановлено актом про результати перевірки №2051/17-2707619042 від 24.06.2009 (а.с.23-24), у 2007 році ФОП ОСОБА_3 згідно з відомостями, отриманими з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів підприємцем отримано дохід в сумі 677191,65грн.

У звязку зі встановленим перевищенням граничного обсягу виручки у 2007 році, ФОП ОСОБА_3 повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2008 та відповідно до п.2.3.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» повинна була зареєструватись платником податку на додану вартість з 01.01.2008.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з актом про результати перевірки №2051/17-2707619042 від 24.06.2009 загальна сума податкових зобовязань за 2008, 2009 роки згідно з даними відомостей, отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та даних книги обліку доходів складає 177092,00грн. (а.с.24).

Враховуючи викладене суд вважає правомірним висновок акта про результати перевірки №2051/17-2707619042 від 24.06.2009 про заниження ФОП ОСОБА_3 ПДВ на загальну суму 177092,00грн., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2009 №0001091720/0.

Позивач стверджує, що із ЗАТ «Альянс» та філією «Харківський»ПП «Таврія плюс» у неї були господарські відносини, але ці відносини не мали системний характер і нею не було отримано доходу в тих сумах, які були відображені у звітах філією «Харківський» ПП «Таврія плюс». Як стверджує позивач, господарських відносин з ПП «Таврія плюс» та філією «Миколаївська» ПП «Таврія плюс» у неї не існувало, і ніяких коштів готівкою, у зв'язку з відсутністю розрахункового рахунку, від них вона не отримувала, про що надавала пояснення від 02.06.2009р. Позивач зазначає, що їй не відомо на підставі яких даних філія «Харківський» ПП «Таврія плюс», ПП «Таврія плюс» та філія «Миколаївська» ПП «Таврія плюс» внесли неправдиву інформацію у податкову звітність до Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених ФОП ОСОБА_3 доходів.

Вказане твердження позивача спростовується долученою до матеріалів справи копією довідки від 27.08.2009 №635 про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Таврія Плюс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - ФОП ОСОБА_3 за період з 01.03.2007 по 30.06.2008 (а.с.80-91).

Згідно з довідкою від 27.08.2009 №635, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ФОП ОСОБА_3 за період з 01.03.2007р. по 30.06.2008р. суб'єктом господарювання було надано наступні документи: реєстри отриманих накладних за період з 01.03.2007р. по 30.06.2008р.; видаткові та податкові накладні за перевіряємий період; регістри бухгалтерського обліку по рахунках 311, 361, 631, 641, 702, 703; картку-рахунок по ФОП ОСОБА_3

Перевіркою встановлено, що ПП "Таврія плюс" (Покупець) укладено угоду (контракт) з ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (Продавець) за № б/н від 01.03.2007р. про те, що Продавець зобов'язується передати товари Покуплю, а останній зобов'язується прийняти його та заплатити в термін і на умовах, передбачених цим договором. На виконання умов угоди ФОП ОСОБА_3 поставлено філіі Харківській ПП "Таврія плюс" товари в асортименті згідно з переліком та в кількості, що зазначені в довідці. Отримання товару підтверджується первинними документами, виписаними постачальником та переліченими в довідці, на загальну суму 1392196,30грн. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у готівковій формі. За одержаний товар було сплачено касові ордера, які знаходяться в Харківській філії ТОВ "Таврії Плюс" та зазначені у довідці, на загальну суму 1392195,75грн. На 28.07.2009 кредиторська заборгованість за рахунком 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з ФОП ОСОБА_3 становить 0,55грн.

Взаємовідносини позивача з контрагентами, зазначеними в акті про результати перевірки №2051/17-2707619042 від 24.06.2009, підтверджуються відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів щодо ОСОБА_3, що містяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення рішення від 09.07.2009 №0001091720/0 та від 09.07.2009 №0001101720/0 прийняті Харківською ОДПІ з дотриманням чинного законодавства України та вимог ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на наведене, суд зазначає, що доводи позивача не спростовують правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Тому позовні вимоги про скасування вказаних податкових повідомлень - рішень є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 19 січня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников