Постанова № 21793026, 27.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/548/2012

27 лютого 2012 року 11год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доПриватного виробничого підприємства фірма "Аванті"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція м. Рівне звернулися до суду з позовом до Приватного виробничого підприємства фірма «Аванті» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що за ПВП фірмою «Аванті» рахується заборгованість в сумі 42402,33 грн., зокрема з податку на прибуток в сумі 239619,75 грн.; податку на додану вартість в сумі 2782,58 грн.

Зазначають, що дана заборгованістьвиникла на підставі самостійно поданих декларацій, податкових повідомлень-рішень, якими нараховано трафні санкції за несвоєчасну сплату зобовязань. Платник розстрочував суми боргу, однак через несплату чергових платежів рішення про надання розстрочки скасовувались.

Покликаючись на ст. ст. 36, 50, 95 ПК України просили суд позовні вимоги задовольнити, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Приватного виробничого підприємства фірма «Аванті».

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте в судове засідання не зявились.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Приватного виробничого підприємства фірма «Аванті» зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого Рівненської міської ради 08.02.2001 року (а.с. 38-39)та перебуває на обліку як платник податків у заявника з 17 лютого 2004 року №24933167 (а.с.41).

Підприємство є платником податку на додану вартість, відповідно до Свідоцтва №24933167 виданого 17 лютого 2004 року. (а.а.40).

Станом на дату розгляду позову за Приватним виробничим підприємством фірма «Аванті» рахується податковий борг в сумі 42402,33 грн. (а.с.5,6).

Податковий борг відповідача складається зокрема з: податку на прибуток в сумі 239619,75 грн. (на підставі декларації та податкових повідомлень-рішень) (а.с.44-45,49); податку на додану вартість в сумі 2782,58 грн. (на підставі декларації та податкового повідомлення-рішення) (а.с.46-47,48,50).

Дана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих декларацій, податкових повідомлень-рішень, якими нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату боргу. Платник розстрочував суми боргу, однак через несплату чергових платежів рішення про надання розстрочки скасовувались.(а.с.51-53).

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та\або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковим органом вживались заходи з погашення податкового боргу. Зокрема:

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI було вручено податкову вимогу від 26.07.2011 року №615 на суму 276755,75 грн. (а.с. 43).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

ДПІ в м. Рівне зверталась до суду з поданням щодо сягнення коштів за податковим боргом Приватного виробничого підприємства-фірми «Аванті» на суму 271866,38 грн. Постановою від 29 версеня 2011 року по справі №2а\1770\4242\2011 позов задоволено. (а.с.35-36).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках (а.с.37), обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Рівне направлено платіжні вимоги від 02.11.2011 року №99 на суму 32246,63 грн. Від 02.11.2011 року №103 на суму 32246,63 грн., від 02.11.2011 року №105 на суму 32246,63 грн., від 02.11.2011 року №106 на суму 239619,75 грн., від 26.12.2011 року №262 на суму 239619,75 грн., 27.12.2011 року №282 на суму 239619,75 грн., від 12.10.2012 року №82 на суму 32246,63 грн. до банку, які повернуто без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку.(а.с.21-34).

Відповідно до службової записки №49 від 26.01.2012 року начальника ВПППЗ Калушки І.Б. суми коштів на рахунках боржника недостатні для погашення суми податкового боргу ПВП фіми «Аванті». (а.с.4).

На підставі п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Кодексу активи відповідача передані у податкову заставу, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна..

Згідно акту опису майна №62 від 09.08.11 року, відповідач має у власності нерухомість: нежитлову будівлю, свинарник фабрики «Іква», що знаходиться за адресою: Тернопільска область, Кременецький район, м. Почаїв, вул. Фабрична (вул. Шевченка), 18 загальною площею 1527,7 кв.м. (а.с.42).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Вказана заборгованість підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с.7-20) та виникла на підставі вчинення податкової вимоги за формою “Ю”від 26 липня 2011 року №615 на суму 276755,75 грн.. (а.с.43).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов підлягає до задоволення.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного виробничого підприємства фірма "Аванті" (адреса: м. Рівне, вул. Князя Романа,4, код 31299609), яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.