Постанова № 21792865, 28.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/579/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавідо Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві01 лютого 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 84 571 грн. 33 коп., посилаючись на несплату відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 30).

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 31-32).

У наданих до суду запереченнях на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Букрос" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, зазначав, що ВАТ "Букрос" не отримувало вимогу УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про сплату недоїмки, а відтак позовні вимоги є передчасними. Також відзначав, що на його думку, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" в установленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа 09.03.1992 року, код ЄДРПОУ 00143136 (а.с. 37).

Відповідач протягом 1992 - 2010 років перебував на обліку в УПФ України Октябрського району в м. Полтаві як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер 16280836 (а.с. 33).

Фахівцями УПФ України Октябрського району в м. Полтаві у період з 12.01.2011 року по 24.01.2011 року проведено позапланову перевірку ВАТ "Букрос" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2009 року по 30.11.2010 року.

Перевірку проведено на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області від 31.12.2010 року, відповідно до наказу УПФ України Октябрського району в м. Полтаві від 11.01.2011 № 12, направлення від 11.01.2011 року № 457/07-11 та плану перевірки від 11.01.2011 року, затвердженого начальником УПФ України Октябрського району в м. Полтаві (а.с. 11, 34-36).

За результатами перевірки складено акт № 14 від 24.01.2011 року, в якому вказано на порушення відповідачем вимог ч. ч. 1, 4 ст. 19 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", внаслідок чого зменшено фактичні витрати на оплату праці на 739 грн. 58 коп.; ч. 2 ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", внаслідок чого страхувальнику зменшено суму внесків загалом на 245 грн. 57 коп. (33,2%), донараховано внесків в розмірі 678 грн. 77 коп. (2%) та донараховано внесків в сумі 83 892 грн. 56 грн. (а.с. 5-10). При цьому, одну копію акта вручено уповноваженій особі ВАТ "Букрос" - головному бухгалтеру Лукянчук Л.Я. (а.с. 10).

У звязку з несплатою донарахованої суми страхових внесків (678 грн. 77 коп. + 83 892 грн. 56 грн.) за особовим рахунком відповідача утворилася недоїмка в розмірі 84 571 грн. 33 коп., вимогу про стягнення якої УПФ України Октябрського району в м. Полтаві заявлено у даному позові.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 14, 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) ВАТ "Букрос" являлося платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 6 ст. 19 вказаного Закону страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

В силу ч. 3 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами позапланової перевірки ВАТ "Букрос" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2009 року по 30.11.2010 року фахівці УПФ України Октябрського району в м. Полтаві дійшли висновку про порушення відповідачем порядку нарахування та сплати страхових внесків, внаслідок чого страхувальнику донараховано зобовязання зі сплати страхових внесків загалом в розмірі 84 571 грн. 33 коп. (в т.ч., 83 892 грн. 56 коп. - 33,2%, 678 грн. 77 коп. - 2%).

При цьому, посилання відповідача на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Букрос" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення недоїмки є конкурсними та мають розглядатися в межах розгляду справи про банкрутство судом відхиляються з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз зазначеної законодавчої норми дає підстави стверджувати, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Аналогічну думку викладено в постановах Верховного Суду України від 25.06.2011 року (справа № 21-113а11) та від 04.07.2011 року (справа № 21-144а11), що прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як визначено ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, оскільки недоїмка зі сплати страхових внесків в сумі 84 571 грн. 33 коп., вимогу про стягнення якої УПФ Октябрського району м. Полтави заявлено у даному позові, виникла вже після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Букрос", суд дійшов висновку, що позивач є поточним кредитором відповідача.

З огляду на вищезазначене, вимога УПФ Октябрського району м. Полтави про стягнення з ВАТ "Букрос" недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування має розглядатися у загальному порядку, а відтак, не підлягає розгляду в порядку процедури банкрутства відповідача.

Пунктом третім частини першої статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено право страхувальника оскаржувати в установленому законодавством порядку рішення органів Пенсійного фонду та дії посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду.

Як встановлено судом, один примірник вищезазначеного акта перевірки вручено уповноваженій особі ВАТ "Букрос" 24.01.2011 року, однак сторонами у справі не надано доказів щодо оскарження в судовому порядку дій позивача стосовно проведення позапланової перевірки та донарахування зобовязання зі сплати страхових внесків.

За приписами ч. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби, а також має право звернутися до суду про стягнення недоїмки.

Судом встановлено, що УПФУ Октябрського району в м. Полтаві сформовано та надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу № Ю 87 від 07.02.2011 року (а.с. 42).

Доводи відповідача про те, що зазначену вимогу ним не отримано судом оцінюються критично з огляду на те, що факт отримання даної вимоги підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідно до якого згадану вимогу вручено уповноваженій особі ВАТ "Букрос" - Кулій В.М. 17.02.2011 року (а.с. 42).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, судом відхиляються з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною пятнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, оскільки у даному випадку норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є спеціальними, суд дійшов висновку, що на вимогу позивача про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків положення ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються.

В силу ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у ВАТ Бурова компанія "Букрос" недоїмки зі сплати страхових внесків підтверджується витягом з картки особового рахунку страхувальника та розрахунками, наданими позивачем (а.с. 4, 12, 39-41).

Відповідачем суму недоїмки у добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження вимоги про її сплату до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості і правомірності позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавідо Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (код ЄДРПОУ 00143136; вул. Половка, 88/1, м. Полтава, Полтавська область, 36034) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529735; вул. Калініна, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 84 571 грн. 33 коп. (вісімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят одна гривня тридцять три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.О. Кукоба