Постанова № 21792649, 21.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/10712/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

при секретарі Протас О.М.,

за участю:

представника позивача - Яковенка Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавідо Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2011 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року в сумі 230,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" є державним небюджетним підприємством, яке відповідно до частини п'ятої статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” зобовязане відшкодувати вищевказану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив /а.с.127/.

У своїх письмових запереченнях просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначав, що Полтавський електромеханічний завод, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" та підпорядковані йому окремі підрозділи ніколи не були науковими установами, в тлумаченні Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" є юридичною особою (ідентифікаційний код 14308479) /а.с. 8/, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Октябрського району в м. Полтаві, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 січня 1991 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка від 22 грудня 2011 року №23598/02-11 /а.с. 108/.

Матеріали справи свідчать про призначення колишньому науковому працівнику Полтавського електромеханічного заводу, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава", пенсії відповідно до Закону України „Про наукову та наукову технічну діяльність” /а.с. 88-95/.

Згідно пункту 2 частини тринадцятої розділу XV (Прикінцеві положення) Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову та наукову технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до частини восьмої статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств,установ,організаційтазакладів,а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372, Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Позивачем виконано вказану норму закону, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії повідомлень про суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним працівникам) державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, що надсилалися на адресу відповідача /а.с. 16-87/.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача відносно того, що Полтавський електромеханічний завод, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" та підпорядковані йому окремі підрозділи ніколи не були науковими установами з огляду на наступне.

Із наявної у матеріалах справи та дослідженої у судовому засіданні довідки від лютого 2000 року №486, виданої ОСОБА_2, судом встановлено, що у 1959 році при Полтавському електромеханічному заводі було організовано Спеціальне конструкторське бюро. У 1991 році Спеціальне конструкторське бюро разом з об'єднанням було підпорядковано 2-му головному Управлінню Мінмашпрому України. Згідно з наказом Мінмашпрому від 06 липня 1993 року №392 на базі Спеціального конструкторського бюро був створений науково-дослідний інститут "Радіокомпонент", який став головним по комутаційних та установчих виробах в Україні /а.с. 95/.

ОСОБА_2 працювала на Полтавському електромеханічному заводі, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава", на посадах, що дають право на призначення пенсії згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", що підтверджується копією її трудової книжки /а.с. 90-91/ та копією вищезазначеної довідки, виданої Полтавським електромеханічним заводом /а.с. 95/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати на виплату різниці між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року в сумі 230,44 грн. пенсію згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На даний час Публічним акціонерним товариством "Завод "Лтава" сума заборгованості у загальному розмірі 230,44 грн. не сплачена, а тому підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першої статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем доказів погашення суми боргу або доказів, які б спростовували вищевикладене, не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" (ідентифікаційний код 14308479) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року в сумі 230,44 грн. /двісті тридцять гривень сорок чотири копійки/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

СуддяЛ.М. Петрова