Постанова № 21792224, 16.02.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1225/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення штрафу в сумі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення штрафу в сумі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.10.2010 року відповідачу було видано припис № 02/26-0683, яким останнього зобовязано надати проектну документацію відносно надійності електропостачання, надати проектну документацію з пояснювальними записками щодо схем зовнішнього та внутрішнього електропостачання обєктів споживача, завести журнал обліку протиаварійних тренувань та протипожежних тренувань та інш.

28.11.2011 року у присутності представників відповідача було проведено перевірку виконаня вимог виданого припису. Актом перевірки (протоколом) від 28.11.2011 року № 02/26-03-0051 встановлено невиконання вимог припису № 02/26-0863 від 28.10.2010 року з 11 пунктів не виконано 5 пунктів. На підставі зазначеного акту перевірки (протоколу) постановою від 09.12.2011 року № 02/26-03-0051 на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100 грн. Зазначену постанову відповідач отримав 13.12.2011 року. Дотепер штраф відповідачем не сплачено, припис та постанова про накладення штрафу не оскаржувалися.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 5 100 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 13 лютого 2012 року надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2010 року відповідачу було видано припис № 02/26-0863, яким зобовязано ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит» виконати заходи з усунення виявлених порушень, а саме:

1. Надати проектну документацію стосовно надійності електропостачання ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит».

2. Привести рівень надійності електропостачання струмоприймачів І категорії ВП «Шахта «Комсомольська» до вимог нормативних документів: котельня забезпечити автоматичне відновлення живлення.

3. Привести рівень надійності електропостачання струмоприймачів І категорії ВП «Шахта «Комсомольська» до вимог нормативних документів: протипожежні насосні станції (основний проммайданчик, ствол № 1, ствол № 3) забезпечити автоматичне відновлення живлення.

4. Відображати зміни на однолінійній схемі живлення за підписом особи, відповідальної за електрогосподарство з вказанням дати внесення змін (зміни у зовнішній схемі електропостачання).

5. надати проектну документацію з пояснювальними записками щодо схем зовнішнього та внутрішнього електропостачання обєктів споживача.

6. Надати протоколи про проведення вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах, магістралях заземлення та обладнання, про перевірку ізоляції, про вимірювання повного опору петлі «фаза-нуль».

7. Завести журнал обліку протиаварійних тренувань та протипожежних тренувань.

8. Надати документальні дані про забезпеченість електроустановок запасними частинами й матеріалами, про умови їх зберігання.

9. Оформити з постачальником електричної енергії Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання струмоприймачів І категорії щодо надійності електропостачання.

10. Надати креслення підземної кабельної траси з привязкою до будівель і постійних споруд.

11. Відсутні протоколи випробування ізоляції кабелів 0,4 кВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2011 року у присутності головного енергетика ВП «Шахта Комсомольська» ДП «Антрацит» було проведено позапланову перевірку виконання вимог виданого припису, за результатами якої складено акт № 02/26-03-0051. Перевіркою встановлено невиконання відповідачем пунктів 1, 2, 3, 5, 9 припису № 02/26-0863 від 28.10.2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено постанову № 02/26-03-0051 від 09.12.2011 року, якою на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5 100 грн.

Постанова про накладення штрафу була направлена відповідачу 12.12.2011 року та отримана уповноваженою особою відповідача 13.12.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Зазначена постанова відповідачем не оскаржена.

Крім того, судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України при повному визнанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його, судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафу до відповідача, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується у звязку з тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення штрафу в сумі 5100 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» до Державного бюджету України (п/р № 31112106700010 до Держбюджету м. Антрацит, Луганської області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 804013, іден. код 25992095) штраф в сумі 5100 грн. (пять тисяч сто гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 лютого 2012 року.

СуддяТ.С. Ушаков