Постанова № 21791342, 08.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23765/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканов О.О.

при секретаріАлексюк Л.Є.

приміщення суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Алексюк Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИ-ОЙЛ» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про накладання стягнень № 4697 від 12.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИ-ОЙЛ» (далі по тексту - ТОВ «АСИ-ОЙЛ») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі по тексту - Управління) про скасування постанови про накладання стягнень № 4697 від 12.12.2011 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 грудня 2011 року позивачем отримано постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.12.2011 року за № 4697 (додаток 1) (далі - Постанова). У Постанові зазначалося, що позивачем створено перешкоду службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки фактів, викладених у звернені гр. ОСОБА_1 на АЗС № 10 ТОВ «АСИ -ОЙЛ», яка знаходиться за адресою м. Харцизьк, вул. Нахімова, 65 б.

Постанова складена начебто на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року по справі № 2а/0570/12831/2011, про що зазначено у листі відповідача «про пере застосування штрафних санкцій» від 30.11.2011 № 05/16-2267, яке отримане позивачем 14.12.2011 року.

Вважають, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2011 по справі № 2а/0570/12831/2011 скасовано постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області від 18.07.2011 № 2659, оскільки «у відповідача відсутні підстави для її прийняття» та «не встановлено створення перешкод з боку ТОВ «АСИ-ОЙЛ» при проведенні 28.04.2011 позапланової перевірки» (аркуш 5 Постанови суду від 17.08.2011).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року у справі № 2а/0570/12831/2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2011 у справі № 2а/0570/12831/2011 залишено без змін.

Відповідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вважають, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови перевищив свої повноваження, діяв всупереч рішенню суду, яке набуло законної сили.

Просили суд скасувати постанову Управління про накладання стягнень №4697 від 12.12.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИ-ОЙЛ» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.06.1999 року, за адресою 83114, Донецька область, Київський район, м. Донецьк, вул. Щорса,108 А, ідентифікаційний код 30500737.

Листом від 30.11.2011 року № 05/16-2267 Управлінням повідомлено позивача, що 12.12.2011 року об 13 годині буде розглядатися питання щодо пере застосування штрафних санкцій передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

12.12.2011 року Управлінням прийнято постанову № 4697 про накладання стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої на ТОВ «АСИ-ОЙЛ» накладено штраф у розмірі 10 % вартості реалізованої продукції за минулий календарний місяць, яка згідно інформації наданої ДПІ у Київському районі м. Донецька реалізованої продукції на АЗС № 10 за адресою м. Харцизьк, вул. Нахімова, 65 «б» за березень 2011 року склала 1623315,72 грн. Розмір штрафу склав 162331 грн. 57 коп.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.02.2011 року Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Указу Президента про питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади від 06.04.2011 року № 370/2011, який набрав сили 12.04.2011 року було створено Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, поклавши на цю Інспекцію функції з реалізації державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 5 цього ж Указу на Кабінет міністрів України покладено обовязок, зокрема, забезпечувати до завершення реформування системи центральних органів виконавчої влади належне виконання функцій центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, реорганізуються.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» від 13.04.2011 року № 465/2011 Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року № 775 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів», було постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, ліквідувати територіальні органи Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики. Разом з тим вказаною постановою установлено, що територіальні органи Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, зокрема Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно Наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 271 від 22.07.2011 року, який видано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року № 775, утворено комісії з проведення ліквідації територіальних органів Держспоживстандарту України управлінь у справах захисту прав споживачів на чолі з головами комісій.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Наказу письмова інформація про виконання наказу та документи, що підтверджують внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи повинна бути надана Голові комісії з реорганізації Держспоживстандарту України не пізніше 5 жовтня 2011 року.

При цьому Наказом забезпечено належне виконання в повному обсязі функцій територіальних органів Держспоживстандарту України до завершення ліквідації територіальних органів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадова особа державного нагляду (контролю) зазначає в акті детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до положень п. 11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду(контролю) має право бути присутнім під час здійснення цього заходу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2011року, якою скасовано постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про накладання стягнень № 2659 від 18.07.2011року.

Крім того, зазначеною постановою також встановлено, що 29.03.2011 року на адресу Управління надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 про порушення його прав як споживача працівниками АЗС № 10 ТОВ «Аси-ойл», розташованою за адресою: м. Харцизьк, вул. Нахімова, 65б.

01.04.2011 року Управлінням направлений лист № 05/15-656 до Голови Державної служби технічного регулювання України про надання згоди на проведення позапланової перевірки, зокрема АЗС № 10 ТОВ «Аси-ойл».

15.04.2011 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики за № 02/18-3149-2011 надана згода Управлінню на проведення позапланової перевірки АЗС № 10 ТОВ «Аси-ойл».

27.04.2011 року начальником Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області видано направлення на проведення позапланової перевірки АЗС №10 ТОВ «Аси-ойл» головному спеціалісту Треніну В.О. та начальнику відділу Тимченку М.О.

28.04.2011 року вказаними посадовими особами відповідача був складений акт № 004118, в якому зазначено, що оператором - касиром АЗС № 10 ТОВ «Аси-Ойл» ОСОБА_4 о 13.24 годині за адресою: м. Харцизьк, вул. Нахімова, 65б створено перешкоду службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки фактів викладених у зверненні гр. ОСОБА_1, чим порушені вимоги ст. 26 Закону України «Про захист праву споживачів» № 3161-IV від 01.12.2005 року. Запис про перевірку не зроблено, оскільки журнал реєстрації перевірок на вимогу не надано.

Крім того, в зазначеному акті зазначено, що оператор - касир АЗС № 10 ТОВ «Аси-Ойл» ОСОБА_4 відмовилась від його підпису.

Другий примірник вказаного акту був надісланий позивачу 29.04.2011 року листом № 03/16-926, в якому Управління також повідомляло позивача про розгляд 16.05.2011 року об 11.00 питання щодо застосування до ТОВ «Аси-ойл» штрафних санкцій передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 188 ч.2 КУпАП.

Крім того, листами від 20.05.2011 року № 05/16-1032 та від 20.06.2011 року №05/17-1179 позивач повідомлявся повторно про розгляд 20.06.2011 року об 11.00 та 18.07.2011 року об 11.00 годині відповідно питання щодо застосування до ТОВ «Аси-ойл» штрафних санкцій передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

18 липня 2011 року Управлінням прийнято постанову № 2659 про накладання стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої на ТОВ «Аси-ойл» накладено штраф у розмірі 2% вартості реалізованої продукції за минулий календарний місяць, яка згідно інформації наданої ДПІ у Київському районі м. Донецька склала 18148722 грн. (а.с. 28). Розмір штрафу склав 362974 грн. 44 коп.

Складаючи акт про не допуск, посадові особи Управління не врахували необхідний час для прибуття керівника підприємства з м. Донецька до АЗС № 10, що знаходиться в м. Харцизьку. Перевіряючи залишили обєкт перевірки після спливу 2годин 16 хвилин, при тому, що згідно направлення на проведення перевірку, самі вони мали час на проведення зазначеного позапланового заходу з 27.04.2011 року по 29.04.2011 року.

Що неможливість генерального директора ТОВ «Аси-Ойл» ОСОБА_5 прибути протягом часу, зазначеного в акті, на обєкт перевірки, не може вважатись діями по створення перешкод.

Враховуючи, те, що судом першої інстанції у постанові суду від 17.08.2011року у справі № 2а/0570/12831/2011, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року залишено без змін не встановлено створення перешкод з боку ТОВ «Аси-ойл» при проведенні 28.04.2011року позапланової перевірки, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваної постанови № 4697 від 12.12.2011 року.

Частинами 1 та 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги чинного законодавства та приписи Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувана постанова субєкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 28 грн. 23 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИ-ОЙЛ» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про накладання стягнень № 4697 від 12.12.2011 року задовольнити.

Скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 4697 від 12.12.2011 року про застосування штрафу у розмірі 162331,57 грн. до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИ-ОЙЛ».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИ-ОЙЛ» понесені судові витрати у розмірі 28 грн. 23 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08.02.2012 року.

Постанова в повному обсязі складена 09.02.2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Аканов О.О.