Постанова № 21791339, 16.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/856/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі          судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача не з*явився

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Першотравневому районі Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що податковий борг підприємця виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення, яке відповідачем не оскаржувалось. Згідно протоколу співбесіди про погашення боргу підприємець підтвердив встановлені порушення та зобов'язується сплатити суму боргу частково. На теперішній час сума боргу відповідачем не погашена та складає 5008,00грн., у зв*язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про визнання позову у повному обсязі, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, відповідно до ст.128 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в України”, завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Державною податковою інспекцією у Іллічівському районі м. Маріуполя була проведена планова документальна виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010, за результатом якої складено акт №235/17-1/НОМЕР_1 від 20 червня 2011 року та встановлені порушення.

20 червня 2011 року Державною податковою інспекцією у Іллічівському районі м. Маріуполя було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000491702 на підставі акту перевірки №235/17-1/НОМЕР_1 від 20 червня 2011 року.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога №503 від 01 липня 2011 року, яку було нею отримано 05 липня 2011 року.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов’язання платників податків, один з яких зобов’язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника станом на 13 січня 2012 року фізична особа –підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5008,00 грн.

Податковим кодексом України (далі – ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки пеня за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 не сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов’язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 121, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87400, АДРЕСА_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 5008,00грн. на користь місцевого бюджету Мангуської селищної ради на розрахунковий рахунок №33217800700331, код платежу 11010100, одержувач УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686851.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                       Стойка В. В.