Постанова № 21790841, 12.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/2694/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіТурлакової Н.В. при секретаріМоісєєвій А.В.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаКравченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов приватного підприємства «Укрформпред»до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Укрформпред»звернулося до суду з позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області в якому просить: - визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000752342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 686654грн.(втому числі основний платіж 538186,00 грн., штрафна санкція 148468,00грн.); - визнати недійсним податкове повідомлення-рішення за №0000762342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 641804грн.(в тому числі основний платіж 427869,00 грн.); - визнати недійсним податкове повідомлення-рішення за №0007562342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 57112грн. (в тому числі основний платіж 2746 грн., штрафна санкція 54366 грн.); - визнати недійсним податкове повідомлення-рішення за № 0007572342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 3296 грн., ( в тому числі основний платіж 3197 грн., штрафна санкція 1099 грн.)

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що на підставі акта виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. від 16.06.2010р. № 286-23/2-25016504 Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією складені податкове повідомлення-рішення за № 0000752342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 686654грн. та податкове повідомлення-рішення за №0000762342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 641804грн. На підставі рішення ДПА у Дніпропетровській області від 25.11.2010р. №33006/10/25-008 про результати розгляду скарги ПП «Укрформпред»Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією складені податкові повідомлення-рішення за №0007562342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 57112грн. та №0007572342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 3296грн. Позивач, вважає, зазначені податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки підприємством не було порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.7.4.1 п.7.та п.п.7.4.4 п. 7.4 4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а фінансові санкції нараховані згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»неправомірно.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що результатами планової документальної виїзної перевірки ПП "Укрформпред" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. було складено Акт №286-23/2-25016504 від 16.06.2010 року, яким встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 538186грн.; заниження податку на додану вартість на суму 427869грн. У звязку з чим, відповідачем були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, рішеннямя ДПА у Дніпропетровській області за результатами розгляду скарги №33006/10/25-008 від 25.11.2010 року позивачу було збільшено на 3 296грн. суму податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0000762342/0 та збільшено на 57112грн. суму податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням №0000752342/0. Відповідач, вважає, що податкові повідомлення-рішення правомірні та підлягають виконанню, оскільки позивачем було порушено пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №721533 приватне підприємство «Укрформпред»зареєстровано Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 16.01.1998р. та є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №03463450 від 16.04.1998р.

Згідно запиту Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області №11296/10/23/2 від 27.04.2010р до позивача щодо надання документів для планової комплексної документальної перевірки запропоновано надати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку за перевіряємий період з 01.07.2008р.-31.04.2010р. Згідно Додатку № 1 за переліком : форми фінансової, статистичної, податкової звітності, реєстраційні документи, регістри бухгалтерського обліку, первинні документи, всього 133 позиції.

Листом б/н та без дати із вхідним штампом від 08.06.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи відповідач, в особі директора ОСОБА_4, повідомив що зазначені запиті документи є власністю підприємства, а також є комерційною тайною, копії документів надаватись не будуть.

З 12.05.2010р. по 02.06.2010р. на підставі направлення №324 від 12.05.2010р. фахівцями Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області проведено планову документальну виїзну перевірку ПП «Укрформпред»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р.

У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: пп.4.1.6. п. 4.1. ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 538186грн., в т.ч. за 1 квартал 2009р. у сумі 43775грн., за 2 квартал 2009р. у сумі 78552грн., за 3 квартал 2009р. у сумі 153905грн., за 4 квартал 2009р. у сумі 227908грн., за 1 квартал 2010р. у сумі 34046грн.; п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижено податок на додану вартість на суму 427869грн, в т.ч. за лютий 2009 року у сумі 35020 грн., за квітень 2009 року у сумі 15000 грн., за травень 2009 року у сумі 17500 грн., за липень 2009 року у сумі 30342 грн., за серпень 2009 року у сумі 39372 грн., за вересень 2009 року у сумі 83708 грн., за жовтень 2009 року у сумі 90542грн., за листопад 2009 року у сумі 27873 грн., за грудень 2009 року у сумі 63912 грн., за січень 2010 року у сумі 24600 грн.; пп. 19.2 б п. 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - не включення до податкового розрахунку форм 1-ДФ суми доходів виплачених приватним підприємцям за закуплений товар у періоді з 01.07.2008р. по 31.03.2010р.

За результатами вказаної перевірки був складений акт № 286-23/2-25016504 від 16.06.2010р. про результати планової документальної виїзної документальної перевірки ПП «Укрформпред»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р.

На підставі даного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000752342/0 від 05.07.2010р. з податку на прибуток в сумі 686654грн. (в тому числі основний платіж - 538186 грн., штрафна санкція - 148468грн.) та №0000762342/0 від 05.07.2010р. з податку на додану вартість в сумі 641804грн., (в тому числі основний платіж - 427869грн., штрафна санкція - 213935грн.).

Не погоджуючись із вказаними повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до Західно-Донбаської ОДПІ, за результатами розгляду якої рішенням №24396/10/25-008 від 08.09.2010р. оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення. У звязку з чим, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000752342/1 від 08.09.2010р. з податку на прибуток в сумі 686654грн. (в тому числі основний платіж - 538186 грн., штрафна санкція - 148468грн.) та №0000762342/1 від 08.09.2010р. з податку на додану вартість в сумі 641804грн., (в тому числі основний платіж - 427869грн., штрафна санкція - 213935грн.).

Не погоджуючись із вказаними повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із повторною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої рішенням №33006/10/25-008 від 25.11.2010р. податкові повідомлення-рішення №0000752342/0 від 05.07.2010р. та №0000762342/0 від 05.07.2010р. (№0000752342/1 від 08.09.2010р. та №0000762342/1 від 08.09.2010р.) залишені без змін, а скарга без задоволення, крім того на 3296грн. (основний платіж на 2197грн., штрафні (фінансові) санкції на 1099грн.) збільшено суму податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0000762342/0 та на 57112грн. (основний платіж на 2746грн., штрафні (фінансові) санкції на 54366грн.) збільшено суму податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням №0000752342/0. У звязку з чим, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000752342/1 від 08.09.2010р. з податку на прибуток в сумі 686654грн. (в тому числі основний платіж - 538186 грн., штрафна санкція - 148468грн.) та №0000762342/1 від 08.09.2010р. з податку на додану вартість в сумі 641804грн., (в тому числі основний платіж - 427869грн., штрафна санкція - 213935грн.). У звязку з чим, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0007562342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 57112грн. та №0007572342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 3296грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями №0007562342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 57112грн. та №0007572342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 3296грн. позивач звернувся із первинною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої рішенням №36447/10/25-008 від 27.12.2010р. оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДПА України, за результатами розгляду якої рішенням №2735/6/25-0515 від 09.02.2011р. податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 05.07.2010 року №0000752342/0, №0000762342/0 (від 08.09.2010 року №0000752342/1, №0000762342/1) з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 25.11.2010 року №33006/10/25-008, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкові повідомлення-рішення від 06.12.2010 року №0000752342/2, №0000762342/2) залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Згідно р.3, п.п.3.1.1 вказаного Акту перевірки, проведеною перевіркою відображеного показника встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій всього у сумі 13398 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року 216грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 13182 грн.

В порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством занижено валові доходи в 3кв. 2009р. на суму не нарахованих доходів у розмірі облікової ставки Національного банку України на загальну суму 216грн. ПП «Укрформпред»отримав позику від ПП "Райд" згідно договору займа (поворотної фінансової допомоги) № 14/7 від 14.07.209р. Предметом договору є надання поворотної фінансової допомоги в межах 200000,00 грн. та повернення її до закінчення терміну займа. Допомога надається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Термін дії до 31.07.2009р. Фактичне остаточне повернення в листопаді 2009р.

Згідно п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств «, поворотна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами» П.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1 вищевказаного Закону визначено, що безповоротна фінансова допомога це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахований за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги».

Згідно з п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, валовий доход загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній морській економічній зоні, так і за її межами.

Отже, відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 та в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону україни «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством занижено валові доходи за 3 кв. 2009р. на суму не нарахованих доходів у розмірі облікової ставки Національного банку на загальну суму 216 грн. (10000х10,25%х77 (днів фактичного використання позики) : 100% : 365 днів).

В порушення пп.4.1.6 п.4.1.ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством занижено валовий дохід в 1 кв. 2010р. на суму кредиторської заборгованості в розмірі 13182 грн. термін позовної давності якої минув. За даними бухгалтерського обліку по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками»на початок перевірки рахується кредиторська заборгованість в розмірі 13182 грн. перед ПП ОСОБА_5 Згідно акту попередньої документальної перевірки термін виникнення заборгованості - січень 2007р.

Наявність кредиторської заборгованості на обліку підприємства тривалий час передбачає необхідність проведення розрахунку з постачальником, а тому не вважається що цінності були отримані безоплатно згідно з п.1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Якщо після закінчення терміну позовної давності, термін якої за стю257 Цивільного кодексу України встановлюється в 3 роки, боржник не розрахувався за отримані раніше товари, сума його заборгованості за цими товарами є безповоротною фінансовою допомогою відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 вищевказаного Закону. Таким чином заборгованість за отримані цінності, набуває статусу безповоротної фінансової допомоги у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давнини.

Відповідно до п.п. 3.1.2 «Валові витрати»Акту перевірки встановлено що, згідно даних облікових регістрів по рах. 63, ПП «Укрформпред»отримало послуги транспортування автомобільним транспортом від ПП «Райд»на 337600 грн. (без ПДВ) та ПП «Віта Плюс»на 1801747 грн. (без ПДВ). Вартість придбаних транспортних послуг підприємством включено до складу валових витрат.

Згідно центральної бази даних ДПА України, залучені «перевізники»(ПП «Райд»та ПП «Віта Плюс») не мають власних чи орендованих транспортних засобів, не звітують про нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища внаслідок витрачання пального, не мають відповідного коду виду діяльності та не мають у штаті відповідних працівників.

В ході проведення перевірки були направлені запити на проведення зустрічних перевірок щодо підтвердження відносин з контрагентами ПП «Райд»та ПП «Віта Плюс». Отримана відповідь від ПП «Віта Плюс»в рахунок підтвердження взаєморозрахунків надано лише копії реєстрів податкових накладних, копії первинних документів не надано.

Отримана відповідь від ПП «Райд»в відповіді зазначено, що документи знаходяться за юридичною адресою в м. Запоріжжя (де підприємство має бути на обліку з 01.01.11р.), що унеможливлює підтвердження фактичного отримання послуг, та взаєморозрахунків між підприємствами.

ПП «Укрформпред»до перевірки в рахунок підтвердження отримання транспортних послуг та підтвердження транспортування товару надано акти виконаних робіт та податкові накладні. В актах виконаних робіт не зазначено маршрут перевезення, номера товарно-транспортних накладних, назву та кількість перевезеного вантажу, номера транспортного засобу, тощо.

П.п.3.2.2 Акту перевірки р. «Податковий кредит»встановлено, за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. встановлено його завищення всього у сумі 427869 грн. внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з вартості послуг транспортування, які фактично не отримані та вартість яких не включається до складу валових витрат. Згідно облікових даних по рах.631, ПП «Укрформпред»отримало податковий кредит з послуг транспортування від ПП «Райд»на 67520 грн., та ПП «Віта Плюс»на 360349 грн.

На порушення п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»до складу податкового кредиту безпідставно включено ПДВ з вартості транспортних послуг, вартість яких не відноситься до складу валових витрат.

Таким чином підприємство в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством завищено податковий кредит на суму 427869 грн.

Згідно Листа №11/03 від 21.10.2010 на запит ДПА у Дніпропетровській області щодо надання документів, які мають відношення до його кредиторської заборгованості перед ПП ОСОБА_5, а саме: договору, первинних документів на поставку товарів (робіт, послузі, платіжних документів, листування стосовно зміни умов договору та ін.) із зазначеного питання ніяких пояснень та документів підприємство не надало та зазначило, що за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. ПП «Укрформпред»не мало власних основних засобів (в т.р. транспортних засобів), тому були укладені угоди на надання транспортних послуг з іншими підприємствами, а саме ПП «Райд»та ПП «Віта плюс». Згідно умов договорів на перевезення вантажів товарно-матеріальні цінності (дріт металевий) відвантажувались у м.Київ та доправлялись транзитом до кінцевого місця призначення -м.Славянськ. Відповідальність за збереження вантажу та своєчасну доставку до підприємства-контрагента несе перевізник. Після підписання актів виконаних робіт ПП «Укрформпред»розраховувався з підприємствами-перевізниками.

Судом досліджені також надані позивачем : копія Договору № 01/07-09 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2009р. між ПП «Укрформпред»та ПП «Віта плюс», копія Договору № 01/01-09 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.01.2009р. між ПП «Укрформпред»та ПП «Райд»; копія Договору № 01/07-10 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.01.2010р. між ПП «Укрформпред»та ПП «Віта плюс»; копії товарно-транспортних накладних за період з 20.02 2009р. по 20.01.2010р. включно в кількості 40 шт., замовник ПП «Укрформпред», автопідприємство ПП «Райд»та ПП «Віта Плюс»; рахунки-фактури, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по наданню транспортних послуг за вказаний період, копії податкових накладних, платіжні доручення, та реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) безповоротна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.4.1 ст.4 вказаного Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 4.5 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно статті 27 Закону України від 20.05.1999 року №679-ХІУ «Про Національний банк України»(далі - Закон №679) Національний банк встановлює порядок визначення облікової ставки та інших процентних ставок за своїми операціями.

За визначенням статті 1 Закону №679 облікова ставка Національного банку України це виражена у відсотках плата, що береться Національним банком України за рефінансування комерційних банків шляхом купівлі векселів до настання строку платежу по них і утримується і номінальної суми векселя. Облікова ставка є найнижчою серед ставок рефінансуванні і є орієнтиром ціни на гроші.

Постановою НБУ «Про зміну облікової ставки»від 10 серпня 2009 року № 468 з 12 серпня 2009 року встановлена облікова ставка в розмірі 10.25 % річних.

Пп.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 5.2.2 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік га фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 г. №996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" основою для бухгалтерського обліку господарських операцій являються первинні документи, які фіксують здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються при здійсненні господарської операції, а якщо це не можливо, то безпосередньо після її завершення.

Згідно пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого приказом Мінфіну України від 24.05.95р. №88. первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами та відомствами України.

Типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобілю, зокрема, типова форма товарно-транспортної накладної, затверджені сумісним Наказом Мінтрансу України, Мінстату України від 29.12.95 р. №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобілю».

Згідно з пунктом 2 даного наказу застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності являється обов'язковим.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.97р. №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №12/2568 (далі Правила перевезення), товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприходування, складського, оперативного і бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п.1 Правил дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу.

Згідно п.п.11.1 п.11 Правил визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобілю є основними документами на перевезення вантажів. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Відповідно до п.п.11.2 п.11 Правил перевезення товарно-транспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером. Форма і порядок заповнення цих документів Замовником та Перевізником визначаються відповідними нормативними актами.

Згідно п.п.11.3 п.11 Правил перевезення дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Відповідно до вимог п.п1.5 Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Згідно Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи затвердженої наказом Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 р. N 228/253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 1996 р. за N 483/1508, перевезення вантажів автомобільним транспортом як на комерційній основі, так і для власних потреб, здійснюються тільки при наявності, належним чином оформлених товарно-транспортних накладних типових форм, що додаються до подорожнього листа. Ця вимога розповсюджується на всі види перевезень вантажів автомобільним транспортом, незалежно від умов оплати за його роботу (відрядна, погодинна, покілометрова, інша) та видів перевезення (внутрішньоміське, приміське, міжміське, міжнародне).

Товарно-транспортна накладна типової форми N 1-ТН - це єдиний первинний документ, який є підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського. оперативного і бухгалтерського обліку; вона оформлюється вантажовідправником, на кожну поїздку автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо.

Згідно Листа ДПА України «Про відображення у податковому обліку заборгованості по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності»від 07.06.2006 N 10751/7/15-0317, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону включається до складу його валових доходів. При цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення судом враховано наступне.

Щодо доводів позивача в частині незгоди с висновком акту перевірки про заниження позивачем валового доходу на суму 13398,00 грн., у звязку з невірним розміром облікової ставки НБУ у період з липня по листопад 2009р., то суд зазначає що Постановою НБУ «Про зміну облікової ставки»від 10 серпня 2009 року № 468 з 12 серпня 2009 року встановлена облікова ставка в розмірі 10.25 % річних, вказаний розмір облікової ставки і взятий до уваги перевіряючими згідно акту перевірки, де зазначено відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 та в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством занижено валові доходи за 3 кв. 2009р. на суму не нарахованих доходів у розмірі облікової ставки Національного банку на загальну суму 216 грн. (10000х10,25%х77 (днів фактичного використання позики) : 100% : 365 днів). В порушення пп.4.1.6 п.4.1.ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством занижено валовий дохід на суму 13398,00 грн., оскільки заборгованість за отримані цінності, набуває статусу безповоротної фінансової допомоги у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давнини, вказане позивачем не спростовано.

Суд критично оцінює надані позивачем до матеріалів справи в якості доказів копії Договору № 01/07-09 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2009р. між ПП «Укрформпред»та ПП «Віта плюс», Договору № 01/01-09 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.01.2009р. між ПП «Укрформпред»та ПП «Райд»; Договору № 01/07-10 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.01.2010р. між ПП «Укрформпред»та ПП «Віта плюс»; копії товарно-транспортних накладних за період з 20.02 2009р. по 20.01.2010р. включно в кількості 40 шт., замовник ПП «Укрформпред», автопідприємство ПП «Райд»та ПП «Віта Плюс»з огляду на наявність в матеріалах справи Листа позивача б/н та без дати із вхідним штампом Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області від 08.06.2010р.,згідно якого директор ПП «Укрформпред» ОСОБА_4, на запит відповідача про надання копій підтверджуючих документів, повідомив що зазначені в запиті документи є власністю підприємства, а також є комерційною тайною, копії документів надаватись не будуть.

Крім того при розгляді скарги позивача ДПА у Дніпропетровській області було зроблено запит до позивача щодо надання документів, які мають відношення до його кредиторської заборгованості перед ПП ОСОБА_5, а саме : договору, первинних документів, платіжних документів, листування та ін. Листом від 21.10.2010р. № 11/03 підприємство надало відповідь із зазначеного питання ніяких пояснень та документів підприємство не надало та зазначило, що за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. ПП «Укрформпред»не мало власних основних засобів (в т.ч. транспортних засобів), тому були укладені угоди на надання транспортних послуг з іншими підприємствами, а саме ПП «Райд»та ПП «Віта плюс».

Таким чином, внаслідок відмови позивачем в наданні витребуваних первинних документів, як під час перевірки так в процесі процедури адміністративного оскарження, податковий орган був позбавлений можливості підтвердити факт здійснення вказаних господарських операцій, в тому числі фізичні та технічні можливості що становлять зміст господарської операції, податкову правосубєктність платника, зв'язок між фактом придбання товарів, (послуг) спорудженням (придбанням) основних фондів і господарською діяльністю платника і т.і.

Суд також зазначає, що перевірці на предмет відповідності законодавству підлягають дії субєкта владних повноважень, під час проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а належних доказів які б підтвердили факт наявності чи надання вказаних первинних документів відповідачу у вказаний період позивачем не надано.

Аналізуючи норми діючого законодавства, суд зазначає, що товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим. При встановленні факту віднесення до валових витрат, пов'язаних з транспортуванням товарів без наявності товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів транспортом, ці витрати слід рахувати такими, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку і вони підлягають виключенню зі складу валових витрат.

Таким чином, позивачем допущені порушення: пп.4.1.6. п. 4.1. ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 19.2 б п. 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" вказане встановлено відповідачем під час проведення перевірки, та процедур адміністративного оскарження та знайшло підтвердження під час розгляду справи судом, на підставі виявлених порушень відповідачем обґрунтовано прийняті податкові повідомлення-рішення №0000752342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 686654грн., №0000762342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 641804грн., №0007562342/2 від 06.12.2010р. з податку на прибуток в сумі 57112грн., № 0007572342/2 від 06.12.2010р. з податку на додану вартість в сумі 3296 грн.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що при винесенні оскаржуваних податкових-повідомлень-рішень відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена, а в задоволенні поданого адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.158-163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Укрформпред» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 16.09.2011 року.

Суддя Н.В. Турлакова