Постанова № 21790772, 22.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р.           Справа № 2а/0270/285/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі"

до: Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.02.2012 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовив у відшкодуванні витрат пов'язаних із наданням пільг з оплати електроенергії без норм споживання особам, на яких поширюється дія Закону України "Про міліцію" з тих підстав, що УПСЗН Гайсинської РДА зобов’язано приймати розрахунки стосовно наданих послуг громадянам, що мають право на пільги та житлові субсидії лише в межах встановлених норм споживання електричної енергії та відповідно до кошторисних призначень та фактичних надходжень з Державного бюджету України. На думку позивача, така відмова є неправомірною, оскільки положення Закону, які обмежують надання пільг в рамках норм споживання визнані неконституційними. За таких обставин позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте на адресу суду направив заперечення, в якому містилось клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі, та зважаючи на відсутність визначених ст. 128 КАС України перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.                    Починаючи з 22.05.2008 року "ПАТ "Вінницяобленерго", як енергопостачальна організація, зобов'язана надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема 50% знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг, працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років.

28 грудня 2011 року ПАТ "Вінницяобленерго" в особі "СО Гайсинських електричних мереж" листом № 909 (а.с.7) звернулося до відповідача з метою врегулювання спірного питання, яке стосується відшкодування останнім витрат, пов’язаних із наданням пільг по оплаті електроенергії.

Проте, 05.01.2012 року листом № 01/1-11-45 (а.с.9) відповідачем відмовлено позивачу у відшкодуванні витрат, пов’язаних із наданням пільг з оплати електроенергії без норм споживання особам, на яких поширюється дія Закону України “Про міліцію”. Вказана відповідь мотивована тим, що постановою КМ України від 01.08.1996 р. № 879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена постанова не передбачає виключень, тому, визначені нею норми поширюються на осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України "Про міліцію".

У листі також зазначено про те, що у розрахунках субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг враховуються кошти на надання пільг в оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням встановлених норм пільгового споживання. Проведення перерахунку наданих пільг в оплаті за спожиту електроенергію без урахування норм пільгового споживання потребують додаткових бюджетних коштів, які не передбачаються в Державному бюджеті 2011 рік.

З огляду на вказане, за період з серпня по грудень 2011 року відповідачем не відшкодовано позивачу пільги на оплату електроенергії поза межами норм споживання в розмірі 8405,47 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

З висновком відповідача, який став підставою для відмови позивачеві у виплаті коштів для відшкодування пільг, суд не погоджується виходячи із наступного.

Держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

З аналізу статті 22 Закону України "Про міліцію" вбачається, що даною статтею передбачено соціальний захист працівників міліції.

Так, частина 4 статті 22 Закону України “Про міліцію”, із врахуванням змін, внесених Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зобов’язувала працівникам міліції та членам їх сімей надати 50-ти процентну знижку по оплаті спожитої електроенергії, в межах норм встановлених законодавством.

Цією ж нормою також передбачено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.                              Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10рп/2008 внесені Законом України про Державний бюджет України на 2008 рік зміни до вказаної статті, в частині, що стосується встановлення меж норм споживання - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин стаття 22 Закону України “Про міліцію” передбачає надання пільг працівникам міліції та членам їх сімей (в т.р. пенсіонерам) у вигляді 50-ти процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива без обмеження норм споживання.

Статтею 9 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” визначено, що державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забезпечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами щодо яких держава надає пільги.

Згідно Додатку №3 "Про Державний бюджет України на 2011 рік", а саме коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету №3511150 надання пільг таких категорій споживачів здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом.

Пунктом 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256, відповідача визначено головним розпорядником коштів, який зобов’язаний проводити відповідні відшкодування.

Статтею 19 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” закріплено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з постачання електричної енергії.

Згідно зі статтею 21 вказаного Закону, окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ і організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення. Нормативи фінансування встановлюються під час прийняття Закону України про Державний бюджет України на поточний рік, а також під час формування бюджетів соціальних фондів.

Відтак, суд вважає обґрунтованим посилання позивача у позовній заяві на те, що з 22 травня 2008 року (з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення) ПАТ “Вінницяобленерго”, як електропостачальна організація, зобов’язана надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема, 50 % знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг по відповідній категорії населення.

Отже, позивачу, як енергопостачальній організації, повинно відшкодовуватися відповідачем 50 відсотків вартості використаної електроенергії особами, на яких поширюється дія статті 22 Закону України “Про міліцію”, без врахування норм спожитої електроенергії, визначених постановою КМУ від 01.08.1996 року № 879.

Судом встановлено, що УПСЗН Гайсинської РДА зобов’язано відшкодувати позивачу кошти в розмірі 8405,47 грн. за період з серпня по грудень 2011 року.

Статтею 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом України “Про Державний бюджет України” визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, цільове спрямування цих видатків.

Відповідно пункту 5 статті 51 Бюджетного кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно пункту 2.1 наказу Державного казначейства України № 136 від 09 серпня 2004 року та статті 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов’язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом поточного бюджетного року.

Показники Державного бюджету на 2011 рік в частині виплат, які встановлені статтею 22 Закону України “Про міліцію” розраховано, виходячи з положень Постанови № 879, і передбачають призначення для взяття зобов’язань щодо перерахунку пільг.

За змістом статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у пункті “б”п. 4 частини першої статті 89 цього кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року за № 256 (Порядок) передбачено, що фінансування видатків бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті автономної республіки Крим, бюджетах м. Києва і Севастополя, міст республіканського і обласного значення, та у районних бюджетах на зазначені цілі. Головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Цим же положенням п. 6 передбачені дії які необхідно здійснити головним розпорядником коштів місцевих бюджетів у разі виникнення додаткових зобов’язань.

Так, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа фінансовим органам обласних, управлінням Державного казначейства в областях.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність відмови позивачу у відшкодуванні витрат, пов'язаних із наданням пільг по оплаті електроенергії особам на яких поширюється дія Закону України "Про міліцію".

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення, які свідчать про сплату судового збору № 46 від 23.01.2012 року на суму 32,19 грн. та №47 від 23.01.2012 року на суму 107,30 грн.

Таким чином, з Державного бюджету України стягується судові витрати у розмірі 171,68 грн.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України" Про міліцію" за серпень - грудень 2011 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області ( вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) кошти, які не відшкодовані за надання пільг по категорії працівникам міліції звільнених за віком, хворобою або вислугою років у розмірі 8405,47 грн. (вісім тисяч чотириста п'ять гривень 47 копійок) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" (вул. І. Богуна, 122, м. Гайсин, Вінницької області, 23700, п/р №260303012849, у Вінницькому облуправлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 302076, код 25510191 р/р №26001705733711 у АТ "Райффайзен Банк" АВАЛЬ", МФО 380805, код 25510191).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Гайсинські електричні мережі" 171,68 грн. ( сто сімдесят одну гривню, 68 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Мультян Марина Бондівна