Постанова № 21790564, 10.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 р. 15:31 Справа №2а-13202/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Євдокімової О.О., при секретарі Івановій Ю.В. розглянувши за участю представників позивача ОСОБА_1 дов. № 4769/9/10-0 від 21.05.2010р., ОСОБА_2 дов. № 722/9/24-0 від 09.02.2012р., представника відповідача ОСОБА_3 дов. № 19 від 10.01.2012р., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Обставини справи:Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (далі відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 432779,94 грн. за рахунок майна відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем, який знаходиться на обліку в ДПІ у м. Ялта АР Крим, рахується податковий борг по податку на прибуток у загальному розмірі 432779,94 грн., що виник внаслідок нездійснення підприємством своєчасної сплати податкових зобовязань по вказаному податку. Проведено опис майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави. Посилаючись на нездійснення відповідачем будь-яких дій, направлених на погашення податкового боргу, приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу підприємства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

У судовому засіданні 10.02.2012р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 432779,94 грн. за рахунок майна відповідача, а саме ТП «Курчатова», розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Курчатова,2.

Представник відповідача проти позову не заперечував та пояснив, що існує податковий борг.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (код ЄДРПОУ 02648343, юридична адреса: 98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Блюхера, буд.4А) зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 15 січня 2007 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 11461230000003854 (а.с.10).

Згідно довідки від 01.08.2011р. № 3896/9/29-0 (а.с.7) відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Ялта з 18.01.1992 за № 943(1).

Згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-ХІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" (далі Закон) (чинний на момент виникнення податкового боргу) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. "а" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону було визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 26.03.2008 року було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток за 2007 рік та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 рік, за результатами якої складено акт перевірки №755/15-1/02648343 від 26.03.2008 року (а.с.12-13). У висновках даного акту перевірки ДПІ у м. Ялта АР Крим зазначено по порушення відповідачем вимог пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, в результаті якого КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" завищено відємне значення у сумі 502965грн.00коп. за 2007 рік та занижено податок на прибуток в сумі 416901грн.00коп.

Акт перевірки №755/15-1/02648343 від 26.03.2008 року вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджено її підписом і запереченнями на акті перевірки.

За порушення податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки, згідно пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року (а.с.14) про нарахування податку на прибуток в сумі 416901,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20845,00 грн., а разом 437746,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі відповідача 08 квітня 2008 року, що підтверджено її підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.14).

Під час розгляду справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 року по адміністративній справі №2-26/5671-2008А відмовлено у задоволенні позову КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" до ДПІ у м. Ялта АР Крим про скасування акту перевірки №755/15-1/02648343 від 26.03.2008 року та податкового повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року (а.с.58). Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року по справі №22-а-1733/08 апеляційну скаргу КП Ялтинської міської ради "Ялтаткурорттеплоенерго" залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 22.09.2008 року залишено без змін (а.с.59-61).

Суд зазначає, що згідно з вимогами частини 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0001061501/0 від 04.04.2008 року.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачем узгоджено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 437746,00 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону № 2181, який був чинний у той час, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу форми "Ю1" від 22.07.2009 № 1/516 (а.с. 15), яка була отримана представником відповідача 23.07.2009, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця першої податкової вимоги, та другу податкову вимогу форми "Ю2" від 25.08.2009 № 2/579 (а.с. 16), яка була отримана представником відповідача 26.08.2009, про що свідчить вхідний штамп та підпис. Також, позивачем було винесене рішення № 51 від 28.09.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.17), яке отримано відповідачем 28.09.2009р., про що свідчить вхідний штамп останнього. А також, проведено опис активів відповідача, на які поширюється право податкової застави Акт № 16 від 30.07.2009р. (а.с.18-19) та № 17 від 13.08.2009р. (а.с.21), які складені у присутності представника відповідача.

Суд вважає необхідним зазначити, що направлені податкові вимоги у судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались, на час розгляду справи не визнані неправомірними та не скасовані.

Згідно із пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181, чинного на той час, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 статті 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Право податкової застави було зареєстровано 04.08.2009р. та 18.08.2009р., що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 20,23) .

У звязку із несплатою відповідачем заборгованості з податкового боргу, в подальшому, у січні 2010р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача про стягнення 537983,81 грн. заборгованості, в яку увійшла сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 437746,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2010р. у справі № 2а-374/10/10/0170 позов задоволено, з відповідача стягнуто 537983,81 грн. заборгованості, в яку увійшла сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 437746,00 грн. Зазначена постанова набрала законної сили, та у її виконання 03.03.2011р. Окружним адміністративним судом АР Крим виданий виконавчий лист.

Матеріали справи, зокрема розрахунок позову, свідчать про те, що відповідачем частково сплачена заборгованість в розмірі 5607,07 грн.

Таким чином, на час розгляду даної справи загальна заборгованість складає 432779,94 грн. (437746,00+641,01(пеня)-5607,07), яка до теперішнього часу не сплачена відповідачем.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПКУ).

Підпунктом 14.1.275 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, ст. 96 ПКУ визначено погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПКУ у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

У виконання зазначених приписів ПКУ позивач неодноразово звертався до Ялтинської міської ради із Листами про прийняття рішення (а.с.27).

Рішенням № 405 від 28.04.2011р. виконавчий комітет Ялтинської міської ради надав позивачу погодження на реалізацію майна відповідача, що знаходиться в податковій заставі, а саме будівлі ТП «Курчатова», розташованого по адресу: м. Ялта, вул. Курчатова,2 (першепочаткова (відновна) вартість 83031,27 грн., знос 51377,57 грн., балансова (залишкова) вартість 31653,70 грн. станом на 01.04.2011р.) з метою погашення податкового боргу, у відповідності до чинного законодавства, та відсутністю необхідності подальшого використання ТП «Курчатова» за призначенням (а.с.29).

Рішенням Ялтинської міської ради № 19 від 08.06.2011р. затверджено вищезазначене рішення (а.с.31).

У звязку із вищезазначеними рішеннями відповідач звернувся до позивача із листом від 29.06.2011р. (а.с.32), в якому просить внести до податкової застави ТП «Курчатова».

05.07.2011р. позивачем складений Акт опису майна (щодо зміни предмету податкової застави) (а.с.24), який складений у присутності представника відповідача та підписаний останнім, в який внесено будівлю ТП «Курчатова». Право податкової застави було зареєстровано 11.07.2011р., що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 25-26).

До матеріалів справи також залучений Лист Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму» (а.с.69), згідно якому останнє не заперечує проти реалізації нерухомого майна, а саме будівлі районної котельні, розташованої по адресу м. Ялта, вул. Курчатова, 2, в рахунок погашення податкового боргу відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звертався до ВДВС Ялтинського міського управління юстиції із Листом вих. № 31/240/10 від 04.01.2012р. із проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 03.03.2011р. у справі № 2а-374/10/10/0170 (а.с.68).

Листом від 13.01.2012р. вих. № 03/439-7 начальником ВДВС Ялтинського міського управління юстиції повідомлено позивача, що постановою від 29.07.2011р. накладений арешт на все майно боржника.

Але до теперішнього часу Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2010р. у справі № 2а-374/10/10/0170 не виконана.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи залучені довідки банків, які свідчать про те, що на розрахункових рахунках відповідача не достатньо коштів для погашення податкового боргу в розмірі 432779,94 грн.

Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Частинами 1, 4 ст. 70 КАС України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування покладається в спорі на орган публічної влади (субєкта владних повноважень), який повинен подати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В порядку передбаченому ст.71 КАС України, позивачем подані суду всі достатні докази в обґрунтування позову. Крім того, відповідачем позов визначений в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що податковий борг відповідачем не сплачений та складає 432779,94 грн., позивачем виконані всі вимоги, що встановлені приписами ст.ст. 95,96 ПК України, тому суд вважає вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 432779,94 грн. за рахунок майна відповідача, а саме ТП «Курчатова», розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Курчатова,2, такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 10.02.2012. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено та підписано 15.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на погашення податкового боргу у розмірі 432779,94 за рахунок майна, що належить Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», а саме будівлі ТП «Курчатова», розташованої по адресу: м. Ялта, вул. Курчатова,2 .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.