Постанова № 21790469, 19.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 р. Справа №2а-14948/11/0170/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., при секретарі судового засідання Веретенникової Ю.В., за участю: представника позивача Тернового І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат”до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправними дій щодо відмови в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік; зобовязання видати довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.11р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.11р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” відповідно до ст, 308 Податкового кодексу України звернулось до відповідача для підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, яким підприємство є з 2008 року.

Представник позивача зазначив, що від Красноперекопської ОДПІ АРК отримано лист за № 8174/10/15-03 від 22.08.11р. з якого вбачається, що позивачеві відмовлено в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з вимог п.301.6.3 ст.301 Податкового Кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили необхідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ України, рішення Верховної Ради АР Крим. Рішенням Верховної Ради від 18.05.2011р. за № 380-6/1 затверджений список сільськогосподарських товаровиробників агропромислового комплексу АРК, що постраждали від обставин непереборної сили в 2010 році, та в цьому переліку даного підприємства не має.

Представник позивача пояснив, що відмова податкового органу в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку Приватному акціонерному товариству “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” є протиправною та такою, що не відповідає діючому законодавству України.

Представник позивача пояснив, що наявність податкового боргу перешкоджає отримати вперше статус платника ФСП, але з цих підстав неможливо відмовити в наданні такого статусу.

Відповідач явку представника в судове засідання 16.12.11р., 18.01.12р. не забезпечив, про час дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних документів за відсутністю представника відповідача, який двічі без поважних причин не зявився в судові засідання, повідомлений чином про час, дату та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Красноперекопська обєднана державна податкова інспекція АР Крим у відносинах з позивачем, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” є юридичною особою, що підтверджується Довідкою ЄДРПОУ, серії АБ № 410762, ідентифікаційний код 00476702, перебуває на податковому обліку в Красноперекопської ОДПІ

Судом встановлено, що в 2008, 2009 та 2010 році позивач був платником ФСП, що підтверджується листом Красноперекопської ОДПІ за № 12828/10/15-03 від 15.12.2011р., та Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, серії НБ за № 027695, виданого Красноперекопською ОДПІ..

Таким чином, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство “Сільскогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат”є субєктом господорювання, зобовязане виконувати обовязки , покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським товаровиробникам до 1 лютого поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначених п. 308.1 ст. 308 ПКУ, а саме:

-загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок(сільськогосподарських угідь(ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойомів (озер, ставків та водосховищ), - органу державної податковою службі за своїм місцезнаходженням(місцем перебування на податковому обліку);

-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки;

-розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затверджено центральним органом виконавчої влади з питань державної аграрної політики за погодженням з центральним органом державної податкової служби;

-відомості(довідку) про наявність земельних ділянок органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Суд встановлено, що Приватне акціонерне товариство “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат 15.12.2010 року, вих. № 759 звернулось до Красноперекопської ОДПІ в АРК з листом у якому повідомило, що планує в 2011 році залишитися платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Крім того позивач листом за № 01/02 від 01.02.2011 р. звернувся до Красноперекопської ОДПІ в АРК з проханням підтвердити статус платника ФСП.

Разом з листом позивач, як виробник сільськогосподарської продукції, станом на 01.02.2011 р. надав документи, передбачені п.п.308.1 ст. 308 глави 2 “Фіксований сільськогосподарський податок” розділу XIV ”Спеціальні податкові режими”Податкового кодексу України, а саме:

-загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок;

-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік, окремо щодо кожної земельної ділянки;

-розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2010 рік, в якому зазначено, що частка складає 99%;

-відомості (довідку про наявність земельних ділянок).

Крім того, у зазначеному листі Позивач повідомив про те, що у попередньому році на ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” виникли обставини непереборної сили, на що були складені відповідні документи та надані до Торгово-Промислової Палати України для розгляду. Податковий борг, який виник на 01.02.2011р. в наслідок непередбачуваних обставин, підприємство планує відшкодувати у поточному році, рішення ТПП України буде надано до Красноперекопської ОДПІ АРК додатково.

Вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у попередньому податковому році ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” виконано та частка становить 90 відсотків.

Судом встановлено, що Листом за № 50 від 11.02.2011 року до Красноперекопської ОДПІ Позивач надав копію висновку Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011р.

З висновку вбачється, що з високої температури повітря в липні-серпні 2010 року в ставках ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат”, пл. 1687 га виникла гибель товарної риби, а саме коропа на 41 %, рослиноїдних на 24 %, що підтверджується актом від 12.11.2010 року, погодженим управлінням агропромислового розвитку Красноперекопського району АР Крим, та протоколом засідання комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим.

Торгово-Промислова Палата України на підставі поданих документів підтверджує, що зазначені несприятливі погодні умови спричинили ушкодження та загибель рибного поголівя в ставках ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат”станом на 12 листопада 2010 року та являються форс-мажорними обставинами.

На підтвердження факту наявності в 2010 році форс-мажорних обставин, позивачем додатково надані Красноперкопській ОДПІ наступні документи:

- акт від 12.11.2010 року комісії Красноперекопської райдержадміністрації по факту загибелі рибної продукції за поточний рік, утвореної наказом за № 7/11 від 05.11.2010 року, згідно якого підтверджено, що у звязку з несприятливими погодними умовами, в прудах ПАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” загинуло 41% коропа та 24% рослиноїдних товарних риб, а сума шкоди у звязку з обставинами непереборної сили склала для ПАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” 3152400 гривень.

- висновок з протоколу комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим № 12 від 17.11.2010 р., згідно якого погодні умови, що склалися в липні-серпні 2010 року (висока температура повітря), спричинили за собою недоотримання живої ваги рибного поголівя та є такими, що сприяли виникненню надзвичайної ситуації;

- список сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в липні-серпні 2010 року по Красноперекопському району, до якого згідно протоколу № 12 від 17.11.2010р. засідання комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим ПрАТ “Сільскогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” також включений до списку;

- довідку з Центру гідрометеорології в АРК від 27.02.2011 року про середньодобову та максимальні температури повітря за період з 01.07.2010 року до 01.09.2010 року;

- розрахунок збитків у звязку з надзвичайною ситуацією, затверджений Управлінням агропромислового розвитку Красноперекопського району, згідно якого збитки прямих витрат склали - 480 тис. грн., збитки від втрат недоотриманої продукції склали 2672,4 тис. грн.

Суд встановив, що листом за № 371 від 21.07.2011р. позивач повторно звернувся до Красноперекопської ОДПІ АРК про розглядання питання підтвердження статусу платника ФСП та повторно надав відповідачу копію висновку Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011р., виписку з протоколу № 12 від 17.11.11р. засідання комісії по техногонно-єкологічної безпеці і надзвичайним ситуаціям Красноперекопського району АРК та розрахунок суми убутків внаслідок форс-мажорних обставин.

Судом встановлено, що листом Красноперекопської ОДПІ АРК за № 8174/10/15-03 від 22.08.11р. було відмовлено ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат”в підтвердженні статусу платника ФСП виходячи з вимог п.301.6 ст.301, п.308.5 ст.308 Податкового Кодексу України, з причин того, що для підтвердження податного боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили необхідно, згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ України, рішення Верховної Ради АР Крим.

Судом встановлено, що у звязку з негодою з відомою податковим органом у підтвердженні ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, позивач звернувся до суду.

Перевірюючи обґрунтованість відмови податкового органу в підтвердженні ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, суд зазначає наступне.

Особливості справляння фіксованого сільськогосподарського податку визначено главою 2 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 301 Податкового кодексу України платниками фіксованого сільськогосподарського податку можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, але з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6, не можуть бути зареєстровані платниками фіксованого сільськогосподарського податку:

1) суб'єкти господарювання, у яких понад 50 відсотків доходу, отриманого від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, становить дохід від реалізації декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра;

2) суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції;

3) суб'єкти господарювання, які на день подання документів для набуття статусу платника податку мають податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу (недоїмки), який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Судом встановлено, що ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” відповідає всім критеріям платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки він є сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює 99 відсоткам.

Крім того, позивач не здійснює діяльність, повязану з реалізацією декоративних рослин, диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра; з виробництва та/або реалізації підакцизних товарів, тобто обмеження, встановлені п. 1,2 п. 301.6 ст. 301 ПК України на нього не розповсюджуються.

У той же час судом встановлено, що у позивача станом на 01.02.2011 року був наявний податковий борг. При цьому позивач стверджує, що цей податковий борг є безнадійним, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідач фактично проти цього факту не заперечує, але зобовязую позивача згідно п. 308.5 ст. 308 ПКУ України підтвердити факт форс-мажорних обставин рішенням Верховної Ради АР Крим.

Проаналізувавши норми Податкового кодексу України, що регулюють порядок надання та підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, суд зазначає, що сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, можуть бути платниками ФСП при наявності у них податкового боргу виключно, якщо таки податковий борг виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Статтями 301-308 Податкового кодексу України безпосередньо не передбачено якими саме документами підтверджується факт наявності форс-мажорних обставин для підтвердження податкового боргу.

Дійсно, відповідно до п. 308.5 ст. 308 ПК України передбачено, що Якщо платники податку не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до таких платників податку в наступному податковому (звітному) році не застосовується вимога, згідно з якою частка сільськогосподарського товаровиробництва повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків. Такі платники податку для підтвердження статусу платника податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб'єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Але суд зазначає, що таке рішення Верховної ради АРК необхідно лише для платників податку, які не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили, про що прямо зазначено в п. 308.5 ст. 308 ПК України.

Оскільки позивачем дотриманий критерій стосовно частки сільськогосподарського товаровиробництва, яка в 2010 році в нього перевищувала 90%, відповідач необґрунтовано на підставі п. 308.5 ст. 308 ПК України вимагав від ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” рішення Верховної ради АРК для підтвердження обставин непереборної сили.

У той же час перелік документів, яким встановлюється факт наявності форс-мажорних обставин для підтвердження податкового боргу, визначений іншими нормами Податкового кодексу України, та прийнятими на його підставі нормативними актами та податковими розясненнями.

Відповідно до п. 159.3.5. ст.. 159 ПК України безнадійна заборгованість, яка виникла внаслідок неспроможності дебітора погасити заборгованість у зв'язку з дією обставин непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажору), відшкодовується за рахунок страхового резерву кредитора за наявності будь-якого з таких документів:

-підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

-підтвердження уповноважених органів іншої держави, легалізованих консульськими установами України, у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;

-рішення Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженого Верховною Радою України, або рішення Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішення щодо визнання окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які потягли за собою втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п'ять календарних років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» визначено, що факт існування обставин непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія) підтверджується:

- висновком Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

- рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Таким чином, діючим податковим законодавством прямо передбачено, що для підтвердження обставин непереборної сили, що зумовили виникнення податкового боргу, достатнім документом є висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Судом встановлено, що позивачем наданий до Красноперекопської ОДПІ висновок Торгово-Промислової Палати України за № 295/05-04 від 10.02.2011р, з якого підтверджується, що несприятливі погодні умови спричинили ушкодження та загибель рибного поголівя в ставках ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат”станом на 12 листопада 2010 року та являються форс-мажорними обставинами.

При цьому вказаний висновок є належним доказом, що підтверджує факт настання (існування) зазначених обставин, відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235.

Зазначений факт також підтверджується сукупністю наданих відповідачу доказів, досліджених судом, а саме:

- актом від 12.11.2010 року комісії Красноперекопської райдержадміністрації по факту загибелі рибної продукції за поточний рік;

- висновком з протоколу комісії по техногенно-екологічної безпеці і надзвичайних ситуацій Красноперекопського району АР Крим № 12 від 17.11.2010 р.;

- списком сільськогосподарських підприємств потерпілих від ЧС природного характеру в липні-серпні 2010 року по Красноперекопському району;

- довідкою з Центру гідрометеорології в АРК від 27.02.2011 року;

- розрахунком збитків у звязку з надзвичайною ситуацією.

На думку суду, відсутність у позивача рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим про наявність обставин непереборної сили, що впливає лише на підтвердження частки сільськогосподарського товаровиробництва, не позбавляє його можливості довести факт існування цих обставин, що зумовили виникнення податкового боргу.

Суд вважає, що наданими позивачем документами безумовно підтверджується настання у період липня - серпня 2010 року на площах позивача обставин непереборної сили, які потягнули загибель товарної риби, які(обставини) визнані надзвичайними(форс-мажорними) ТПП України, а ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” визнано постраждалим від надзвичайної ситуації. При цьому розмір втрат підприємства від цих обставин є таким, що дозволив би позивачу виконати вимоги ст.. 301ПК України, у разі, якщо б цих обставин не існувало.

Таким чином, позивачем повністю доведений факт, що податковий борг в 2010 році виник в нього в наслідок обставин непереборної сили, а тому до нього не застосовуються обмеження, встановлені п. 3 п. 301.6 ст. 301 ПК України.

Отже, ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку в 2011 році відповідно до статті 301 Податкового кодексу України.

Більш того, щодо порядку підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку в Податковому кодексу України зазначено наступне.

Для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарським товаровиробникам до 1 лютого поточного року необхідно надати до податкових органів перелік документів, визначених п. 308.1 ст. 308 ПКУ.

Пунктом 308.3 ст. 308 Податкового кодексу України передбачено, що довідка по набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви органом державної податкової служби за місцезнаходженням такого платника(місцем перебування на податковому обліку).

Таким чином, законодавець розрізняє підстави та порядок набуття та підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Отже, судом встановлено, що після надання платником податку до податкового органу переліку документів, визначених п. 308.1 ст. 308 ПКУ, податковий орган протягом 10 робочих днів з дати подання платником податкової декларації або заяви зобовязаний видати довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, суд зазначає, що для підтвердження статусу платника фіксованого сільскогосподарського податку дотримання платником спеціальних умов законом не встановлено, оскільки такі обмеження встановлені виключено для набуття такого статусу.

Суд зазначає, що підстави для відмови в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку Податковим кодексом України взагалі не передбачені.

Більш того, суд зазначає, що пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбачені підстави скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку:

308.6.1 у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

308.6.2. за рішенням органу державної податкової служби:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобовязаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Таким чином суд зазанчає , що пунктом 308.6 ст. 308 ПКУ передбачено підстави, при яких реєстрація сільскогосподарського товаровиробника платником фіксованого сілськогосподарського податку скасовується.

Суд зазначає, що вищевказане підтверджує наявність права у податкового органу скасувати діючу реєстрацію сіслькогосподарського товаровиробника платником фіксованого сілськогосподарського податку, а не відмовити у підтвердженні статусу платника такого податку.

Більш того суд зазаначає, що скасування такої реєстрації проводиться за резульстатми докуиментальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПКУ.

Здійснивши аналіз норм Податкового кодексу України, які регулюють питання набуття та підтвердження статусу платника фіксованого сілськогосподарського податку, суд встановив, що у податкового органу взагалі відсутні повноваження відмовити у підтвердженні статусу платника фіксованого сілськогосподарського податку.

Як встановлено вище, тільки за результатами проведення документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 ПКУ податковий орган може прийнячти рішення прос касування реєстрації платника фіксованого сілськогосподарського податку.

Суд зазначає, що Красноперекопська ОДПІ в АРК перевірку позивача не проводила, відмова в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сілськогосподарського податку на 2011 рік оформлена листом від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03.

Суд підкреслює, що відмова у підтвердженні особі статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, оформлена листом податкового органу, не є рішенням субєкта владних повноважень,яке податковий орган як субєкт владних повноважень мав прийняти за результатами розгляду наданих позивачем документів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

Суд зазначає, що лист Красноперекопської ОДПІ від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03 підписаний першим заступником начальника Красноперекопської ОДПІ, отже, неуповноваженою на підписання рішень особою, а окреме рішення про відмову ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку податковим органом не приймалося.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд не може визнати відмову в підтвердженні позивачеві статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, оформлену листом Красноперекопської ОДПІ від 22.08.2011 року № 8174/10/15-03, такою, що прийнята на підставі закону, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та у відповідності до наданих податковому органу повноважень .

Таким чином, суд вважає необхідним визнати протиправною відмову Красноперекопської ОДПІ підтвердити ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік та зобовязати Красноперекопську ОДПІ видати ПрАТ “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 19.01.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 23.01.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим в підтвердженні приватному акціонерному товариству “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” (ідентифікаційний код 00476702) статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

3. Зобовязати Красноперекопську обєднану державну податкову інспекцію АР Крим видати приватному акціонерному товариству “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” (ідентифікаційний код 00476702) довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

4.Стягнути на користь приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Кримський виробничий рибокомбінат” (ідентифікаційний код 00476702) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28, 23 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.