Постанова № 21790301, 13.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

13 жовтня 2011 р. (11:05) Справа №2а-7987/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кіровського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства ЛТД

до Державного реєстратора Кіровської районної державної адміністрації АР Крим Мустафаєва Е. К.

про визнання протиправним та скасування рішень та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивачів ОСОБА_4. в.о керівника , паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_3 пред-к,дов. від 02.05.2011 р.

від відповідача не зявився.

Суть спору: ТОВ «Кіровського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства ЛТД» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Кіровської районної державної адміністрації Мустафаєвої Е.К. (далі відповідач) про залишення документів без розгляду №8 та №9 від 20.01.2011 р. , зобовязати відповідача зареєструвати статут позивача у новій редакції, затвердженого протоколом №01/12 від 15.12.2010р., зареєструвати зміни до керівництва ТОВ «Кіровського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства ЛТД» відповідно до протоколу №01/12 від 15.12.2010 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовив у реєстрації змін без врахування дійсних обставин справи.

Відповідач 08.09.2011 р. надіслав заперечення на позов ( вих. № 09/151 від 02.09.2011 р.) , в яких зазначив,що відмова була оформлена з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову, просив розглянути справу без участі його представника.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2011 р., наполягав на задоволенні позову, вважав,що йому було безпідставно відмовлено в проведені реєстрації нової редакції статуту , вважав можливим розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача , приймаючи до уваги те, що відповідач надав заперечення на позов , в якому пояснив позицію з приводу заявлених позовних вимог, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі наданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.01.2011 р. звернувся до відповідача з заявами про внесення змін до його установчих документів та про внесення змін керівника юридичної особи, додавши до неї реєстраційну картку форми №3 , оригінал протоколу загальних зборів від 15.12.2010р., інші документи, необхідні для проведення останнім дій щодо реєстрації статуту товариства в новій редакції та внесення змін щодо відомостей про керівника юридичної особи.

Розглянувши надані позивачем документи відповідач 20.01.2011 р. оформив повідомлення № 8 та №9, в яких зазначив про залишення документів без розгляду з причин того,що документи подані не в повному обсязі , загальні збори учасників товариства від 15.12.2010р. були неправомочні щодо прийняття рішень з причин відсутності кворуму.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить, зокрема, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

У ст. 8 Закону вказано, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів визначений у ст.29 Закону , яка передбачає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Судом встановлено,що позивач ,намагаючись провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства та внесення змін керівника юридичної особи , надіслав на адресу відповідача документи, передбачені ст.29 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в тому числі нову редакцію статуту, затвердженого протоколом зборів учасників №01/12 від 15.12.2010р., зазначений протокол зборів учасників.

До матеріалів справи залучена копія протоколу зборів учасників №01/12 від 15.12.2010р. , яки відбулись 15.12.2010р. У зазначеному протоколі вказано , що згідно статуту товариства його учасниками є КСП «Боротьба за мир»(23%), КСП «Дружба» (10%), Асоціація селянських господарств «Україна» (16%),КСП «Родина»(15%) ,КСП ім.Червоної Армії (16%), трудовий колектив товариства (20%). За даними ЄДРПОУ КСП ім. Червоної армії , КСП Агрофірма «Родіна», Асоціація селянських господарств «Україна» - ліквідовані , згідно з договором купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства від 06.11.2009 р. КСП «Боротьба за мир передало у власність ОСОБА_4 корпоративні права у статутному капіталі Товариства , про що складено акт приймання передачі від 19.11.2010р.

Матеріали справи свідчать про те, що КСП ім. Червоної армії (код ЄДПОУ 03759040) ліквідовано та вилучено з ЄДРПОУ 27.02.2001 р., КСП Агрофірма «Родіна» (код ЄДРПОУ 03760071) також ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ 13.03.2009 р., , Асоціація селянських господарств «Україна» (код ЄДРПОУ 03759062) відповідно до довідки Головного управління статистики в АРК № 05.3-8.1/2284 від 14.07.209 р. з 10.06.1996 р. значилось як КСП «України» , яке ліквідовано та з 05.09.2001 р. вилучено з ЄДРПОУ.

Вказані обставини відомі відповідачу, були підставою для надіслань повідомлень про неможливість проведення реєстрації змін статуту позивача та внесення змін щодо його керівника.

Вивчивши обставини справи , приймаючи до уваги положення Закону України «Про господарські товариства», суд вважає,що дії відповідача по надісланню повідомлень №7 та №8 від 20.01.2011 р. не можна визнати протиправними.

В той же час суд вважає необхідним зазначити наступне.

В матеріалах справи відсутні докази того,що учасники позивача КСП ім. Червоної армії, КСП Агрофірма «Родіна», Асоціація селянських господарств «Україна» при їх ліквідації в порядку, визначеному статутом товариства, або відповідно до вимог Цивільного кодексу України вирішили питання щодо розпорядження своїми вкладами в статутному фонді позивача.

Надані позивачем документи свідчать про те, що на час проведення 15.12.2010 р. зборів з 6 учасників, визначених в статуті товариства на час його створення , залишилось лише два : КСП «Боротьба за мир», яке на підставі Договору купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства від 06.11.2009 р. та Акту приймання - передачі частини корпоративних прав передала свою долю в статуті товариства в розмірі 23 % ОСОБА_4, та трудовий колектив товариства, єдиним працівником якого на час направлення документів державному реєстратору був також ОСОБА_4.

З огляду на зазначене вище суд встановив, що станом на 15.12.2010р. реально існували учасники, яки відповідно до статуту в редакції від 19.10.1994 р. мали долю в статутному фонді товариства , яка дорівнювалась 43%.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняття рішень, вчинення дій суб'єктами владних повноважень передбачає, зокрема, до тримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання прин ципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та ін тереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності зо крема передбачає, що:

-здійснення повноважень, як правило, не повинно спри чиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б ці лям, які заплановано досягти;

-якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані не обхідністю досягнення більш важливих цілей;

-несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за від сутності такого рішення чи дії;

-для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно оби рати найменш “шкідливі” засоби.

В силу викладеного можна зробити висновок , що принцип пропорційності має на меті досягнен ня балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Вивчивши нову редакцію статуту та рішення щодо визначення нового керівника товариства, яки були прийняти на зборах учасників 15.12.2010 р., суд прийшов до висновку,що метою їх прийняття було приведення згідно з чинним законодавством статутних документів товариства у відповідність до реальних обставин справи для забезпечення подальшої діяльності юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що такі дії позивача порушують права та інтереси будь-яких осіб.

За таких обставин, керуючись встановленим у ст. 7 КАС України принципом верховенства права , згідно з яким людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , діючи відповідно до ст.2 КАС України, проаналізувавши надані сторонами матеріали , суд вважає,що права позивача мають бути захищені шляхом спонукання відповідача в порядку, визначеному в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» , вчинити дії щодо реєстрації його статут в новій редакції та реєстрації відомостей про його керівника.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.10.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.10.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Державного реєстратора Кіровської районної державної адміністрації Мустафаєву Е.К. протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ,вчинити дії щодо реєстрації статуту ТОВ «Кіровського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства ЛТД» у новй редакції , затвердженої протоколом №01/12 від 15.12.2010р., реєстрації змін його керівника відповідно до протоколу №01/12 від 15.12.2010р.

3. В іншій частині позовних вимог в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.