Постанова № 21790239, 22.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

22 вересня 2011 р. (11:36) Справа №2а-6885/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу Держкомзему в Роздольненському районі АР Крим третя особа Роздольненська районна державна адміністрація

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 .

від відповідача не зявився .

від третьої особи - не зявився .

Суть спору: ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу Державного комітету земельних ресурсів в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність з ненадання умов відведення земельної ділянки, що надається у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі середньої вартості середньої частки (паю) із земель резерву Серебрянської сільської ради, та зобовязання надати умови відведення земельної ділянки. Вимоги мотивовані тим,що відповідач, незважаючи на наявність необхідних документів, безпідставно відмовляє позивачу в наданні умов відведення земельної ділянки, що надається у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі середньої вартості середньої частки (паю) із земель резерву Серебрянської сільської ради.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.07.2011 року, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд ухвалою від 20.07.2011 р., залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Роздольненську районну державну адміністрацію в АР Крим (далі третя особа).

У судовому засіданні , яке відбулось 09.09.2011 р., позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи для зясування підстав прийняття розпоряджень щодо надання дозволу позивачу нас складання проектів землеустрою .

Від третьої особи 21.09.2011 р. надійшли пояснення по справі, клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання , яке відбулось 22.09.2011 р., відповідач та третя особа явку свої представників не забезпечили, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог , вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача,вивчивши клопотання третьої особи, приймаючи до уваги надіслання нею витребуваних пояснень, відсутність клопотання відповідачів про відкладенні розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, третьої особи , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідач з заявою щодо надання умов відведення земельної ділянки. За результатами розгляду звернення позивача відповідач надіслав на його адресу лист № 355 від 16.05.2011 р. про відмову у наданні умов відведення земельної ділянки , в якому повідомив,що відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)» основним документом,що посвідчує право на земельні ділянку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією, або рішення суду про визнання права на земельну часту (пай).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ст. 118 Конституції України визначено,що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їм відповідними радами.

У ст.6 Закону визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

До матеріалів справи залучена копія розпорядження третьої особи № 217 від 21.03.2006 р., відповідно до п.1 якого позивачу наданий дозвіл щодо складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки , наданої у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі середньої вартості середньої частки (паю) із земель резерву Серебрянської сільської ради.

Третьою особою 28.02.2011 р. прийнято розпорядження №129 , згідно з яким внесені зміни в розпорядження № 217 від 21.03.2006 р. , слова «земель запасу» замінено на фразу «земель резерву».

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначені в Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв)».

Згідно зі ст.1 цього Закону право на земельну частку (пай) мають, зокрема, громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом

У ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) » визначено документами, що посвідчують право на земельну частку (пай).

Підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища). У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада чи районна державна адміністрація приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). (ст.3 Закону).

Під час розгляду справи судом було встановлено,що позивач у 2006 р. звернувся до третьої особи з заявою про надання йому у власність земельної ділянки в порядку, визначеного в Законі України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) », з причин пропущення його у списках працівників КСП ім.ХХІІ зїзду КПРС , в наслідок чого йому не було видано сертифікат та він не може отримати земельну ділянку у власність.

З пояснень третьої особи вбачається,що нею були перевірені надані позивачем документи та встановлено ,що він на момент прийняття рішення про отримання КСП ім. ХХІІ зїзду КПРС Державного акту на отримання у колективну власність земельної ділянки був членом КСП , мав право на отримання земельної ділянки, мав бути включений до списків членів КСП та у подальшому отримати сертифікат на земельну ділянку, але цього не відбулось з причин проходження ним строкової військової служби . Третя особа, приймаючи до уваги те, що на час подання заяви позивачем у 2006 р. землі колективної власності були вже розпайовані , а при передачі у колективну власність земельні ділянки частково землі, які знаходились у користуванні у КСП , було передано до резерву Серебрянської сільської ради, прийняла рішення про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при прийнятті розпоряджень № 217 від 21.3.2006 р. та № 129 від 28.02.2011 р. третя особа способом , передбаченим чинним законодавством України, поновила права позивача , встановлені в в Законі України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)».

За таких обставин, приймаючи до уваги,що відповідач, відмовляючи позивачу в наданні умов відведення земельної ділянки також посилався на Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)», а в матеріалах справи відсутні докази про його обізнаність щодо підстав для прийняття третьою особою розпоряджень № 217 від 21.3.2006 р. та № 129 від 28.02.2011 р. , суд вважає, що існують підстави для задоволення позову.

При цьому суд приймає також до уваги те,що на час розгляду справ розпорядження третьої особи не визнані протиправними та не скасовані.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.09.2011р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 29.09.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу Держкомзему в Роздольненському районі (смт. Роздольне, вул..Леніна 71, код ЄДРПОУ 22295183) щодо ненадання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) умов відведення земельної ділянки на виконання розпорядження Роздольненської районна державна адміністрація №217 від 21.03.2006 р. ( з урахуванням змін , внесених розпорядженням №129 від 28.02.2011 р.).

3. Зобовязати Держкомзем в Роздольненському районі (смт. Роздольне, вул..Леніна 71, код ЄДРПОУ 22295183) протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили видати ОСОБА_2( АДРЕСА_1) умови відведення земельної ділянки на виконання розпорядження Роздольненської районна державна адміністрація №217 від 21.03.2006 р. ( з урахуванням змін , внесених розпорядженням №129 від 28.02.2011 р.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.