Постанова № 21789988, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2012 р. № 2а- 13010/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

суддів: Архіпової С.В., Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Приватної фірми «Орнатус»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма «Орнатус», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000170818/0 від 01.10.2010р., № 0000170818/1 від 11.11.2010р., № 0000170818/2 від 02.12.2010р. з урахуванням рішення ДПА України від 09.02.2011 р. № 3399/7/25-0115.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проведена перевірка Приватної фірми «Орнатус», про що складено акт про результати документальної невиїзної перевірки даних №3540/18-010/24136224 від 20.09.2010 року, згідно з якими перевіряючими встановлені порушення з боку ПФ «Орнатус»вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон «Про ПДВ»), в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2009 року на суму 4 110583,00 грн.

В акті зазначено, що ПФ «Орнатус»було безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від контрагента - ТОВ «Таміра»у лютому 2009 року на суму 4110583, 00 грн., податкова декларація якого податковим органом не визнана як податкова звітність, а відповідно, не задекларовано об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання з ПДВ.

Позивач вважає, що Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачено позбавлення права платника податків на податковий кредит тільки лише внаслідок невизнання податкової звітності з боку його контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач адміністративний позов не визнав, надав письмове заперечення в якому виклав свої доводи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 14.09.2010 р. по 20.09.2010 р. фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проведена документальна невиїзна перевірка Приватної фірми «Орнатус»(код ЄДРПОУ 24136224) з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Таміра»(код ЄДРПОУ 22610495) та правильності обчислення ПДВ за період лютий 2009 року, за результатами якої складений акт № 3540/18-010/24136224 від 20.09.2010 р.

Вказаним актом встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у звязку з чим ПФ «Орнатус»безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ «Таміра»на суму 4200001,74 грн. в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у лютому 2009 року на загальну суму 4110583 грн.

Начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000170818/0 від 01.10.2010 р., яким визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 6165874,50 грн., з яких: 4110583,00 грн. - за основним платежем, 2055291,50 грн. - штрафна санкція.

11.11.2010 р. податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0000170818/1 та 02.12.2010 р. № 0000170818/2.

Судом встановлено, що позивачем з ТОВ «Таміра»укладено договір комісії на реалізацію №15 від 01.06.2005 р.

На підтвердження виконання господарських відносин ТОВ «Таміра»складена податкова накладна №33 від 28.02.2009 р., за якою ПФ «Орнатус»було реалізовано товарів на загальну суму 25200010, 47 грн., у тому числі ПДВ 4200001,74 грн., та накладні №ІТ688.13.02.2009/о688-2/а від 13.02.2009 р., №ІТ688.07.02.2009/о688-1/а від 07.02.2009 р., №ІТ688.11.02.2009/о688-1/а від 11.02.2009 р., №ІТ688.05.02.2009/о688-1/а від 05.02.2009 р., №ІТ688.06.02.2009/о688-1/а від 06.02.2009 р., №ІТ688.08.02.2009/о688-1/а від 08.02 2009 р., №ІТ688.09.02.2009/о688-1/а від 09.02.2009 р., №ІТ688.10.02.2009/о688-1/а від 10.02.2009 р., №ІТ688.13.02.2009/о688-1/а від 13.02.2009 р. Оплата за товар здійснена згідно платіжних доручень.

Спірні відносини виникли з приводу формування податкового кредиту за лютий 2009 р.

Так, при перевірці правильності формування податкового кредиту за лютий 2009 р. встановлено, що згідно із даними поданої ПФ «Орнатус»податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2009 р., позивач відображає у складі податкового кредиту взаємовідносини з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Таміра»на загальну суму 4200001,74 грн.

Згідно з даними бази ДПА України «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»податкова декларація з ПДВ за січень 2009 р. (вх.№ 773516871 від 16.02.2009 р.), додаток 5 до неї (вх.№ 7734 від 16.02.2009р.) та за лютий 2009 р. (вх.№16871 від 16.03.2009 р.), додаток 5 до неї (вх.№16870 від 16.03.2009р.) по ТОВ «Таміра»»прийняті Луцькою ОДПІ у Волинській області «до відома».

На момент перевірки до СДПІ ВПП у м. Харкові не надходила інформація стосовно надання керівниками ТОВ «Таміра»нових декларацій разом зі сплатою відповідного штрафу або оскарження керівниками ТОВ «Таміра»рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця;

передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України;

в інших випадках, визначених цим Законом.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Контрагентом позивача - ТОВ «Таміра»подана податкова декларація, яка заповнена з порушенням Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 №702/10982, її не визнано як податкову звітність і поставлено «до відома».

Таким чином, в порушення вимог п.п. 7.2.3. п.7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, ПФ «Орнатус»безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ «Таміра»на суму 4200002 грн.

Крім того, судом встановлено, що господарські операції між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру, діяльність була спрямована на отримання не економічної вигоди від підприємницької діяльності, а за рахунок неправомірного отримання коштів з Державного бюджету.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватної фірми «Орнатус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 06 лютого 2012 року.

Головуючий суддяБартош Н.С.

Судді Архіпова С.В.

Чудних С.О.