Постанова № 21789925, 14.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2012 р. № 2-а- 14487/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

провизнання дій протиправними та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у формі наказу № 1596 від 28.07.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВКФ " Плутон Трейд" та визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова по проведенню позапланової невиїзної перевірки ТОВ " ВКФ "Плутон Трейд" за результатами якої винесено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 3547/2302/37458027 від 02.08.2011 року.

Представник ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" , який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, надав заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання зявився та проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, залучених до матеріалів справи.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 28.07.2011 №1596, згідно із п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Плутон трейд" з питань перевірки правильності та повноти обчислення податку на додану вартість за період 01.05.2011р. по 31.05.2011р. За результатами перевірки складено акт від 02.08.2011р. № 3547/2302/37458027 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Плутон трейд" з питань перевірки правильності та повноти обчислення податку на додану вартість за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011 р.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Плутон трейд" ч. 1,5 ст. 203, п 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню товарів, робіт, послуг від постачальників за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. та їх подальшою реалізацією покупцям; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями а саме: податкові зобов'язання недійсні за період з 01.05.2011р по 31.05.2011р. на суму 3308678 грн. податковий кредит недійсний за період з 01.05.2011р по 31.05.2011р. на суму 3283923 грн.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

У відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється уразі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведеннята за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Запит відповідача до позивача № 14067/10/18-018 від 04.07.2011р. "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" був направлений позивачу 07.07.2011р. та ним отриманий 12.07.2011р. Доказів направлення відповіді на запит, а саме пояснень та їх документальних підтверджень до відповідача позивачем не надано. Дана обставина послугувала підставою для прийняття рішення про проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Плутон трейд".

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової службивиключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про врученняабо вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, з метою вручення повідомлення та копії наказу від 28.07.2011р. №1596 про проведення перевірки здійснено виїзд 28.07.2011р., 29.07.2011р. за податковою адресою підприємства: м. Харків, пров. О.Яроша, 4. За наслідками виїзду за даною адресою відсутнє підприємство ТОВ „ВКФ „Плутон Трейд" про що складено акти неможливості вручення копії наказу від 28.07.2011р. №1596 та повідомлення від 28.07.2011р. №16814/10/2305-523. Копія наказу від 28.07.2011р. №1596 та повідомлення від 28.07.2011р. №16814/10/2305-523 направлено засобими поштового зв"язку рекомендованим листом 29.07.2011р.

В зв'язку з вищевикладеним станом на 29.07.2011р. не можливо вручити повідомлення від 28.07.2011р. №16814/10/2305-523 та копію наказу від 28.07.2011р. №1596 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова для проведення невиїзної позапланової документальної перевірки з питань перевірки правильності та повноти обчислення податку на додану вартість за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

Відповідно до п. 3 довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 26.07.2011р. та відповідно до додатку 2 до Положеня про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, місцезнаходження ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Плутон трейд" не встановлено та/або встановлено, що суб"єкт господарювання зареєстроване на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування його правової позиції щодо скасування рішення відповідача та визнання його дій протиправними, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність прийнятого рішення та вчинених дій.

Таким чином, у відповідача були наявні всі правові підстави для прийняття наказу про проведення перевірки позивача та дії по її проведенню є цілком правомірними та відповідаючими діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 20 лютого 2012 року.

Суддя Панов М.М.