Ухвала суду № 21789911, 17.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2012 р. Справа № 2а- 2036/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково –педагогічних) працівників за період з січня 2008 року по березень 2008 року в сумі 3501,20 грн. на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

          Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До позовної заяви позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій останній просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду по стягненню боргів з ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»за період з січня 2008 року по березень 2008 року.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова вказало, що у зв’язку із значною завантаженістю спеціалістів управління за період з січня 2008 року по березень 2008 року, ПФУ в Київському районі міста Харкова не мав змоги своєчасно підготувати по даній справі адміністративний позов щодо стягнення різниці виплаченої наукової пенсії. За таких підстав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова направлено до суду з пропущенням строку на звернення до суду.

          Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

          Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплаченої пенсії, яка виникла за період з січня по березень 2008 року. Разом з тим, з відповідним позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Харкова звернулося лише 15 лютого 2012 р.

          Наведені позивачем доводи поважності пропущення строку звернення до суду є безпідставними. Отже, немає достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зі змісту ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.          

З урахуванням викладеного та з огляду на положення ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладені в заяві Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково –педагогічних) працівників за період з січня 2008 року по березень 2008 року в сумі 3501,20 грн. на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017- залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко