Постанова № 21789908, 16.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16 лютого 2012 р. справа № 2-а- 16159/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.,

представників

позивача - Брильова А.Ю.,

відповідача - Гіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ - Харків" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харковіпро скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ - Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові від 10.08.2011 р. № 0000540848.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову зазначивши, що спірне податкове повідомлення-рішення було видано податковим органом з посиланням на висновки Акту від 21.07.2011 р. № 1851/48-021/33816944, в якому відображені порушення: пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». На думку позивача, викладені у згаданому акті судження суб'єкта владних повноважень є помилковими, так як господарські операції між ТОВ "СТВ-Харків" та ТОВ «Компанія Істсервіс»в дійсності відбулись, а тому мають породжувати реальні юридичні наслідки, до нікчемних не належать.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що в ході проведення перевірки податковим органом виявлено факти порушення ТОВ «СТВ - Харків»п.1.7 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного Кодексу України, а саме: включення до складу податкового кредиту виписаних ТОВ "Компанія Істсервіс" податкових накладних за господарськими операціями, котрі в дійсності не відбулись, що спричинило заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 57.724,21грн.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ТОВ "СТВ - Харків" є правонаступником ДП "СТВ-Харків" (ідентифікаційний код - 33816944), котре пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, мало правовий статус субєкта господарювання-юридичної особи, значилось в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом 33816944, на обліку, як платник податків, зборів (обовязкових платежів), знаходилось у Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

21.07.2011 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ДП «СТВ - Харків»(код ЄДРПОУ 33816944) з питання достовірності нарахування податку на додану вартість за період квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом № 1851/48-021/33816944 від 21.07.2011р., в якому податковим органом викладені висновки про порушення ДП «СТВ - Харків»вимог п.1.7 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного Кодексу України, а саме: формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення в податковому обліку показників господарських операцій з ТОВ "Компанія Істсервіс", котрі в дійсності не відбулись, що спричинило заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 57.724,21грн.

З посиланням на згаданий акт СДПІ було винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011 р. № 0000540848 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 72.155,26грн. (основний платіж - 57.724,21 грн., штраф - 14.431,05 грн.).

Перевіряючи відповідність зазначеного податкового повідомлення - рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив, що 01.04.2010р. між ТОВ "Компанія Істсервіс" (в якості продавця) та ДП "СТВ-Харків" (в якості покупця) було укладено договір купівлі-продажу без номера, предметом якого є поставка товару.

Аналізуючи зміст зазначеного договору, суд відзначає, що відповідно до п.1.1 договору покупець (тобто ДП "СТВ-Харків") повинен був направляти на адресу продавця (тобто ТОВ "Компанія Істсервіс") рахунки - фактури.

На виконання вимог ст.11 КАС України судом були витребувані у позивача та досліджені в ході судового рахунки-фактури (а.с.120-212 т.4).

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що були проведені в межах спірного правочину, позивачем подані до суду виписані ТОВ "Компанія Істсервіс" видаткові накладні :

№ КИО/0000452 від 27.04.2010, загальна сума4350,84 грн., ПДВ у сумі 725,14 грн.,

№ КИО/0000594 від 30.04.2010, загальна сума 3282,00 грн., ПДВ у сумі 547,00 грн.,

№ КИО/0000617 05.05.2010, загальна сума 5354,88 грн., ПДВ у сумі 892,48 грн.,

№КИО/0000711 від 07.05.2010, загальна сума 3012,12 грн., ПДВ у сумі 502,02 грн., №КИО/0000800 від 13.05.2010, загальна сума 4702,08 грн., ПДВ у сумі 783,68 грн., №КИО/0000984 від 18.05.2010, загальна сума 2637,18 грн., ПДВ у сумі 439,53 грн., №КИО/0001210 від 26.05.2010, загальна сума 4702,08 грн., ПДВ у сумі 783,68 грн. , №КИО/0001197 від 26.05.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , №КИО/0001198 від 26.05.2010, загальна сума 2975,58 грн., ПДВ у сумі 495,93 грн. , №КИО/0001033 від 20.05.2010, загальна сума 3282,00 грн., ПДВ у сумі 547,00 грн. , №КИО/0001066 від 20.05.2010, загальна сума 4702,08 грн., ПДВ у сумі 783,68 грн. , №КИО/0001193 від 26.05.2010, загальна сума 881,64 грн., ПДВ у сумі 146,94 грн. , №КИО/0001303 від 28.05.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. №КИО/0001442 від 01.06.2010, загальна сума 195,30 грн., ПДВ у сумі 32,55 грн. ,

№КИО/0001625 від 08.06.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0001816 від 14.06.2010, загальна сума 3892,68 грн., ПДВ у сумі 648,78 грн., №КИО/0001982 від 18.06.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , №КИО/0001983 від 18.06.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. ,

№КИО/0001738 від 10.06.2010, загальна сума 1205,28 грн., ПДВ у сумі 200,88 грн. , №КИО/0001737 від 10.06.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , КИО/0001487 від 03.06.2010, загальна сума 4702,08 грн., ПДВ у сумі 783,68 грн. , №КИО/0001887 від 16.06.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0002176 від 25.06.2010, загальна сума 6759,24 грн., ПДВ у сумі 1126,54 грн. , №КИО/0002066 від 24.06.2010, загальна сума 2938,80 грн., ПДВ у сумі 489,80 грн. , №КИО/0002177від 25.06.2010, загальна сума 348,00 грн., ПДВ у сумі 58,00 грн. , №КИО/00.02256 від 29.06.2010, загальна сума 372,80 грн., ПДВ у сумі 62,13 грн. , №КИО/0002140 від 29.06.2010, загальна сума 7053,12 грн., ПДВ у сумі 1175,52 грн., №КИО/0002141 від 29.06.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , №КИО/0002142 від 29.06.2010, загальна сума 803,52 грн., ПДВ у сумі 133,92 грн. , №КИО/0002643 від 08.07.2010, загальна сума 1907,92 грн., ПДВ у сумі 317,99 грн. , №КИО/0002595 від 08.07.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , №КИО/0002589 від 08.07.2010, загальна сума 7347,00грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0002420 від 02.07.2010, загальна сума 73,47,00грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , № КИО/0003216 від 28.07.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , № КИО/0003198 від 28.07.2010, загальна сума 3304,80 грн., ПДВ у сумі 550,80 грн. , № КИО/000.4245 від 27.08.2010, загальна сума 2938,80 грн., ПДВ у сумі 489,80 грн. , № КИО/0004244 від 27.08.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00грн. , № КИО/0004033 від 20.08.2010, загальна сума 348,00 грн., ПДВ у сумі 58,00 грн. , № КИО/0004008 від 20.08.2010, загальна сума 7053,12 грн., ПДВ у сумі 1175,52 грн., № КИО/0003905 від 17.08.2010, загальна сума 6759,24 грн., ПДВ у сумі 1126,54 грн. , №КИО/0003823 від 13.08.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0003610 від 06.08.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , № КИО/0003609 від 06.08.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн., №КИО/0004939 від 15.09.2010, загальна сума 6759,24 грн., ПДВ у сумі 1126,54 грн. , №КИО/0004683 від 08.09.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0004620 від 07.09.2010, загальна сума 3381,20 грн., ПДВ у сумі 563,53 грн. , №КИО/0004457 від 03.09.2010, загальна сума 6759,24 грн., ПДВ у сумі 1126,54 грн. , №КИО/0004456 від 02.09.2010, загальна сума 996,00 грн., ПДВ у сумі 166,00 грн. , №КИО/0004384 від 01.09.2010, загальна сума 6759,24 грн., ПДВ у сумі 1126,54 грн. , №КИО/0005179 від 22.09.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0004828 від 13.09.2010, загальна сума 7347,00 грн., ПДВ у сумі 1224,50 грн. , №КИО/0005381 від 27.09.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , №КИО/0005052 від 17.09.2010, загальна сума 3186,00 грн., ПДВ у сумі 531,00 грн. , №КИО/0005460 від 01.10.2010, загальна сума 6465,36 грн., ПДВ у сумі 1077,56 грн. , №КИО/0006256 від 18.10.2010, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00 грн. ,

№КИО/0006255 від 18.10.2010, загальна сума 1041,48 грн., ПДВ у сумі 173,58 грн. ,

№КИО/0006254 від 18.10.2010, загальна сума 4550,46 грн., ПДВ у сумі 758,41 грн. ,

№КИО/0006048 від 13.10.2010, загальна сума 384,00 грн., ПДВ у сумі 64,00 грн. ,

№КИО/0006049 від 13.10.2010, загальна сума 8470,44 грн., ПДВ у сумі 1411,74 грн.,

№КИО/0005903 від 08.10.201.0, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00 грн. ,

№КИО/0005787 від 06.10.2010, загальна сума 6248,88 грн., ПДВ у сумі 1041,48 грн. ,

№КИО/0006442 від 21.10.2010, загальна сума 7101,00грн., ПДВ у сумі 1183,50 грн. ,

№КИО/0006647 від 27.10.2010, загальна сума 6816,96 грн., ПДВ у сумі 1136,16 грн.,

№КИО/0006757 від 28.10.2010, загальна сума 6098,40 грн., ПДВ у сумі 1016,40 грн.

№КИО/0006932 від 04.11.2010, загальна сума 4970,70 грн., ПДВ у сумі 828,45 грн.,

№КИО/0007096 від 08.11.2010, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00 грн.,

№КИО/0007095 від 08.11.2010, загальна сума 6816,96 грн., ПДВ у сумі 1136,16 грн. ,

№КИО/0007245 від 10.11.2010, загальна сума 4584,00 грн., ПДВ у сумі 764,00 грн.,

№КИО/0007434 від 16.11.2010, загальна сума 6816,96 грн., ПДВ у сумі 1136,16 грн.,

№КИО/0007468 від 16.11.2010, загальна сума 4584,00 грн., ПДВ у сумі 764,00 грн. ,

№КИО/0007470 від 16.11.2010, загальна сума 4584,00 грн., ПДВ у сумі 764,00 грн. ,

№КИО/0007469 від 16.11.2010, загальна сума 7101,00 грн., ПДВ у сумі 1183,50 грн. ,

№КИО/0007625 від 19.11.2010, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00грн. ,

№КИО/0007626 від 19.11.2010, загальна сума 1206,00 грн., ПДВ у сумі 201,00 грн. ,

№КИО/0007800 від 24.11.2010, загальна сума 6816,96 грн., ПДВ у сумі 1136,16 грн. ,

№КИО/0007734 від 23.11.2010, загальна сума 2038,20 грн., ПДВ у сумі 339,70 грн. ,

№КИО/0007990 від 29.11.2010, загальна сума 7101,00 грн., ПДВ у сумі 1183,50 грн. ,

№КИО/0008301 від 06.12.2010, загальна сума 6816,96 грн., ПДВ у сумі 1136,16 грн. ,

№КИО/0008214 від 03.12.2010, загальна сума 6112,00 грн., ПДВ у сумі 1018,67 грн. ,

№КИО/0008074 від 01.12.2010, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00 грн. ,

№КИО/0008515 від 09.12.2010, загальна сума 798,00грн., ПДВ у сумі 133,00 грн. ,

№ИО/0008516 від 09.12.2010, загальна сума 4584,00 грн., ПДВ у сумі 764,00 грн. ,

№КИО/0008517 від 09.12.2010 загальна сума 4544,64 грн., ПДВ у сумі 757,44 грн.,

№КИО/0008694 від 14.12.2010, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00 грн. ,

№КИО/0008695 від 14.12.2010, загальна сума 4260,60 грн., ПДВ у сумі 710,10грн. ,

№КИО/0008936 від 17.12.2010, загальна сума 4544,64 грн., ПДВ у сумі 757,44 грн. ,

№КИО/0008938 від 17.12.20Л0, загальна сума 6255,18 грн., ПДВ у сумі 1042,53 грн. ,

№КИО/0009049 від 21.12.2010, загальна сума 4544,64 грн., ПДВ у сумі 757,44 грн. ,

№КИО/0009051 від 21.12.2010, загальна сума 3258,00 грн., ПДВ у сумі 543,00 грн. ,

№КИО/0009212 від 24.12.2010, загальна сума 4938,30 грн., ПДВ у сумі 823,05 грн. ,

№КИО/0009012 від 27.12.2010, загальна сума 4098,36 грн., ПДВ у сумі 683,06 грн. ,

№КИО/0009350 від 29.12.2010, загальна сума 3292,20 грн., ПДВ у сумі 548,70 грн. , №КИО/0009349 від 29.12.2010, загальна сума 6816,96 грн., ПДВ у сумі 1136,16 грн.

Суд відмічає, що вимоги до оформлення первинних документів викладені законодавцем в ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", де зазначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оцінивши перелічені вище видаткові накладні та рахунки - фактури за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів не містить такого обов'язкового реквізиту як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та особистого підпису особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході розгляду справи представником позивача визнано, що від імені ТОВ "Компанія Істсервіс" видаткові накладні та рахунки - фактури підписані за допомогою факсиміле, а вказане суперечить закону.

Довід позивача про можливість підписання первинних документів за допомогою факсиміле судом відхиляється, так як цей довід мотивований посиланням на норми Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88), а згаданий правовий акт має меншу юридичну силу ніж закон і не може змінювати приписів, котрі запроваджені законом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи мають явні дефекти змісту, про існування яких було достеменно відомо позивачу і наявність цих дефектів в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»спричиняє втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, надані позивачем видаткові накладні не можуть бути розцінені судом як належні та допустимі докази дійсності господарської операції.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами наведеної норми процесуального закону, суд відмічає, що подані позивачем до матеріалів справи товарно-транспортні накладні в розумінні ст.70 КАС України не можуть бути визнані належними та допустимими доказами фізичного переміщення активів від одного субєкта господарювання до іншого, оскільки всупереч приписам Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом Правила №363) не містять зазначення прізвищ, імен, по-батькові посадових осіб ТОВ «Компанія Істсервіс" та ДП «СТВ-Харків», котрі підписували ці накладні, а також не містять ніяких характеристик вантажно-розвантажувальних робіт, хоча проведення таких робіт є об'єктивно необхідним для переміщення товару у просторі.

Таким чином, надані позивачем товарно - транспортні накладні не можуть бути розцінені судом як належні та допустимі докази переміщення товару від ТОВ "Компанія Істсервіс" до ДП "СТВ-Харків".

Розглядаючи спір по суті, суд бере до уваги, що правові відносини з приводу формування податкового кредиту з податку на додану вартість унормовані Законом України «Про податок на додану вартість», згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом норм Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду (п.1.7 ст.1 Закону України «Про ПДВ», виникає в межах господарських операцій, що є обєктом оподаткування ПДВ.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про ПДВ»передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

За визначенням п.1.4 ст.1 Закону України «Про ПДВ»поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи складені з явними дефектами в силу чого не можуть бути визнані доказами проведення поставки товару, а відтак, позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження власного доводу про реальність господарських операцій.

За змістом норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неправильно оформлені первинні документи не здатні призвести до змін в структурі активів і зобов'язань платника податків.

Додатково при розв'язанні спору суд бере до уваги ту обставину, що згідно з наданими позивачем видатковими накладними товар поставлявся на користь ДП "СТВ-Харків" за адресою м.Харків, пров.Новожанівський, 11, а згідно з відомостями товарно-транспортних накладних доставка товару на користь ДП "СТВ-Харків" була здійснена за адресою Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул.Озерна, 9.

Неспівпадання адрес, за якими поставлявся товар, відсутність належно оформлених видаткових накладних, незазначення в товарно-транспортних накладних факту проведення розвантажувально-навантажувальних робіт, встановлена в ході розгляду справи обізнаність платника податків з наявністю недоліків в оформленні первинних документів, розцінюється судом як доказ відсутності фактичної поставки товару у спірних правовідносинах.

За таких обставин, самі лише податкові накладні та факт проведення оплати не дають ДП "СТВ-Харків" права на збільшення податкового кредиту з ПДВ, оскільки в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт реальності проведення господарських операцій, в межах яких були складені податкові накладні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що доводи позивача не спростовують висновків Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові. адже не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факт порушення спірним податковим повідомленням-рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ - Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 21.02.2012 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.