Постанова № 21789798, 24.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 січня 2012 р. № 2-а- 15346/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Дрижанов О.С.

за участю:

представника позивача Малахової Ю.А , представника відповідача Синюшко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-Сю"

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

провизнання дій незаконними ,

встановив:

Позов заявлено до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій відповідача щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ “Сатур-Сю” щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року - факту не підтвердження господарських операцій між ТОВ “Сатур-Сю” та контрагентами постачальниками та покупцями, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, у зазначених обсягах, наявності ознак дефектності первинних документів за червень 2011 року; порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України, п. 2 ст. 3, п. 1. п. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”; факту відсутності у ТОВ “Сатур-Сю” адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі пославшись на те, що відповідача проведено зустрічну звірку щодо господарських відносин ТОВ «Сатур-Сю»за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року з підприємствами контрагентами. За результатами перевірки було складено довідку від 07.09.2011 року № 25/18/37364400, встановлена відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року. Позивач не погоджується з висновками, зробленими фахівцями відповідача, вважає дії щодо проведення вищевказаних зустрічних звірок такими, що протирічать приписам Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року, а тому підлягають визнанню незаконними.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували і просили у позові відмовити в повному обсязі, вказавши що дії ДПІ у Московському районі м. Харкова відповідають вимогам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне. ТОВ “Сатур-Сю” зареєстроване в передбаченому законом порядку в Виконавчому комітеті Харківської міської ради від 07.12.2010 року № 14801020000048579 у в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Московського районі м. Харкова з 08.12.2010 року за № 38590, а також є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 16.12.2010 № 100315740.

Фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова 07.09.2011 року проведено зустрічну звірку позивача з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року згідно положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України. За результатами проведеної зустрічної звірки складено довідку № 25/18/37364400, якою встановлено не підтвердження господарських операцій позивача та контрагентів-постачальників з урахуванням реального часу здійснення операцій у зазначених обсягах наявні ознаки дефектності первинних документів за червень 2011 року; порушення п.198.6 ст.198 ПК України, п.2. ст..3, п.1. ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; відсутність у позивача адміністративно господарських можливостей на виконання господарських операцій щодо реального настання правових наслідків та формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям та далі по ланцюгу постачання.

Із дослідженого в судовому засіданні акту перевірки та пояснень представника відповідача встановлено, що висновок про наявність означених вище порушень зроблено на підставі акту документальної невиїзної перевірки підприємства ТОВ «ТБ»Радегаст- Харків»в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за травень 2011 року складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 16.08.2011 року за № 1864-23-11, яким встановлено, що означене підприємство не має адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань, що свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто угоди носять фіктивний характер, та відповідно податковий кредит контрагентів покупців за травень 2011 року за рахунок ТОВ ТБ «Радегаст Харків»сформований неправомірно та підлягає зменшенню до 0. Крім того при проведенні зустрічної звірки позивача взяти до уваги висновки довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.09.2011 року № 1992/23-11/36625607 про неможливість проведення перевірки ,якою встановлено, що остання податкова декларація з ПДВ підприємством подана у травні 2011 року (за квітень 2011 року) чисельність працюючих, згідно форми 1-ДФ складає 1 особа.

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаного вище акту на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Проаналізувавши зміст запиту ДПІ у Московському районі м.Харкова від 18.08.2011р. № 9461/10/18-010 вбачається, що відповідачем запитувалася інформація у звязку із встановленням сумнівності факту здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість, показників податкового кредиту та податкових зобовязань по господарським відносинам з ТОВ ТБ «Радегаст-Харків»за червень 2011. Проте встановлення факту неподання ТОВ ТБ «Радегаст-Харків»податкової звітності з ПДВ за червень 2011 року встановлено довідкою від 07.09.2011 року № 1992/23-11/36625607, а акт перевірки ТОВ ТБ «Радегаст-Харків»від 16.08.2011 року, який стосувався дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість за травень 2011 року, був отриманий відповідачем лише 26.08.2011 року, тобто після направлення запиту на адресу позивача 18.08.2011 року.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3, 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1232, здійснення зустрічної звірки у випадку коли субєкти господарювання знаходяться на обліку в різних податкових інспекціях здійснюється на підставі відповідного запиту на проведення зустрічної звірки. Проте у судове засідання відповідачем в силу приписів ст..71 КАС України доказів наявності такого запиту не надано

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що на момент направлення на адресу позивач запиту про надання документів на підтвердження відносин з ТОВ ТБ «Радегаст Харків»у відповідача були відсутні підстави визначені ст..73 ПК України, тобто запит складено із порушенням вимог, викладених в абз.1,2 п.73.3 ст.73 ПК України та п.3, 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1232.

Суд також звертає увагу на те, що додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, якою передбачено, що висновки довідки зустрічної звірки повинні містити лише інформацію стосовно документального підтвердження (не підтвердження, часткового підтвердження) реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та відображення (не відображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Проте із дослідженої в судовому засіданні довідки зустрічної звірки позивача встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 2 ст. 3 п. 1. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також зазначено на тому, що у ТОВ «Сатур-Сю»відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобовязань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобовязань та податкового кредиту.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на дефектність первинних документів наданих до зустрічної звірки, як підстави не підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ ТБ «Радеган Харків», оскільки довідка не містить посилань та те, які саме документи є дефектними, в чому ця дефектність полягає, з якими порушеннями складені первинні документи та приписам яких нормативно-правових актів вони не відповідають. Долучена до матеріалів справи постанова від 07.12.2011 року №18110113/Д-2 про порушення кримінальної справи стосовно ТОВ «Сатур - Сю»по факту ст..205 ч.2 КК України не можуть бути достатнім та допустимим доказом по справі, оскільки порушення кримінальної справи не доводить самого факту вчинення злочину, тоді як доказів наявності висновку суду по вказаній справі відповідачем в силу приписів ст.71 КАС України суду не надано.

Також суд звертає увагу на те, що із досліджених в судовому засіданні договорів № ДГ-0306 “Про надання послуг з автоперевезення вантажів” від 03.06.2011 року, № ДГ-2505 від 25.05.2011 року; акту “Здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 140611-1; видаткових накладних № РН-601 від 01.06.2011 року, № РН-619 від 02.06.2011 року, № РН-639 від 08.06.2011 року, № РН-640 від 09.06.2011 року, № РН-641 від 10.06.2011 року; податкових накладних №10601 від 01.06.2011 року, №20601 від 02.06.2011 року.№80601 від 08.06.2011 року, №90601 від 09.06.2011 року. № 100601 від 10.06.2011 року № 140601 від 14.06.2011 року, копій виписок з банку, які були надані позивачем для проведення зустрічної звірки вбачається, що угоди укладені з ТОВ ТБ «Радеган Харків»мали реальний характер, а придбаний за договором товар, у подальшому реалізований ТОВ “НВО Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” , що підтверджується довідкою (а.с.18).

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 та вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України

Керуючись ст.ст.8-14,128,71,181,160-163 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-Сю" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатур-Сю»(код ЄДРПОУ 37364400) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року факту не підтвердження господарських операцій між ТОВ «Сатур-Сю»та контрагентами - постачальниками та покупцями, виходячи з враxування реального часу здійснення операцій, у зазначених обсягах, наявності ознак дефектності первинних документів за червень 2011 року.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатур-Сю»(код 37364400) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року порушень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3. п. 1. п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатур-Сю»(код 37364400) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року факту відсутності у ТОВ «Сатур-Сю»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 27.01.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.