Постанова № 21789027, 16.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року 2а-174/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванов Д.О.,

представника позивача - Лиценко З.В.,

представника відповідача - Новогребельська І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 р. № 0000370234/3004,

в с т а н о в и в:

12 січня 2012 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 р. № 0000370234/3004.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 р. № 0000370234/3004, оскільки позивачем правомірно включено до податкового кредиту за серпень 2011 р. - 224 107 грн 00 коп.

Представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 р. № 0000370234/3004, оскільки позивачем було завищено суму податкового кредиту за серпень 2011 р. на суму 224 107 грн 00 коп., в наслідок включення до податкового кредиту сум, відображених у податкових накладних контрагента товариства з обмеженою відповідальністю "Адва Естейт" (далі - ТОВ "Адва Естейт"). Проте, зазначені фінансові показники не були відображені у податкових зобов'язаннях названого контрагента (а.с. 72-74).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

24 березня 2004 р. позивач був зареєстрований як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом серія А00 № 046148 (а.с. 49), та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 14170696 (а.с. 50).

У період з 7 по 9 грудня 2011 р. відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 1 по 31 серпня 2011 р., за результатами якої 9 грудня 2011 р. складено акт перевірки № 6253/23-4/32926101/252 (далі - акт перевірки) (а.с. 8-17).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 р. на суму 224 107 грн 00 коп., чим завищено на зазначену суму від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у серпні 2011 р. (а.с. 17).

23 грудня 2011 р. на підставі акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000370234/3004, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 224 107 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення) (а.с. 7).

У зв'язку з тим, що позивач вважає назване повідомлення-рішення таким, що винесено протиправно, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

При вирішенні справи судом враховано, що відповідно до вимог п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Наявні матеріали справи свідчать, що позивачем було сформовано податковий кредит за серпень 2011 р. на суму 372 689 грн 00 коп.

Зокрема, позивачем було віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість, із суми, яку ним було сплачено ТОВ "Адва Естейт" на виконання умов договору купівлі-продажу від 1 серпня 2011 р. № 735/08 (далі - договір № 735/08), та специфікацій до нього від 5 серпня 2011 р. № 1 та № 3, та від 9 серпня 2011 р. № 2 (а.с. 18-22). Згідно з названим договором ТОВ "Адва Естейт" було зобов'язано передати товар у власність покупцеві (позивачу у даній адміністративній справі) на "орієнтовну загальну суму" 2 000 000 грн 00 коп. в тому числі ПДВ 333 333 грн 33 коп. (а.с. 18-19).

Згідно з поясненнями представника позивача у судовому засіданні право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість із сум, сплачених ТОВ "Адва Естейт" на виконання умов договору № 735/08, у позивача виникло у зв'язку з придбанням товарів у названого товариства. Датою виникнення права на віднесення до податкового кредиту цих сум позивач вважає дату отримання товарів від ТОВ "Адва Естейт", тобто, серпень 2011 р.

Проте, відповідно до вимог п.п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається, зокрема, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Водночас, як убачається з п. 201.6 ст. 201 названого кодексу, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ "Адва Естейт" за серпень 2011 р. та розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за цей період названим підприємством не здійснювалося будь-яких господарських операцій з позивачем, зокрема, з продажу товару (а.с. 76-80).

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні у позивача податкові накладні не можуть бути доказом отримання товару від ТОВ "Адва Естейт" у серпні 2011 р.

Крім того, згідно з п. 3.1 договору № 735/08 поставка товару повинна була здійснюватися силами та транспортом покупця (позивача у даній адміністративній справі) (а.с. 18).

Як убачається з п.п. 11.1 п. 11 наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 р. № 363 (далі - наказ № 363), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля (а.с. 202).

Відповідно до вимог п. 1 названого наказу товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (а.с. 197).

Проте, товарно-транспортні накладні на перевезення товару на адресу позивача в останнього відсутні, що визнано представником позивача у судовому засіданні.

Наведене свідчить, що податковий кредит за серпень 2011 р. в сумі 224 107 грн 00 коп. позивачем було сформовано на підставі податкових накладних, які суд не визнає доказами (отримання товару) у даній справі, та за відсутності товарно-транспортних накладних на поставку товару від ТОВ "Адва Естейт".

Судом також враховано, що 17 жовтня 2011 р. відповідач повідомив позивача про існуючі розбіжності у податковому та бухгалтерському обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях у позивача та ТОВ "Адва Естейт" (а.с. 156).

Однак, позивачем не було вчинено жодних дій для з'ясування обставин, які призвели до виникнення розбіжностей.

До того ж судом враховано, що ТОВ "Адва Естейт" відсутнє за місцезнаходженням, що підтверджується актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 14 грудня 2011 р. № 10929/23-11/32109121 (а.с. 158).

Водночас судом не може бути взято до уваги твердження про те, що наявні у нього документи (податкові накладні та платіжні доручення) повністю підтверджують факт поставки ТОВ "Адва Естейт" товару на його адресу, оскільки наявність перелічених документів у даному конкретному випадку не може бути підтвердженням придбання товару, а також не виключає зобов'язання виконання вимог п.п. 11.1 п. 11 наказу № 363 щодо видачі і заповнення товарно-транспортних накладних на перевезення товару.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000370234/3004 винесено правомірно, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 р. № 0000370234/3004 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 21 лютого 2012 р.