Постанова № 21788022, 09.11.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 2a-3251/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - Кобацького Я.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовомКоломийської об'єднаної державної податкової інспекції доЗакритого акціонерного товариства "Колопапір" про стягнення податкового боргу в сумі 110006,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийська обєднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Колопапір" про стягнення податкового боргу за в сумі 110006,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, підпункту 14.1.175. пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України не сплачено податкові зобовязання з податку на додану вартість у сумі 263,72 грн., по орендній платі за землю в розмірі 20326,05 грн., по земельному податку у сумі 1368,13 грн., по податку з доходів найманих працівників в розмірі 87659,36 грн., суми комунального податку в розмірі 389,30 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідача по податкових зобовязаннях є узгодженою та підлягає стягненню в дохід бюджету. Заборгованість з орендної плати за землю, земельного податку утворилась за період січень-червень 2011 року. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ "Колопапір" є юридичною особою та взяте на облік Коломийською обєднаною державною податковою інспекцією як платник податків.

28.01.2011 року ЗАТ "Колопапір" подав Коломийській об'єднаній державній податковій інспекції відповідач декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік за №1762, в якій самостійно розрахував податкові зобовязання на 2011 рік в розмірі 40652,07 грн. із відповідними щомісячними платежами 3387,67 грн.

Згідно поданого відповідачем позивачу розрахунку земельного податку на 2011 рік №1760 від 28.01.2011 року, самостійно визначене податкове зобовязання з цього виду податку становить 2736,00 грн. із відповідними щомісячними платежами 228,00 грн.

Також, відповідач 17.02.2011 року подав позивачу податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, де ним самостійно розраховано суму вказаних зобов'язань, яка станом на 01.01.2011 року становить 87659,36 грн.

24.01.2011 року відповідач подав позивачу податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2010 року, в якому самостійно визначив податкове зобовязання з цього виду податку в розмірі 389,30 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до ст.36 Кодексу, є податковим обовязком. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом. Нарахування пені закінчується у випадках, визначених п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що самостійно обраховані податкові зобовязання відповідача визначені ним в податкових деклараціях по земельному податку, по орендній платі за землю, по податку на доходи фізичних осіб, комунальному податку та які ним в повному обсязі не сплачені є узгодженими з дня подання таких декларацій та являються податковим боргом відповідача.

Крім цього, за наслідками проведеної Коломийською оДПІ перевірки своєчасності сплати відповідачем узгоджених зобов'язань з податку на додану вартість (акт №623/1600/30953545 від 25.05.2011 року), позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000541600 від 30.05.2011 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 488,8 грн., яке ним отримане 30.05.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобовязання, визначеного зазначеним податковим повідомленням-рішенням, суд приходить до висновку, що застосовані позивачем штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 488,8 грн. є узгодженими.

Судом встановлено, що узгоджена сума заборгованості перед бюджетом, яка підлягає стягненню з відповідача становить 110006,56 грн. в тому числі по платежах:

- з податку на додану вартість 263,72 грн., яка виникла в результаті несплати в повному обсязі податкових зобовязань визначених оДПІ згідно податкового повідомлення-рішення №0000541600 від 30.05.2011 року;

-з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності 20326,05 грн., яка виникла в результаті несплати податкових зобовязань за січень-червень 2011 року згідно декларації №1762;

-по земельному податку 1368,13 грн., в тому числі 0,13 грн. пеня, яка виникла в результаті несплати за січень-червень 2011 року податкових зобовязань задекларованих відповідачем в податковому розрахунку земельного податку;

-з податку на доходи фізичних осіб 87659,36 грн., яка виникла в результаті несплати податкових зобовязань задекларованих відповідачем в декларації від 17.02.2011 року;

-з комунального податку 389,30 грн., яка виникла в результаті несплати в результаті несплати податкових зобовязань задекларованих відповідачем в декларації №77362 від 24.01.2011 року.

Податковий борг відповідача підтверджується відповідними податковими деклараціями, податковим повідомленням-рішенням №0000541600, довідкою про недоїмку, обліковою карткою ЗАТ „Колопапір”.

Позивачем надсилалися відповідачу податкова вимога форми «Ю1»за №1/335 від 22.07.2010 року та податкова вимога форми "Ю2" за №2/357 від 21.08.2011 року, які відповідач залишив без реагування. За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідач суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити суму податкового боргу. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується ст. 67 Конституції України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу, орган держаної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи , щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ЗАТ „Колопапір” податкового боргу в сумі 110006,56 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Колопапір" (код ЄДРПОУ 30953545) в доход бюджету податковий борг в сумі 110006 (сто десять тисяч шість) гривень 56 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2011 року.