Постанова № 21787817, 06.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/7/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

представника позивача Ісаєвої А.А.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Торезький міський центр звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до Торезького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, статус безробітного наданий йому 12.04.2011 року.

На підставі укладеного між Донецьким обласним центром зайнятості та навчальним закладом - ДНЗ «Сніжнянський професійний гірничий ліцей» договору № 050011042000001 від 20.04.2011 року та згідно з п.1.4 Положення про надання Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України 13.02.2001 року № 53/59, Торезький міський центр зайнятості 27.04.2011 року уклав договір № 054111042700008 з безробітним ОСОБА_2 щодо його професійного навчання за програмою «гірник підземний». Початок навчання - 28.04.2011 року.

Як зазначає позивач, 18.08.2011 року відповідач був відрахований зі складу слухачів «як такий, що не склав державну кваліфікаційну атестацію, в зв'язку з закінченням терміну навчання».

Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 308, п. 3.1.2. договору № 054111042700008 від 27.04.2011 року передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією, набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Позивач вказує, що він звернувся до відповідача 26.10.2011 року листом № 06-2140 з пропозицією добровільно повернути кошти. Добровільно витрати на професійне навчання в сумі 520, 00 грн. ОСОБА_2 не відшкодував.

Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійне навчання у розмірі 520, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Конверти із судовими повістками повернулись до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з довідкою адресно-довідкового відділу СГІРФО Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, 86607. Саме за цією адресою судом надсилались судові повістки з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до заяви від 12.04.2011 року відповідач звернувся до Торезького міського центру зайнятості з проханням вирішити питання про його працевлаштування (а.с. 7).

Згідно заяви відповідача та укладеного договору № 054111042700008 від 27.04.2011 року, останнього направлено на професійне навчання у «Сніжнянський професійний ліцей» за професією, навчальною програмою «Гірник підземний» (а.с.8-9).

Наказом Державного навчального закладу «Сніжнянський професійний гірничий ліцей» № 17/ЦЗ від 18.08.2011 року зі складу слухачів групи № 1-11 по професії «Гірник підземний» був відрахований відповідач як такий, що не склав державну кваліфікаційну атестацію, в звязку з закінченням терміну навчання (а. с. 11).

З огляду на те, що відповідач проходив професійне навчання, виплату допомоги по безробіттю позивачем було припинено, а виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання розпочато. Загальна сума виплаченого матеріального забезпечення позивачем відповідачу (матеріальна допомога в період професійного навчання відповідача) складає 520, 00 грн. (а.с.12, 38, 40, 42).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року № 803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно вимог п. «б» ч. 3 ст. 1 зазначеного Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідачу листом № 06-2140 від 26.10.2011 року пропонувалось добровільно сплатити отриману допомогу по безробіттю та понесені позивачем витрати на професійне навчання, однак отримана допомога та витрати відповідачем добровільно не відшкодовані.

Частиною 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 308, п. 3.1.2 договору № 054110122900355 від 29.12.2010 року передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією, набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Торезького міського центру зайнятості витрати на професійне навчання у розмірі 520, 00 грн. (пятсот двадцять гривень) на розрахунковий рахунок 37172001004267, ОКПО 25118033, отримувач Торезький міський центр зайнятості (Банк: УДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 06 лютого 2012 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 10 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.