Постанова № 21787813, 08.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/183/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Астон»

до Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання протиправними дій щодо нарахування пені та зобовязання внести зміни до облікової картки

за участю

від позивача: Пахоменкова В.І.,

від відповідача: Шестакова М.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Астон» звернулось до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування пені, зобовязання внести зміни до облікової картки.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, ДПІ у м. Краматорську проведена планова виїзна перевірка ПП «Астон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 15.11.2011р. №1914/23-2/31054936.

За результатами перевірки відповідач виніс податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 р.:

- №0000962302/3703, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011 року на 111275 грн.

- №0000952302/37027, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 248766,25 грн., у тому числі за основним платежем 214612 грн., та штраф 34154,25 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувались.

Згідно акту звірки від 27.12.2011р. проведеного між позивачем та відповідачем, на вказану дату за ПП «Астон» обліковувалась пеня у розмірі 20586,76 грн., яка відповідно акту перевірки від 15.11.2011р. нарахована на суми заниженого податку на додану вартість за періоди: червень 2010р. на суму 87921 грн., липень 2010р. на суму 48692 грн., за травень 2011р. на суму 77999грн.

Станом на 28.12.2011р. пеня стягнута з позивача за рахунок наявної переплати

Позивач не згоден із нарахуванням пені за вищезазначені періоди, оскільки вважає, що у періодах, за які здійснені донарахування (червень 2010р., липень 2010р., травень 2011р. ) відповідачем фактично було зменшене від'ємне значення суми податку на додану вартість платника. Доводить, що у ПП «Астон» у червні 2010р., липі 2010р., травні 2011р. податкових зобовязань з ПДВ не виникало, тому вважає незаконним нарахування пені за вказаний період. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені та зобовязати внести зміни до облікової картки ПП «Астон».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував. Надав пояснення в яких зазначив, що за результатами перевірки ПП «Астон» оформленої актом від 15.11.2011р. №1914/23-2/31054936, відповідачем, зокрема, винесено податкове повідомлення рішення від 18.11.2011р. - №0000952302/37027, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 248766,25 грн., у тому числі за основним платежем 214612 грн., та штраф 34154,25 грн.

На виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням №0000952302/37027 від 18.11.2011р. приватному підприємству «Астон» відповідачем було нараховано пеню у відповідності до підпункту 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу та пункту 2 Наказу ДПА України від 17.12.2010р. № 953 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби».

Вважає, що дії податкового органу щодо нарахування пені за спірні періоди здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить відмовити в задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач Приватне підприємство «Астон» зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 22.09.2000р., код за ЄДРПОУ 31054936, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.03.2000р. №100325473.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Краматорську є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Краматорську проведена планова виїзна перевірка ПП «Астон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 15.11.2011р. №1914/23-2/31054936.

Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення підпункту 7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ПП «Астон» занижено податок на додану вартість всього на суму 214612 грн., у тому числі за періоди: червень 2010р. на суму 87921 грн., липень 2010р. на суму 48692 грн., за травень 2011р. на суму 77999грн. та завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2011 року у сумі 111275 грн.

За результатами перевірки відповідач виніс податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 р.:

- №0000962302/37033, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011 року 111275 грн.

- №0000952302/37027, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 248766,25 грн., у тому числі за основним платежем 214612 грн., та штраф 34154,25 грн.

Вищезазначені повідомлення-рішення від 18.11.2011 р. отримані в цей же день головним бухгалтером ПП «Астон», про що зроблено відповідний запис на зворотному боці рішень.

Згідно до п.56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Процедура адміністративного оскарження, зокрема, закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. (пп. 56.17.1. п. 56.17. ст. 56)

На час розгляду справи вказані податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувались.

27.12.2011р між позивачем та відповідачем проведено звірку розрахунків платника з бюджетом з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 27.12.2011р.. Згідно акту звірки станом на 27.12.2011р. позивачу було нараховано пеню у розмірі 20586,75 грн.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням №0000952302/37027 від 18.11.2011р. та згідно акту перевірки від 15.11.2011р. за періоди: червень 2010р., липень 2010р., за травень 2011р., відповідачем нарахована пеня на загальну суму 20586,75 грн. (за червень 2010р. 11940,88 грн., за липень 2010р. 5644,94 грн., за травень 2011р. 3000,93грн.)

Пеня нараховувалась податковим органом за весь період строку заниження, відповідно з 30.07.2010р., 30.08.2010р. та 30.06.2011р., до дня настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом (27.11.2011р.) з урахуванням облікової ставки Національного банку України, що діяла на день заниження податкового зобов'язання.

Станом на 28.12.2011р. пеня погашена за рахунок наявної переплати податку.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. (п.58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. (п.58.3.)

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно до підпункту 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Визначення терміна «пеня» закріплено в підп. 14.1.163 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. Відповідно до цієї норми пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Зокрема, у відповідності до п.п.129.1.2. п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналогічна норма визначена пунктом 2 Наказу ДПА України від 17.12.2010р. № 953 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», зареєстрованого Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 р. за N 1350/18645.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за результатами проведеної органом державної податкової служби документальної перевірки підприємству «Астон» донараховано за податковим повідомленням-рішенням №0000952302/37027 від 18.11.2011р. податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 214612 гривень. При цьому заниження податкового зобов'язання у вказаній сумі виявлено за періоди червень 2010р., липень 2010р., за травень 2011р

Податкове повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток платник податків отримав 18.11.2011р., у судовому або адміністративному поряду не оскаржував, та був зобов'язаний сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого отримання.

Згідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом (17.11.2011р.), на суму такого заниження (214612 грн.) та за весь період заниження (з 30.07.2010р., 30.08.2010р. та 30.06.2011р. по 17.11.2011 включно) відповідачем була нарахована пеня у сумі 20586,75 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надані докази, якими він обґрунтовує свої заперечення і вони є належними.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про нарахування пені на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням №0000952302/37027 від 18.11.2011р., діяв на підставі та у межах повноважень що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем не надано доказів здійснення судових витрат, суд їх не стягує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Астон» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання дій щодо нарахування пені неправомірними та зобовязання внести зміни до облікової картки - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08 лютого 2012 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зекунов Е. В.