Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/143/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13.00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.
при секретаріАнохіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції
до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас»
про стягнення заборгованості у сумі 631513,41грн.
за участю прокурора Профатило О.П.
представника позивача Сидорова Н.О.
представника відповідача Лактіонова О.Г.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення з рахунків платника податків у банках, обсуловуючих цього платника податків суму податкового боргу у розмірі 631513,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має зобовязання перед бюджетом з екологічного податку, який виник на підставі декларації № 9009556686 від 27.10.2011р. у розмірі 595990,60 грн. Вказана сума відповідачем у строки та в повному обсязі не сплачена до бюджету. Крім того, позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобовязань, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у розмірі 35522,81 грн. Загальна сума заборгованості склала 631513,41 грн., яку і просить стягнути.
Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання зявився, адміністративний позов визнав у розмірі 595990,60грн. та просив суд надати розстрочення сплати податкового боргу строком на 36 місяців.
Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління Донбас»зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області як юридична особа, код ЄДРПОУ 00174668 і є платником податків.
Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що екологічний податок є загальнодержавним податком.
Відповідачем до податкової інспекції надана податкова декларація екологічного податку № 9009556686 від 27.10.2011 року, зобовязання за якої склали 595990,60 грн.
Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.
Відповідно до ст. 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період з екогологічного податку дорівнює календарному кварталу.
Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий період), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Зазначена сума відповідачем у встановлені строки та в повному обсязі не сплачена.
Крім того, позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобовязань зі плати за користування надрами для видобування корисних копали відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у розмірі 320,93 грн.
Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Таким чином, сума заборгованості склала 631513,41 грн.
Макіївською ОДПІ на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/295 від 24.11.2009р. та друга податкова вимога № 2/321 від 30.12.2009р.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
З урахуванням викладених обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Що стосується заяви відповідача про надання розстрочення сплати податкового боргу строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами в строк до останнього банківського дня відповідного місяця, починаючи з лютого 2012 року суд зазначає наступне.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. За підсумками 1 півріччя 2011 року ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» - збиткове підприємство. Згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2011 року збитки збільшилися та складають 192888 тис. грн. Також відповідно до балансу на 30 вересня 2011 року є заборгованість з оплати праці -32493 тис. грн., перед бюджетом -25810 тис. грн., перед фондами -53463 тис. грн. У звязку з цим просить суд, відповідно до ст. 257 КАС України надати розстрочення сплати податкового боргу строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами в строк до останнього банківського дня відповідного місяця, починаючи з лютого 2012 року.
Прокурор та представник позивача проти розстрочення виконання постанови заперечували.
Розстрочення це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу.
При цьому для встановлення строку, на який може бути надане розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати конкретну частину боргу.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вимоги про розстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду мотивованим.
Для цього суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів має встановити, яку частину боргу може переодично сплачувати відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заявником не додано достатніх доказів на підтвердження можливості сплачувати поточні зобовязання та одночасно заборгованість за даним рішенням саме у розмірі 1186,78 грн. щомісячно з лютого 2012 року по січень 2015 року.
Наданий заявником аналіз фінансово-господарської діяльності за 9 місяців 2011 року суд не приймає до уваги, оскільки його висновки не містять розрахунку сум заборгованості, яку підприємство може сплачувати щомісяця.
Сама по собі складна фінансова ситуація не є підставою для надання розстрочення тому, що встановлення саме такого способу виконання судового рішення має бути обґрунтованим.
Статтею 67 Конституції України встановлений обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Такий обовязок також передбачений Податковим кодексом України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 100.13 ст. 100 Податкового кодексу України порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в межах їх повноважень.
Наказом ДПА України №1036 від 24.12.2010р. затверджений Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків.
Пунктом 3.1 цього Порядку передбачено, що Для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до підрозділу погашення податкового боргу органу державної податкової служби за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов'язання (податкового боргу) з письмовою заявою (додаток 1), в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо вказуються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув. До заяви додається економічне обґрунтування.
Як встановлено у судовому засіданні заявник не звертався з відповідною заявою до податкового органу, така можливість ним не втрачена. Крім того, відповідачем не зазначено підстав для надання йому розстрочення саме шляхом встановлення порядку його сплати у постанові про стягнення, а не процедурою, передбаченою ст. 263 КАС України.
З огляду на викладене, суд не вбачає виняткових підстав для зупинення дії конституційного обовязку відповідача, у звязку з чим заява про розстрочення сплати податкового боргу у розмірі 595990,60 грн. строком на 36 місяців задоволенню не підлягає.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160 -163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення з рахунків платника податків у банках, обсуловуючих цього платника податків суму податкового боргу у розмірі 631513,41 грн. задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» (83059, м. Донецьк, Будьонівський район, код ЄДРПОУ 00174668) на користь місцевого бюджету Червоногвардійського району м. Макіївки суму податкового боргу у розмірі 631513,41 грн. (шістдесят тридцять одна тисяча пятсот тринадцять гривень сорок одна копійка) з розрахункових рахунків, відкритих у обслуговуючих банках цього платника податків, на користь місцевого бюджету м. Макіївки (код 34686746) на бюджетні рахунки одержувача, відкриті у банку ГУ ДКУ у Донецькій області (МФО 834516):
·р/р 3118362700064 (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення) код платежу 19010100- 84627,51 грн.;
·р/р 3311736370064 (надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти) код платежу 19010200 16299,34 грн.;
·р/р 3116364700064 (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) код платежу 19010300 530586,56 грн.
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 03 лютого 2012р. Постанова виготовлена у повному обсязі 08 лютого 2012р.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.
Судове рішення № 21787608, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/143/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: