Постанова № 21787583, 03.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/20993/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про скасування як протиправного податкового повідомлення-рішення форми «П» від 26.10.2011р. № 0001612340/0, яким визначено нібито порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» п. 3. підрозділу 4 розділу ХХ, п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України та зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 111181744,00 грн.

за участю прокурора: Профатило О.П. за посвідч. № 3851

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 01 березня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 20 липня 2011 року

ОСОБА_3 за дов. від 30 червня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про скасування як протиправного податкового повідомлення-рішення форми «П» від 26.10.2011р. № 0001612340/0, яким визначено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» п. 3. підрозділу 4 розділу ХХ, п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України та зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 111181744,00 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька форми «П» від 26.10.2011р. № 0001612340/0, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 111181744,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 111181744,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням. Позивач вважає помилковим висновок податкового органу про неправомірність включення у податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. (з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку від 19.05.2011р.) від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (1-й кв. 2011р.) в сумі 111 181744,00 грн., чим порушено п. 3. підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України. Позивач не погоджується з доводами відповідача про незаконне включення до складу валових витрат 1-го кв. 2011р. від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий період (за 2010р.) в сумі 111 181744,00 грн., так як за результатами фінансово-господарської діяльності підприємством отримані збитки, внаслідок чого задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 112394181,00 грн.

Стаття 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010р. діяла з урахуванням вимог п. 22.4., ст. 22 цього Закону, відповідно до якої у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання цих вимог в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року позивачем відображено показники відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду (2010р.) на суму 1 072 437 грн. 19.05.2011р. подано уточнюючий розрахунок у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відображено збільшення суми відємного значення обєкта оподаткування строки 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р. на 111321744,00 грн. Отож, сума відємного значення обєкта оподаткування строки 04.9 декларації за І квартал 2011 року склала 112394181,00 грн., яка містить в собі відємне значення (збитки) 2010 року (1 072 437 грн.+111321744,00 грн. = 112394181,00 грн.).

Таким чином, у декларацію з податку на прибуток за 1-й кв. 2011р. було в повному обсязі правомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 112394181,00 грн.

Крім того, за підсумками І кварталу 2011 року підприємством отримано прибуток в сумі 1212437 грн. За результатами господарської діяльності позивач у 2-му кв. 2011р., було подано декларацію з податку на прибуток підприємства, якою задекларовано відємний об'єкт оподаткування, який містить в собі відємне значення 2010 року у розмірі 111181744 грн. (рядок декларації 06.6).

Позивачем в рядку декларації 06.6 «Від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року» включено відємне значення об'єкту оподаткування за 1-й кв. 2011р. в сумі 111321744,00 грн.

Отже, на думку позивача, всі розрахунки як об'єкту оподаткування, так і податку, що підлягає сплаті в 2-му кв. 2011р. він виконав вірно. Посилаючись на норми п. 6.1. ст. 6, п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3. підрозділу 4 розділу ХХ, п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, зазначає, що ці норми не містять заборони на перенесення збитків 2010р. до складу відємного значення ІІ кварталу 2011р.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, зазначивши, що перевіркою встановлено, що відємне значення в рядку 04.9 в сумі 112394181,00 грн. за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. утворилося за наслідками господарської діяльності 2009р. за рахунок будівництва заводу, що встановлено на підставі первинних документів підприємства. У рядку 06 Декларацій «Інші витрати, сума рядків 06.1. 06.6.» за ІІ квартал 2011р. у загальній сумі 126 569 012 грн. позивачем віднесено, зокрема, і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 111 181744,00 грн., що є, згідно акту перевірки, від'ємним значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період), тобто 2010 рік.

Як наслідок, позивачем завищено показник рядка 06.6. декларації за ІІ квартал 2011р., оскільки до цього рядку «Інші витрати, сума рядків 06.1 - 06.6)», а саме, у рядку 06.6 - від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) включено суму 111 181744,00 грн.

Відповідач в обґрунтування даного порушення зазначає, що п. 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК України, застосовується у 2011 році з урахуванням такого :

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також є абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За результатами документальної перевірки, згідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX, п. 150.1 ст. 150 ПК України, у декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року значення рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)» дорівнює 111 181744,00 грн. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 р., а повинно дорівнювати 0 грн.

Таким чином, у зв'язку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділом III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Враховуючи викладене, представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні заперечення відповідача підтримав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.06.1999р., 25.03.2011р. замінено свідоцтво про державну реєстрацію у звязку із зміною місцезнаходження юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 30487486 (арк. справи 10 24, том 1), взято на податковий облік 13.07.1999р., станом на 04.02.2011р. перебуває на податковому обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 ПК України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Перевірка проведена на підставі листа позивача від 12.09.2011р. № 456. Пунктом 78.2. ст. 78 ПК України встановлено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

У період з 15.09.2011р. по 05.10.2011р. ДПІ у Кіровському районі м. Донецька здійснена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства. валютного та іншого законодавства за період 01.10.2010р. по 30.06.2011р., наслідки якої викладені в акті перевірки від 12.10.2011р. № 2074/23-2/30487486 (арк. справи 54 89, том 1).

За результатами перевірки керівником податкового органу 26.10.2011р. на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58, пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1. ст. 75, ст. 76 та за порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ, п. 150.1. ст. 150 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001612340/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 111181744,00 грн. по декларації за ІІ квартал 2011 року (арк. справи 53, том 1).

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом встановлено, що відємне значення в рядку 04.9 в сумі 112394181,00 грн. за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. утворилося за наслідками господарської діяльності 2009р. за рахунок будівництва заводу, що встановлено на підставі первинних документів підприємства: договорів, актів приймання-передачі товару, накладних, рахунках-фактурах, виписок з банківських рахунків, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських рахунків. (арк. справи 63, 64, том 1).

Перевіркою відображених у рядку 06 Декларацій «Інші витрати, сума рядків 06.1 -06.6» показників за ІІ квартал 2011р. у загальній сумі 126 569012,00 грн. встановлено, що позивачем до даного рядку (06.6) віднесено, зокрема, відємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) або відємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 111 181744,00 грн., що є, згідно перевірки, відємним значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період), тобто 2010 рік. Отже, позивачем завищено показник у рядку 06 Декларацій «Інші витрати, сума рядків 06.1 - 06.6», а саме у рядку 06.6 - відємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) або відємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 111 181744,00 грн.

Згідно доводів податкового органу, викладених в акті перевірки, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь - яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За результатами документальної перевірки, згідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX, п. 150.1 ст. 150 ПК України, у декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року значення рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)» дорівнює 111 181744,00 грн. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 р., а повинно дорівнювати 0 грн.

Таким чином, у зв'язку із набранням з 01.04.2011р. чинності розділом III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В акті перевірки відповідач вказує, що юридичним управлінням Департаменту правової роботи Державної податкової служби України листом від 12.09.2011р. № 10-2018/3582, надано розяснення про вказане порушення.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що з метою встановлення правильності розрахунку позивачем значення рядка 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011р. необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2009 2010р.р.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2009р. (арк. справи 143, том 1), за підсумками цього року позивач мав відємне значення обєкта оподаткування в сумі «-97921653,00 грн.» (рядок 08).

У відповідності до абз. 1 п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, в декларації за 2010р. (арк. справи 40, 41, том 1) у складі валових витрат позивач враховував 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, тобто 19584 331,00 грн. (97921653,00 * 20% = 19584 331,00) та відобразив її у рядку 04.9.

Залишок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування склав 80%, тобто, 78337322,40 грн. (97921653,00 - 19584 331,00).

10.05.2011р. позивач подав декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011р. (арк. справи 36, том 1), в якій відобразив у рядку 04.9 показних відємного значення в сумі 1072437,00 грн.

19.05.2011р. позивач подав уточнювальний розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (арк. справи 38, том 1), в якому відобразив збільшення суми відємного значення обєкта оподаткування рядку 04.9. декларації на суму 111321744,00 грн.

Тобто, загальна сума відємного значення обєкта оподаткування рядку 04.9. декларації за І квартал 2011 року становить 112394181,00 грн.

Отже, у відповідності до абз. 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І кв. 2011р. позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 78337322,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010р. складає 34056 859,00 грн. (арк. справи 40, 41, том 1) Всього 112394181,00 грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І кв. 2011р. (з урахуванням уточнювального розрахунку)

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010р. до складу валових витрат І-го кв. наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

16.06.2010р. до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

А у 2011р. планку податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р. а також сам збиток, який виник у 2010р. без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кв. 2011р. суму 112394181,00 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р. - 78337322,40 грн.) та суму 34056 859,00 грн., як збиток 2010р. (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р.).

Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й кв. 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 78337322,40 грн.

Відповідач не заперечує з приводу правомірності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кв. 2011р., з урахуванням висновків акта перевірки. Зокрема, позивачем під час перевірки були надані всі підтверджуючі первинні документи. Ці документи надані позивачем і під час розгляду справи (арк. справи 148 254, том 1, томи 2 7, арк. справи 1 70, том 8).

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 ПК України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Так, згідно із п. 150.1. ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення обєкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кв. 2011р., позивач отримав прибуток в сумі 1212 437,00 грн. (рядок 03 (рядок 06 рядок 04.9. + рядок 07)), а саме: 49204688,00 (46070920,00 1072437,00 + 2 993 768,00)) = 1212 437,00 грн.

Із суми від'ємного значення об'єкта оподатку вання строки 04.9 декларації за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнювального розрахунку) позивач вирахував суму отриманого прибутку у І кварталі 2011р. у розмірі 1 212 437,00 грн. і зменшив показник рядка 04.9. декларації за ІІ квартал 2011р. (112 394 181,00 - 1 212 437,00 = 111 181 744,00 грн.).

Тобто, суму цього від'ємного значення 111181744,00 грн. позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за ІІ квартал 2011р. у рядку 06.6 (арк. справи 26, том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу ІІ кварталу 2011р. позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010р. в сумі 111181744,00 грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011р.

Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011р., який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кв. 2011р.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011р.

Суд не приймає посилання відповідача в акті перевірки на лист Департаменту правової роботи Державної податкової служба України від 12.09.2011р. № 10-2018/3582, оскільки відповідно до принципу законності, передбаченого ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Вищевказаний лист не є нормативно-правовим актом, тому не може бути застосований судом при вирішенні справи.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «П» від 26.10.2011р. № 0001612340/0, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 111181744,00 грн. задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька форми «П» від 26.10.2011р. № 0001612340/0, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 111181744,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 лютого 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 8 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.