Постанова № 21787442, 14.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/18241/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у порядку скороченого провадження

позовну заявуЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції

м. Маріуполя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (надалі позивач, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 1700,00 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу за рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Відповідач став на податковий облік до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, по закінченню якої було складено акт №0066/05/81/23/2294114342 від 02.02.2011р., згідно висновків якого були виявлені наступні порушення законодавства України: ч.6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя на підставі акту перевірки №0066/05/81/23/2294114342 від 02.02.2011р. винесене рішення №0000412343 від 08.02.2010р., в якому зазначено, що за порушення ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувати до Відповідача фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано Відповідачем 08.02.2010р., про що є відповідна відмітка.

Згідно п. 1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

У відповідності з ст. 15. Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Згідно зворотного боку облікової картки платника відповідача (платіж 21081111 адміністративні штрафи та інші санкції), відповідач має заборгованість у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету (код платежу 21081100), на розрахунковий рахунок №31117106700052, отримувач Державний бюджет м. Маріуполя, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686694, кошти в розмірі штрафної санкції за порушення порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 (ноль) копійок.

2. Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

3. Постанова складена та підписана 14 листопада 2011 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постанова, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, згідно ч. 1. ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.