Постанова № 21787228, 14.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/13908/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі          Куденков К.О.

за участю представників сторін:          

позивача                    ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:                    не з’явився (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву           Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

до           Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств

про           стягнення з рахунків податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція (надалі – позивач, Горлівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (надалі – відповідач) про стягнення з рахунків податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 8623,78 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за самостійно узгодженими податковими зобов’язаннями, що підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача у судовому засіданні від 14.09.2011р. позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав заяву, згідно якої не заперечую проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання від 14.09.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідач зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 32442610, місцезнаходження 86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського.

Відповідач подав до Горлівської ОДПІ податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік №21884 від 02.02.2011р., на підставі якого у нього виник податковий борг зі розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 8180,29 грн.,також, відповідачу нарахована пеня у розмірі 443,49 грн., про що зазначено у розрахунку суми податкового боргу.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

31.12.2010р. відповідачем була отримана податкова вимога від 31.12.2010р. №2/69, про що зазначено на корінці вказаної вимоги.

Таким чином, на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у заявленому розмірі за податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік №21884 від 02.02.2011р. підтверджує наданий позивачем зворотний бік облікової картки станом на 14.07.2011р.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ідентифікаційний код 32442610, місцезнаходження 86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського) суму податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на користь Держави у розмірі 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок (рахунок № 33117329700019, код 19050200, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУДКУ в Донецькій області,одержувач: місцевий бюджет у Калінінському районі м. Горлівки).

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 вересня 2011 року, повний текст виготовлено 15 вересня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                       Буряк І. В.