Постанова № 21787124, 08.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 р. справа № 2а-7407/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі

при секретарі Полежай Ю.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діє за довіреністю від 21.06.2011;

представників відповідача ОСОБА_3, діє за довіреністю від 11.05.2011, ОСОБА_4, діє за довіреністю від 21.06.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

В обґрунтування позову зазначає, що 12.10.2009 року позивачем отримані податкові повідомлення рішення від 06.10.2009 року № 003142340/0, № 0003122340/0, № 0003112340/0, № 0007991740/0, № 0003162340/0, які прийняті на підставі акта перевірки № 1570/23-2/30556313 від 23.09.2009 року. Позивачем зазначені рішення оскаржені у адміністративному порядку, однак скарга залишена без задоволення та прийняті податкові повідомлення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 28.12.2009 року № 0003142340/1, № 0003122340/1, року № 0003112340/1, № 0007991740/1, № 0003162340/1, які оскаржує позивач, посилаючись на протиправність висновків перевірки щодо встановлення з його боку порушень вимог законодавства.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 28.12.2009 року № 0003142340/1; від 28.12.2009 року № 0003122340/1; від 28.12.2009 року № 0003112340/1; від 28.12.2009 року № 0007991740/1; від 28.12.2009 року № 0003162340/1.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, наполягали на відмові в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Відкрите акціонерне товариство «Укрвуглебуд» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 22.03.2011, що підтверджується Статутом у новій редакції, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Таким чином, відповідач державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька проведена планова виїзна перевірка підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складений акт № 1570/23-2/30556313 від 23.09.2009 року.

Податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 року № 0003142340/0 позивачу визначена сума податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у сумі 510481,72 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 339754,47 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170727,25 грн.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 року № 0003142340/0 визначений п.п. “а” п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підставою застосування штрафних (фінансових) санкції визначений п.п. 17.1.1, 17.1.2. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 року № 0003122340/0 позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 778032,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 518686,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 259343,00 грн.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 року № 0003122340/0 визначений п.п. “б” п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підставою застосування штрафних (фінансових) санкції визначений п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 року № 0003112340/0 позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 6771961,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 3107365,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3664596,00 грн.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 року № 0003112340/0 визначений п.п. “б” п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підставою застосування штрафних (фінансових) санкції визначений п.п. 17.1.3, 17.1.6. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 року № 0007991740/0 позивачу визначена сума податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників у сумі 50850,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 16950,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 33900,00 грн.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 року № 0007991740/0 визначений п.п. “б” п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підставою застосування штрафних (фінансових) санкції визначений п.п. 17.1.9. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2009 року № 0003162340/0 позивачу визначена сума податкового зобовязання з платежів за користування надрами загальнодержавного значення у сумі 1017804,16 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 677969,44 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 339834,72 грн.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 року № 0003162340/0 визначений п.п. “а” п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підставою застосування штрафних (фінансових) санкції визначений п. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами узгодження податкових зобовязань визначених цими первісно прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, скарги позивача залишені без задоволення та відповідачем прийняті податкові повідомлення від 28.12.2009 року № 0003142340/1; від 28.12.2009 року № 0003122340/1; від 28.12.2009 року № 0003112340/1; від 28.12.2009 року № 0007991740/1; від 28.12.2009 року № 0003162340/1, які містять ті ж самі суми податкових зобовязань, прийняті за тих самих підстав, що і первісно прийняті податкові повідомлення-рішення та оскаржують ся позивачем.

По податковому повідомленню від 28.12.2009 року № 0003142340/1 суд зазначає, що підставою його прийняття є встановлені перевіркою порушення п.1.2. ст. 1, п.2.1.,2.2. ст.2, п.3.1. ст. 3, ст.6 «Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету», затвердженою спільним наказом коміте нти з питань геології та використання надр і Державною податковою адміністрацією України за № від 23.06.99 р., яка зареєстрована у Мінюсті 16.07.99 р. за № 474/3767, п. 15 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння» затвердженого Постановою КМУ від 29.01.1999 р. за № 115 зі змінами та доповненнями, а саме в частині ненадання позивачем розрахунку по збору за геологорозвідувальні роботи, заниження збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 339754,47 грн.

З п.3.5.6 акту перевірки вбачається, що відповідачем зроблений висновок, що фактично нарахування та сплату збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету здійснював Договір №1 про сумісну діяльність від 02.10.2003р. шахти ім. Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд».

З висновку експерта вбачається, що згідно п.5.3 Договору №1 про сумісну діяльність шахти ім. Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» по відпрацьовуванню запасів шару К-5 від 02 жовтня 2003 року, керівництво сумісною діяльністю по даному Договору, а також ведення спільних справ доручається Учаснику 2 (ВАТ «Укрвуглебуд») відповідно прийнятих рішень, передбачених п.5.2 даного договору. Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно п.2.1 ст.2 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету від 23.06.1999р. №105/309, платниками збору за геологорозвідувальні роботи є всі надрокористувачі, незалежно від форм власності, які видобувають корисні копалини на розташованих у межах території України.

Відповідно до ст.ст.24, 33 Кодексу України «Про надра» від 27.07.1994р. №132/94-ВР, користувачі надр мають право: 1) здійснювати па наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу. Відрахування за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, справляються з користувачів надр, які здійснюють видобування корисних копалин.

Підприємство позивача згідно п.4.2 Договору №1 від 02 жовтня 2003 року, яким передбачено, що «Укрвуглебуд» зобов'язується отримати в установленому законом порядку спеціальний дозвіл (ліцензію) на відпрацьовування запасів кам'яного вугілля пласта К-5 у межах шахтного поля відповідно координатам: в додатку №2, отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №3343 від 13 липня 2004, виданий Державним комітетом природних ресурсів України, де визначено об'єкт надрокористування: технічні межі ділянки па полі шахти ім. О.Г.Стаханова (пласт К5). Постанова КМУ від 27.02.2008р. №273 «Про затвердження порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами» у п. 1 передбачає, що цей Порядок визначає процедуру надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами. Експертом встановлено, що виходячи з того, що п.3.1 ст.3 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету від 23.06.1999р. №105/309 передбачено, що об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяг, зокрема, погашених у надрах корисних копалин - обсяг видобутих корисних копалин - вугілля кам'яного на технічній межі ділянки на тюлі шахти ім. О.Г. Стаханова за 1 квартал 2008 року - 77306 тон, за 2 квартал 2008 року - 12686 тон, за 3 квартал 2008 року 79360 тон, за 4 квартал 2008 року 78318 тон, за 1 квартал 2009 року - 63413 тон, який є об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи, фактично виконано Договором №1 про сумісну діяльність шахти ім.О.Г.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» від 02.10.2003р, нарахування та сплату збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за даний обсяг видобутих корисних копалин ВАТ «Укрвуглебуд» здійснював від Договору №1 про сумісну діяльність шахти ім.О.Г.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» від 02.10.2003р, як фактичного користувача надрами, на підставі п.5.3 Договору №1 про сумісну діяльність від 02.10.2003р, яким передбачено, що керівництво сумісною діяльністю по цьому договору, а також ведення спільних справ доручається Учаснику 2 (ВАТ «Укрвуглебуд»). З висновку експерта вбачається, що згідно розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, нараховано збору: за 1 квартал 2008 року - 85860,68 грн., за 2 квартал 2008 року - 13682,61 грн., за 3 квартал 2008 року 85849,27 грн., за 4 квартал 2008 року 85560,07 грн., за 1 квартал 2009 року 68801,84 грн., усього па суму 339754,47 грн. Розрахунки засвідчені підписами від імені керівника, головного бухгалтера, головного маркшейдера та печаткою ВАТ «Укрвуглебуд», а також штампами «Отримано» Державної податкової інспекції у Димитрові та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Пунктом 2.2 ст.2 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету від 23.06.1999р. №105/309 передбачено, якщо до складу підприємства-надрокористувача входять структурні підрозділи, які не мають статусу юридичної особи та здійснюють видобуток корисних (шахти, рудники, кар'єри, цехи тощо), то платником збору є підприємство-надрокористувач, до складу якого входять такі структурні підрозділи.».

Договір №1 про сумісну діяльність шахти ім. О.Г.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» про відробку запасів пласту К-5 від 02.10.2003р. зареєстрований платником податків згідно діючого законодавства.

Згідно п.15 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.01.1999р. №115, надрокористувачи несуть відповідальність за правильність обчислення збору за виконані геологорозвідувальні роботи, повноту і своєчасність подання його внесення до бюджету, а також за правильність обчислення і своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків.

З наведеного виходить та підтверджується експертним висновком, що висновки акту перевірки щодо порушень позивачем зазначених вище положень законодавства в частині ненадання позивачем розрахунку по збору за геологорозвідувальні роботи, заниження збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 339754,47 грн. не підтверджуються документально, оскільки позивач, діючи як Учасник 2 Договору №1 про сумісну діяльність від 02 жовтня 2003 року, отримав в установленому законом порядку спеціальний дозвіл на користування надрами №3343 від 13 липня 2004 на видобування запасів кам'яного вугілля пласта К-5 у межах шахтного поля шахти ім. О.Г.Стаханова, що є предметом Договору №1 про сумісну діяльність. З наведеного виходить, що безпідставність донарахування платежів за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 677969,44 грн. оскаржуваним податковим повідомленням від 28.12.2009 року № 0003162340/1, обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 339834,72 грн. на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами». По податковому повідомленню від 28.12.2009 року № 0003122340/1 суд зазначає, що підставою його прийняття є встановлені перевіркою порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, а саме в частині заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 518686 грн., у тому числі у березні 2008 року у сумі 3325 грн., у липні 2008 року у сумі 73614 грн., у вересні 2008 року у сумі 441747 грн. Суд зазначає, що в додатку №5 до акту перевірки наведений перелік актів виконаних робіт па проведення технічного обслуговування обладнання ВАТ «Укрвуглебуд».

З висновку експерта вбачається, що в результаті дослідження списання запасних частин та матеріалів, яке проведено на підставі актів на проведення технічного обслуговування обладнання ВАТ «Укрвуглебуд», встановлено, що таке списання безпосередньо пов'язано з їх використанням у господарській діяльності підприємства, а саме: утримання обладнання у технічно-справному стані та проведення ремонтів основних засобів.

Експертом зазначено, що в результаті звіряння сум ПДВ в податкових накладних, митних деклараціях, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, та податкових деклараціях з податку на додану вартість ВАТ «Укрвуглебуд», встановлено відсутність розбіжностей в сумах ПДВ, на підставі яких формувався податковий кредит відповідних податкових періодів (додаток №3 до експертного висновку). Виходячи з проведених досліджень, податковий кредит з податку па додану вартість ВАТ «Укрвуглебуд», який враховується при обчисленні зобов'язань з податку на додану вартість у відповідності з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, на підставі наданих на дослідження документів, становить за березень 2008 року - 3844797 гри., липень 2008 року - 2545525 гри., вересень 2008р. - 7370617 гри.

Таким чином, у відповідності до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон України «Про податок па додану вартість», яким передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподаткованих операцій у межах господарської діяльності платника податку, підприємством позивача віднесено до податкового кредиту звітних періодів суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей, які були використані для технічного обслуговування та ремонту гірничого обладнання, тобто використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку в березні 2008 року в сумі 3844797,25 грн., в липні 2008 року в сумі 2545525,68 грн., у вересні 2008 року в сумі 7370616,99 грн.

Суд зазначає, що в результаті звіряння сум ПДВ із податкових накладних, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних та податкових деклараціях з податку на додану вартість позивача, встановлено відсутність розбіжностей в сумах ПДВ, па підставі яких формувався податковий кредит відповідних податкових періодів. Так, податковий кредит з податку па додану вартість, який враховується при обчисленні зобов'язань з податку на додану вартість у відповідності з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість» становить за березень 2008 року - 3844797 грн., липень 2008 року - 2545525 грн., вересень 2008р.-7370617 грн.

З наведеного виходить та підтверджується експертним висновком, що завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за 2008 рік на 518686 грн. не підтверджується.

З наведеного виходить, що безпідставність донарахування податку на додану вартість у сумі 518686,00 грн. оскаржуваним податковим повідомленням від 28.12.2009 року № 0003122340/1, обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 259343,00 грн. на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

По податковому повідомленню від 28.12.2009 року № 0003112340/1 суд зазначає, що підставою його прийняття є встановлені перевіркою порушення п.3.1 ст.3, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3 та п.5.9 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 та п. 16.2 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 - ВР від 28.12.94 р., із змінами та доповненнями, а саме в частині заниження позивачем податку на прибуток у сумі 3107365 грн., у тому числі у 1 кварталі 2008 року у сумі 834415 грн., півріччя 2008 року у сумі 1465384 грн., 3 квартали 2008 року у сумі 3246758 грн., 2008 рік у сумі 2689527 грн. та 1 квартал 2009 року у сумі 417838 грн., в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 7075744 грн., у т.ч. за 2008 рік у сумі 3205855 грн. та 1 квартал 2009 року у сумі 3869889 грн.

Експертом зазначено, що методом порівняння встановлено відсутність розбіжностей в розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів на підставі оборотно-сальдових відомостей і відображеного у деклараціях з податку па прибуток підприємства згідно додатків №К1/1, у відповідності до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Виходячи з проведених досліджень, у відповідності до наказу №5 ВАТ «Укрвуглебуд» від 30.01.2008р., бухгалтерської довідки від 31.01.2008р. та журналу проводок за січень 2008 року у зв'язку з виробничою необхідністю визнано капітальними інвестиціями та передано з кредиту 28 рахунку «Товари» на дебет 15 рахунку «Капітальні інвестиції» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1172278,36 грн. В таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток ВАТ «Укрвуглебуд» за 2008 рік, у відповідності з вимогами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дані ТМЦ відображено як «Запаси, використані не в господарській діяльності» в сумі 1172278 грн.

Експерт зазначає, що списання матеріалів, змінних частин та механізмів гірничого обладнання, рух яких відображено в матеріальних звітах підзвітних осіб, провадилось на підставі наданих на дослідження Актів приймання виконаних робіт по дільницях, згідно яких цільове призначення використання вказаних матеріальних цінностей-технічне обслуговування гірничого обладнання ВАТ «Укрвуглебуд».

Відповідно до п.3.2, 3.5 «Положення про технічне обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств», затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України від 04.07.2003р. №281 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02003р. №733/8054, технічне обслуговування не є поточним або капітальним ремонтом, реконструкцією, модернізацією, технічним переозброєнням чи іншим видом поліпшення основних фондів. Перелік робіт, які відносяться до технічного обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств, наведений у додатку 1. Більш детальний перелік робіт, які відносяться до технічного обслуговування устаткування, розробляється окремо па кожному підприємстві, з урахуванням специфіки виробничого та технологічного процесу, та затверджується наказом по підприємству.

Згідно п.21 Додатку №1 до Положення №281, до переліку робіт, які відносяться до технічного обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств, належить «Проведення заміни змінного устаткування, швидкозношуваних запасних частин і технологічних пристроїв...».

З матеріалів справи вбачається, що у Наказі №38 ВАТ «Укрвуглебуд» від 29.12.2007р. «Про технічне обслуговування на 2008 рік» у додатку №1 до якого на підставі п.3.5 Положення №281 від 04.07.2003р. затверджено перелік робіт, які належать до технічного обслуговування обладнання. Також, у Наказі №39 ВАТ «Укрвуглебуд» від 29.12.2008р. «Про технічне обслуговування на 2009 рік» у додатку №1 до якого на підставі п.3.5 Положення №281 від 04.07.2003р. затверджено перелік робіт, які належать до технічного обслуговування обладнання.

Експертом, на підставі наданих на дослідження документів, методом порівняння переліку робіт (включаючи заміну зношених змінного устаткування, запасних частин і технологічних пристроїв), які відносяться до технічного обслуговування гірничого обладнання, зазначених у наказах про технічне обслуговування, та переліку матеріалів, змінного устаткування, запасних частин і технологічних пристроїв, вказаних в Актах виконаних робіт про технічне обслуговування та матеріальних звітах підзвітних осіб, встановлено, що списання матеріалів, змінного устаткування, запасних частин і технологічних пристроїв, вказаних в Актах виконаних робіт про технічне обслуговування проведено в рамках Наказів №38 від 29.12.2007р. та №39 від 29.12.2008р.

В результаті проведеного експертом дослідження, на підставі матеріальних звітів, в додатку №2 розраховано вартість запасів, використаних на ремонт, та має бути віднесено до валових витрат в межах ліміту на ремонт основних фондів у відповідності до п.8.7.1 ст.8 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», якою передбачено, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів етапом на початок такого звітного періоду, та на 2008 рік становить 3794352 грн., використано на ремонти основних засобів, виходячи з даних матеріальних звітів підзвітних осіб за 9 місяців 2008 року - 2270554 грн., за 2008 рік - 2735554 грн., що не перевищує суму встановленого ліміту.

Таким чином, вартість запасів, використаних на технічне обслуговування гірничодобувного устаткування ВАТ «Укрвуглебуд», вартість яких у відповідності до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відноситься до складу валових витрат, складає: за 1 квартал 2008 року 3960417,26 грн., 1 півріччя 2008 року у сумі 6881551,51 грн., 9 місяців 2008 року у сумі 17475320,74 грн., 2008 рік у сумі 18144400,48 грн., 1 квартал 2009 року у сумі 3306397,60 грн.

З наведеного виходить, що висновки Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька щодо використання позивачем запасів за 2008 рік у сумі 12349745 грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 2050970грн. не на технічне обслуговування основних фондів є необґрунтованим.

Крім того, з договору №15 від 15.04.2005р., що укладений між ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» (Постачальник) та ВАТ «Укрвуглебуд» (Замовник) вбачається, що Постачальник зобов'язується поставити обладнання власного виготовлення, а Замовник прийняти та оплатити обладнання. У відповідності до п.4.2 указаного договору, розрахунки між сторонами провадяться шляхом 100% передплати в строки, вказані у кожній специфікації.

Згідно специфікації №1 до договору №15 від 15.04.2005р. вартість комбайна проходчеського в кількості 1 одиниці складає 2380000,00 гри., у т.ч. ПДВ.

Згідно накладній №460 від 30.06.2005 року ВАТ «Укрвуглебуд» отримало від ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» комбайн проходчеський КСП-32 №173 з перегружателем КСП-42 вартістю 2380000,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Експертом встановлено, що згідно оборотно-сальдових відомостей ВАТ «Укрвуглебуд» по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, 01.04.2009 року значиться кредиторська заборгованість ВАТ «Укрвуглебуд» перед ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» в сумі 1000000,00 грн.

Згідно акту звіряння по договору №15 від 15.04.2005р. між ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» та ВАТ «Укрвуглебуд» станом на 31.10.2007 року значиться кредиторська заборгованість за ВАТ «Укрвуглебуд» в сумі 100000,00 грн. Згідно акту звіряння по договору №15 від 15.04.2005р. між ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» та ВАТ «Укрвуглебуд» станом на 31.10.2008 року значиться кредиторська заборгованість за ВАТ «Укрвуглебуд» в сумі 100000,00 гри. Згідно акту звіряння по договору №15 від 15.04.2005р. між ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» та ВАТ «Укрвуглебуд» станом на 31.10.2009 року значиться кредиторська заборгованість за ВАТ «Укрвуглебуд» в сумі 100000,00 грн.

У відповідності до ст.ст.257, 264 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, яка свідчить про визнання нею свого боргу чи іншого обов'язку».

З наведеного виходить, що актами звіряння розрахунків між ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» та ВАТ «Укрвуглебуд» станом на 31.10.2007 року, на 31.10.2008 року, та па 31.10.2009 року перебіг позовної давності перервано.Таким чином, наявність зобов'язання ВАТ «Укрвуглебуд» сплатити ВАТ «Ясинуватський машинобудівний завод» заборгованість в розмірі 1000000,00 грн., яке документально підтверджено актами звіряння розрахунків, не може вважатися безповоротною фінансовою допомогою і не включається до складу валового доходу у відповідності до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, експертом досліджений акт №1 приймання-передачі давальницьких матеріалів між Замовником - Договором №1 про сумісну діяльність між ДП «Красноармійськвугілля» і ВАТ «Укрвуглебуд» та Виконавцем-ВАТ «Укрвуглебуд» від 08.04.2008 року, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницькі матеріали для виконання гірничих робіт, пов'язаних з підготовкою до добування і добуванням вугілля (очисних робіт) згідно договору підряду №35/1 від 20.07.2004р., на суму 458901,17 грн., без ПДВ. Акт значиться підписаний від імені Виконавця і Замовника, скріплений печатками ВАГ «Укрвуглебуд»; акт №1 про витрату давальницьких матеріалів та ресурсів між Замовником - Договором №1 про сумісну діяльність між ДП «Красноармійськвугілля» і ВАТ «Укрвуглебуд» та Підрядником - ВАТ «Укрвуглебуд» від 30.04.2008 року, згідно якого Підрядником витрачено в квітні 2008 року на проведення гірничих робіт тю договору №35/1 від 20.07.2004р. матеріали на суму 229245,53 грн., без ПДВ.

Також, з Договору підряду №35/1 по відробці запасів шару К-5 ОП «Шахта ім. О.Г.Стаханова» від 20.07.2004р. вбачається, що Замовником є Договір №1 про сумісну діяльність від 02 жовтня 2003 року, Підрядником - ВАТ «Укрвуглебуд». Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати власними силами гірничі роботи, пов'язані з добутком вугілля із шару К-5. Згідно п. 1.2 договору передбачено, що роботи виконуються на обладнанні та з матеріалів Підрядника. Пунктом 1.3 Договору підряду №35/1 передбачено, що у разі використання матеріальних ресурсів Замовника, їх вартість виключається із оплати.

З акту здавання-прийому виконаних робіт від 30.04.2008р. відомо, що у відповідності до договору №35/1 від 20.07.2004р. підрядником виконані гірничі роботи, пов'язані з підготовкою до добування та добуванням вугілля. Вартість робіт складає 1247068,00 грн. з калькуляції до договору №35/1 від 20.07.2004р. за квітень 2008 року вбачається, що витрати на добування вугілля за звітний місяць складають 1247,068 тис.грн., у тому числі матеріальні витрати - 145,186 тис.грн., вартість давальницьких матеріалів 229,2 тис.грн. виключена з вартості виконаних робіт.

Експертом встановлено, що згідно матеріального звіту начальника дільниці №1 ОСОБА_7 за квітень 2008 року значиться вартість використаних матеріалів замовника на суму 197687,75 грн. Згідно матеріального звіту начальника дільниці ОСОБА_8 за квітень 2008 року значиться вартість використаних матеріалів замовника на суму 23788,15 грн. Згідно матеріального звіту начальника дільниці ОСОБА_6 за квітень 2008 року значиться вартість використаних матеріалів замовника на суму 7769,63 грн. З Акту №2 про витрату давальницьких матеріалів та ресурсів між Замовником - Договором №1 про сумісну діяльність між ДП «Красноармійськвугілля» і ВАТ «Укрвуглебуд» та Підрядником - ВАТ «Укрвуглебуд» від 30.05.2008 року, Підрядником витрачено в травні 2008 року на проведення гірничих робіт по договору №35/1 від 20.07.2004р. матеріали на суму 229655,65 гри., без ПДВ. З Акту здавання-прийому виконаних робіт від 30.05.2008р. вбачається, що у відповідності до договору №35/1 від 20.07.2004р. підрядником виконані гірничі роботи, пов'язані з підготовкою до добування та добуванням вугілля. Вартість робіт складає 1667100,00 грн. З калькуляції до договору №35/1 від 20.07.2004р. за травень 2008 року відомо, що витрати на добування вугілля за звітний місяць складають 1667,1 тис.грн., у тому числі матеріальні витрати - 413,264 тис.грн., вартість давальницьких матеріалів 229,7 тис.грн. виключена з вартості виконаних робіт.

Згідно матеріального звіту начальника дільниці ОСОБА_6 за травень 2008 року значиться вартість використаних матеріалів замовника па суму 7035,63 грн. Згідно матеріального звіту начальника дільниці ОСОБА_8 за травень 2008 року значиться вартість використаних матеріалів замовника на суму 30856,90 грн. Згідно матеріального звіту начальника дільниці ОСОБА_7 за травень 2008 року значиться вартість використаних матеріалів замовника на суму 191763,12 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по забалансовому рахунку 022 за період з 08.04.2008р. по 30.05.2008р. значиться оборот по дебету і по кредиту рахунку в сумі 458901,17 грн., сальдо відсутнє.

З наведеного виходить, що давальницькі матеріали в сумі 458901,17 грн., отримані від Договору №1 про сумісну діяльність між ДП «Красноармійськвугілля» і ВАТ «Укрвуглебуд» від 02.10.2003 року, витрачено на технічне обслуговування обладнання ВАТ «Укрвуглебуд» в рамках виконання гірничих робіт для замовника - Договору №1 про сумісну діяльність від 02.10.2003 року, у відповідності до п.2.1 договору на проведення гірничих робіт №35/1 від 20.07.2004р., яким передбачено, що вартість робіт визначається щомісячно, на підставі калькуляції та містить в собі відшкодування всіх витрат підрядника.

Суд зазначає, що позивачем обґрунтовано не включено до складу валових доходів у 2 кварталі 2008 року отримані від Договору сумісної діяльності №1 давальницькі запчастини та матеріали для технічного обслуговування і ремонту власного гірничого обладнання в сумі 458901,17 грн.

Крім того, експертом досліджений акт №ОУ-0000010 здачі-приймання робіт від 31.03.2008 року, згідно якого Замовником - ВАТ «Укрвуглебуд» від Виконавця - ТОВ «Селідівський машинобудівний завод» прийняті роботи по ремонту комбайну та ленточного конвеєра на загальну суму без ПДВ 51141,50 грн.; акт на виконання робіт від 29.07.2008 року, згідно якого Замовником - ВАТ «Укрвуглебуд» від Виконавця ТОВ НПП «Енергія» прийняті роботи по сервісному обслуговуванню згідно договору №74 від 22.10.2003р., а саме заміна блока ЛУБ, заміна контактора ЛУБ на загальну суму без ПДВ 1965,00 грн.; акт здачі-прийняття виконаних робіт від 01.08.2008 року, згідно якого Замовником - ВАТ «Укрвуглебуд» від Виконавця - ІП Укртранссервіс» прийняті роботи по ремонту дизель-гідравлічного локомотиву на загальну суму без ПДВ 72089,63 грн.; акт №1 від 30.09.2008 року здачі-приймання виконаних робіт по договору №59 від 22.08.2008р., згідно якого Замовником -ВАТ «Укрвуглебуд» від Виконавця ТОВ НПП «Інтелект» прийняті роботи по удосконаленню вузлів апаратури проходчеського комбайну КСП 35, на загальну суму без ПДВ 12500,00 грн.; акт №ОУ-000006 здачі-приймання робіт від 11.03.2009 року, згідно якого Замовником - ВАТ «Укрвуглебуд» від Виконавця - ТОВ «Селідівський машинобудівний завод» прийняті роботи по наплавці і проточці посадочних місць підшипникових вузлів колісних пар електровоза, технічному обслуговуванню основного редуктора УКД-200 (наплавка, розточка поверхні) та токарна обробка ступиці вінця зірки конвеєра СП 301 на загальну суму без ПДВ 284416,67 грн.

Згідно п.8.7.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшення основних фондів, що підлягають амортизації, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

З матеріалів справи вбачається, що ліміт ремонту основних засобів позивача у відповідності до п.8.7.1 ст.8 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» на 2008 рік становить 3794352 грн., виходячи з проведених досліджень - 3157667 грн., що не перевищує суму встановленого ліміту, де 2735554 - вартість запасів, використаних на ремонти основних засобів, виходячи з даних матеріальних звітів підзвітних осіб; 422113 - вартість ремонтів основних засобів, проведених сторонніми підприємствами).

З огляду на наведене суд дійшов до висновку про недоведеність висновків відповідача щодо заниження позивачем податку на прибуток у сумі 3107365 грн., а також зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2008 рік в сумі 3205855 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 3869889 грн.

З наведеного виходить, що безпідставність донарахування податку на прибуток в сумі 3107365,00 грн. оскаржуваним податковим повідомленням від 28.12.2009 року № 0003112340/1, обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3664596,00 грн. на підставі підпунктів 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

По податковому повідомленню від 28.12.2009 року № 0007991740/1 суд зазначає, що підставою його прийняття є встановлені перевіркою порушення п.1.3, п.1.15 ст.1,пп.4.2.9 «д» п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8., п.19.2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме в частині не утримання податковим агентом податку з фактично отриманого доходу, що призвело до донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 16950,0 грн.

Суд зазначає, що матеріали справи містять договір позики №37 від 08 жовтня 2008 року, згідно якого ВАТ «Укрвуглебуд» на підставі «Положення про умови та порядок надання позик робітникам ВАТ «Укрвуглебуд» надає співробітнику ОСОБА_9 позику у розмірі 130000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути суму позики до 08.11.2009р. З платіжного доручення №1652 від 08.10.2008р. вбачається, що ВАТ «Укрвуглебуд» перераховано кошти на картковий рахунок ОСОБА_9 згідно договору позики №37 в сумі 130000,00 грн. разом з тим, відповідно до виписки з наказу ВАТ «Укрвуглебуд» №62/к від 27.02.2009р., заступник директора ОСОБА_9 з 27.02.2009 року звільнений.

Відповідно до п.3.3 Положення по умови та порядок надання позик працівникам Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд», сума позики або її відповідна частина вважається повернутою працівником в момент її внесення в касу підприємства або в момент перерахування відповідної суми на банківський рахунок підприємства.

Згідно пп.8.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-ІV, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.19.2 «а» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Згідно пп.4.2.9 наведеного Закону, до складу місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо, а саме у вигляді: д) суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять документів, які свідчать про анулювання боргу ОСОБА_9 за договором позики №37 від 08.10.2008р. на дату його звільнення. Повернення громадянином ОСОБА_9 позики в передбачений договором позики №37 від 08.10.2008р. терміни підтверджується прибутковими касовими ордерами №134761 від 22.10.2008р. на суму 17000,00 грн., та №356 від 23.10.2009р. на суму 113000,00 грн.

Крім того, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» не передбачено включення отриманої позики до складу оподатковуваного доходу.

Таким чином суд дійшов до висновку, що твердження відповідача щодо не утримання податковим агентом податку з фактично отриманого доходу, що призвело до донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 16950,0 грн. є необґрунтованим.

З наведеного виходить, що безпідставність донарахування податку з доходів найманих працівників у сумі 16950,00 грн. оскаржуваним податковим повідомленням від 28.12.2009 року № 0007991740/1, обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 33900,00 грн. на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

По податковому повідомленню від 28.12.2009 року № 0003162340/1 суд зазначає, що підставою його прийняття є встановлені перевіркою порушення ст.2, п.3.1 ст.3, ст.6 «Інструкції про порядок числення та справляння плати за користування надрами для видобутку корисних копалин» від 30.12.1997 р. № 207/472/51/157, яка зареєстрована у Мінюсті 16.01.98 р. за № 20/24/60 та п.19 «Порядку стягнення плати за користування надрами для добичі корисних копалин», затвердженим постановою КМУ від 12.09.1997 р. №1014, а саме в частині не надання позивачем розрахунку по збору за користування надрами загальнодержавного значення, заниження позивачем збору у сумі 677969,44 грн.

Пункт 2.1 ст.2 Інструкції про порядок обчислення і справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин від 30.12.1997р. №207/472/51/157, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.1998р. за №20/2460, встановлює, що платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є всі суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які здійснюють видобування корисних копалин.

Згідно п.3.1 ст.3 наведеної Інструкції, плата за користування надрами для видобування корисних копалин справляється за обсяги погашених у надрах балансових та позабалансових запасів (обсяги видобутих) корисних копалин. Об'єктом справляння плати є: обсяги фактично погашених балансових та позабалансових запасів корисних копалин - для вугілля кам'яного.

Відповідно до п.3 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008р. №264, об'єктом справляння платежу є обсяг (кількість) погашених або видобутих корисних копалин.

Судом встановлено, що обсяг видобутих корисних копалин - вугілля кам'яного на технічній межі ділянки на полі шахти ім. О.Г. Стаханова за 1 квартал 2008 року - 77306 тон, за 2 квартал 2008 року - 12686 тон, за 3 квартал 2008 року 79360 тон, за 4 квартал 2008 року 78318 тон, за 1 квартал 2009 року - 63413 тон, який є об'єктом обчислення плати за користування надрами для видобування корисних копалин, фактично виконано Договором №1 про сумісну діяльність шахти ім.О.Г.Стаханова ДП «Краеноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» від 02.10.2003р. Крім того, нарахування та сплату плати за користування надрами для видобування корисних копалин за даний обсяг видобутих корисних копалин ВАТ «Укрвуглебуд» здійснював від Договору №1 про сумісну діяльність шахти ім.О.Г.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» від 02.10.2003р., як фактичного користувача надрами, на підставі п.5.3 Договору №1 про сумісну діяльність від 02.10.2003р., яким передбачено, що керівництво сумісною діяльністю по цьому договору, а також ведення спільних справ доручається Учаснику 2 (ВАТ «Укрвуглебуд».

Крім того, з аналізу розрахунків плати за користування надрами для видобування вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини встановлено, що платником значиться Договір №1 про сумісну діяльність шахти ім. О.Г.Стаханова ДП «Красноармійськвугілля» та ВАТ «Укрвуглебуд» про відробку запасів пласта К-5 від 02 жовтня 2003 року, згідно яких нараховане плати за користування надрами: за 1 квартал 2008 року - 154612,00 грн., за 2 квартал 2008 року - 25372,00 грн., за 3 квартал 2008 року 158720,00 грн., за 4 квартал 2008 року 156636,00 грн., за 1 квартал 2009 року - 182629,44 грн., усього на суму 677969,44 грн. Зазначені розрахунки засвідчені підписами від імені керівника, головного бухгалтера, головного маркшейдера та печаткою ВАТ «Укрвуглебуд», а також штампами «Отримано» Державної податкової інспекції у Димитрові та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Таким чином суд дійшов до висновку, що твердження відповідача щодо не надання позивачем розрахунку по збору за користування надрами загальнодержавного значення, заниження позивачем збору у сумі 677969,44 грн. є необґрунтованим.

З наведеного виходить, що безпідставність донарахування платежів за користування надрами загальнодержавного значення у сумі 677969,44 грн. оскаржуваним податковим повідомленням від 28.12.2009 року № 0003162340/1, обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 339834,72 грн. на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до переконання, що оскаржувані податкові повідомлення прийняті необґрунтовано, оскільки в процесі прийняття рішень субєктом владних повноважень були допущені порушення законодавства України, у тому числі Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Інструкції про порядок числення та справляння плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та Порядку стягнення плати за користування надрами для добичі корисних копалин.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, суд вважає необхідним зазначити, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає необхідним визнати оскаржувані податкові повідомлення недійсним, замість того, щоб визнавати їх протиправними (як зазначено позивачем у позовних вимогах), оскільки в такому разі вони втратять чинність з моменту їх прийняття.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 28.12.2009 року № 0003142340/1; від 28.12.2009 року № 0003122340/1; від 28.12.2009 року № 0003112340/1; від 28.12.2009 року № 0007991740/1; від 28.12.2009 року № 0003162340/1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

У судовому засіданні 08 серпня 2011 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 12 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крилова М.М.