Постанова № 21786828, 21.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/261/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

за участю секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача : Майданюк І.П. - директор підприємства;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Липовецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття

до: приватного підприємства "Світоч +"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Липовецький районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття (далі - Липовецький РЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Світоч +"(далі - ПП "Світоч +") про стягнення коштів в сумі 25218,56 грн., виплачених на підставі недостовірних відомостей поданих роботодавцем та порушення порядку використання коштів Фонду.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що між Липовецьким РЦЗ та ПП "Світоч +" були укладені договори про працевлаштування безробітних (швачки та перукаря) з наданням дотацій. Під час перевірки контрольно-ревізійним управлінням встановлено не достовірність даних, зокрема відсутність будь-яких підтверджень обсягів роботи працевлаштованих осіб в якості швачки та перукаря. В звязку з чим, відповідно до п. 5.4. вказаних договорів відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу кошти, виплачені на підставі недостовірних відомостей поданих роботодавцем та порушення порядку використання коштів Фонду.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просила задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого адміністративного позову, просив суд відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив суду, що приміщення в якому мали працювали працевлаштовані швачка та перукар на правах договору суборенди використовується підприємством відповідача. А вказані особи не виконували обов'язки швачки та перукаря, оскільки виконували ремонтні роботи в приміщенні для приведення його у належний стан, проте були працевлаштовані саме в якості швачки та перукаря. Також зазначав, що наказ центру зайнятості №212 від 02.12.2011р. про повернення суми відшкодованої дотації по договорам ПП "Світоч +" не оскаржувався.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заявленого адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ПП "Світоч +" та Липовецький РЦЗ укладені договори про надання роботодавцю дотації на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітних: згідно договору № 20/11 від 23.03.2011р. ОСОБА_3 (наказ №5 від 23.03.2011р.) прийнято на посаду швачки з посадовим окладом 941 грн., згідно договору № 25/11 від 22.04.2011р. ОСОБА_4 (наказ №7 від 22.04.2011р.) прийнято на посаду перукаря з посадовим окладом 1000 грн.

Згідно розділу 1 вказаних договорів, які є типовими, позивач - роботодавець працевлаштовує перерахованих осіб на постійну роботу за направленням центром зайнятості, а відповідач - Центр зайнятості надає дотацію роботодавцю на створення додаткових робочих місць для працевлаштування цих безробітних у розмірі витрат на заробітну плату, прийнятих за направленням державної служби зайнятості у відповідності до статті 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533 від 02.03.2000р. (далі - Закон України № 1533) та Порядку надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики від 10.01.2001р. № 1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2001р. у за № 75/5266 (далі - Порядок №1).

Договори, укладені між сторонами однакові за своїми умовами, розроблені та відповідають Порядку № 1 та Закону України № 1533.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" порядок надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Умови, механізм надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних (далі - дотація) та відповідальність за порушення умов порядку її надання та використання визначені Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних (затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. 31; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2001р. за №75/5266; далі за текстомПорядок).

Згідно з п.2.1 зазначених договорів про надання дотації відповідач - Центр зайнятості зобов'язується направити позивачу для працевлаштування зазначених в договорі осіб; надавати позивачу - роботодавцю дотацію у порядку та розмірах, передбачених Договором та Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; повідомляти Роботодавця про зміни у законодавстві, що регулює відносини в сфері надання дотації.

Відповідно до п. 2.3 вказаних договорів позивач - роботодавець зобов'язаний: працевлаштувати на постійну роботу за направленням Центру зайнятості визначених осіб за визначеними у договорах професіями; надати Центру зайнятості у п'ятиденний строк з дня фактичного допуску працівника до роботи копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу з визначенням умов та розміру оплати праці; щомісячно, протягом п'яти робочих днів після виплати заробітної плати особі, працевлаштованій з наданням дотації, надавати Центру зайнятості довідку встановленої форми про нараховану та виплачену заробітну плату, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства; повідомляти протягом п'яти робочих днів Центр зайнятості про переведення працівника за його згодою на інше робоче місце; допускати представників Центру зайнятості до проведення перевірки даних та використання дотації.

Пунктом 4.1 укладених Договорів встановлено, що відповідач - Центр зайнятості щомісячно після надання позивачем - роботодавцем довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням Центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до чинного законодавства протягом 30 календарних днів з дня отримання інформації про середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності по області за місяць, за який нараховано заробітну плату, перераховує суму дотації.

Судом встановлено, що Липовецький районний центр зайнятості перераховував на користь відповідача дотації за укладеними договорами.

З аналізу вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Кодексу законів про працю України, Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, суд зауважує, що метою надання дотації є створення роботодавцем додаткового робочого місця, що повинно здійснюватись без скорочення раніше створених робочих місць, із забезпеченням повної зайнятості раніше створених робочих місць, з реальним виконанням працівниками, що їх обіймають, трудової функції та отриманням за це заробітної плати.

Відповідно п.5.3 та 5.4 укладених договорів роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації та використання дотації. У разі недостовірності поданих роботодавцем відомостей та використання коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди відповідно до ч.3 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Так, внаслідок проведення Контрольно-ревізійним управлінням перевірки фінансово-господарської діяльності Липовецького РЦЗ за період з 01.11.2009р. по 11.10.2011р., 10.11.2011р. проведено зустрічну звірку у ПП "Світоч +" з питань підтвердження обсягів виконання робіт та витрат на оплату праці безробітних, які були направлені на дотаційні робочі місця та розрахунків з Липовецьким РЦЗ за період з 01.01.2011р. по 01.10.2011р., результати якої знайшли своє підтвердження у довідці №10-22/40 від 10.11.2011р. Згідно висновків якої проведено фактичний огляд в приміщенні адміністративної будівлі "Світоч+". Крім відпрацьованих годин в табелях обліку робочого часу за березень-липень 2011р. зазначено виконання робіт по прибиранню та ремонту приміщень. Щодо обсягів виконаних робіт швачкою та перукарем встановлено відсутність будь-яких документів, що підтверджують зазначені обсяги.

Внаслідок отримання позивачем вимоги КРУ №10-24/709 від 21.11.2011р. про усунення порушення виявлених ревізією, Липовецьким РЦЗ прийнято наказ №212 від 02.12.2011р. про вжиття заходів по поверненню коштів в сумі 12609,28 грн., одночасно вказаним наказом накладено штраф на ПП "Світоч +" у розмірі 12609,28 грн. (а.с.21).

Копія наказу надіслана відповідачу 05.12.2011р. згідно листа №01-31/1914, та отримана останнім 07.12.2011р. (а.с.23).

Враховуючи вищезазначене суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 15 Порядку роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації, та використання дотації. У разі недостовірності поданих роботодавцем відомостей та використання коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди відповідно до частини третьої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У разі порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України) ( 322-08 ), через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України)) роботодавець повертає суму одержаної дотації в повному обсязі з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислюється шляхом множення суми отриманої дотації на добуток індексу зростання цін на споживчі товари від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення, поділених на 100) (щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом).

Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що безробітні особи були працевлаштовані на ПП "Світоч +" в якості швачки та перукаря, проте жодних відомостей про обсяг виконаних робіт в якості швачки та перукаря суду не надано. Так, висновки зустрічної перевірки проведеної Контрольно-ревізійним управлінням, відображені в довідці №10-22/40 від 10.11.2011р. не спростовані та найшли своє логічне підтвердження в ході розгляду адміністративної справи.

Крім того, судом досліджено відомості про виплату грошей за березень-вересень 2011р., копії табелів обліку робочого часу, копії накладних про закупівлю необхідних матеріалів для здійснення ремонту. Вказані документи, на переконання суду, жодним чином не підтверджують обсяг виконаних робіт працевлаштованими особами в якості перукаря та швачки. Так, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо не забезпечення гарантій роботи осіб працевлаштованих як швачка та перукар ПП "Світоч +" та безпідставне використання наданої дотації, а відтак і порушення умов укладених договорів №20/11 від 23.03.2011р. та №№25/11 від 22.04.2011р.

Згідно п.16 Порядку рішення про відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення.

У разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернути кошти з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив порядок використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Таким чином, загальна сума, що підлягає поверненню ПП "Світоч +" складає 25218,56 грн.

Відповідно до положення ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Тому при вирішені справи про стягнення коштів на підставі рішення субєкта владних повноважень, суд перевіряє дані рішення відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Світоч +" (вул. Леніна, 5, с. Вербівка, Липовецького району, Вінницької області, 22522, код 36522625, р/р 26001185557 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) кошти в сумі 25218 грн. 56 коп. (двадцять п'ять тисяч двісті вісімнадцять грн. 56 коп.), з них 12609 грн.28 коп. (дванадцять тисяч шістсот дев'ять грн. 28 коп.) -наданої дотації на підставі недостовірних відомостей поданих роботодавцем для відшкодування витрат на виплату заробітної плати особам працевлаштованим на дотаційні місця на рахунок №37171304900273 УДК у Вінницькій області код платежу 50040400 код отримувача 34701099 МФО 802015; 12609 грн. 28 коп.( дванадцять тисяч шістсот дев'ять грн. 28 коп.) - застосованого штрафу за порушення порядку використання коштів Фонду на р/р 37170305300273 УДК у Вінницькій області код платежу 50040500 код отримувача 34701099 МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяТомчук Андрій Валерійович