Ухвала суду № 21786223, 06.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

06.03.2012Справа №5002-9/287-2011 За позовом Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

До відповідача приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» (96012, м. Армянськ, Північна промзона, код ЄДРПОУ 32785994)

Про стягнення 7063961,47 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, голов.спец.-ю/к юридичного сектору, дов. № 342 від 17.08.2011 року.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7063961,47 грн. заборгованості, у тому числі 6235387,50 грн. основного боргу та 828573,97 грн. пені.

Від Прокуратури АР Крим згідно ст. 29 ГПК України надійшло клопотання вих. № 05/1-7285-10 від 03.02.2011 про вступ до розгляду справи на стороні позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди № 586 від 06.09.04р. та додаткових угод до нього, Фонд державного майна України передав відповідачу у строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДП “Іршанський державний гірнично збагачувальний комбінат”, що належить держави.

Відповідач обєкт оренди прийняв, однак, у порушення п. 5.2. договору оренди № 586 від 06.09.04р. та додаткових угод до нього, станом на 17.01.11р. не сплатив у повному обсязі орендну плату за користування орендованим державним майном, у наслідок чого за ЗАТ “Кримський Титан” склалася заборгованість з орендної плати у розмірі 6235387,50 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу по орендній платі, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 828573,97 грн. у відповідності з п. 3.5 договору оренди державного майна та додаткових угод до нього.

Як вказує позивач, добровільно заборгованість відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Відповідач вимоги позивача не визнав, у відзиві на позов зазначив, що дія договору оренди цілісного майнового комплексу від 06.09.04р за № 586 скінчилась 05.09.09р., так як згідно з п.10.1 договір був укладений строком на 5 років. Відповідач також вказує на те, що на час закінчення строку дії договору оренди ЗАТ “Кримський Титан” не мало заборгованості з орендної плати перед державою, а тому у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкції за несвоєчасну сплату орендної плати за договором.

Крім того, відповідач звертав увагу суду на те, що, на підставі ухвали ГС м. Києва по справі № 42/582 від 02.11.09р., на обєкт оренди - ДП “Іршанський державний гірнично збагачувальний комбінат” був накладений арешт та заборонено ЗАТ “Кримський Титан” та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження цим майном, у тому числі передавати, продавати або відчужувати його в інший спосіб.

Як вказує відповідач, в ході проведення виконавчих дій за термін з 09.11.09р по 21.12.09р державним виконавцем було складено акти опису та арешту спірного майна, яке було передане на відповідальне зберігання ЗАТ “Кримський Титан”. Таким чином, відповідач вважає, що починаючи з 09.11.09р., у ЗАТ “Кримський Титан” склалися відносини зберігання, а не оренди зазначеного майна.

Від Фонду державного майна України надійшли заперечення вих. №10-25-2613 від 25.02.11р на відзив відповідача.

В процесі розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги (заява про збільшення позивних вимог вих. №10-25-2611 від 25.02.11р), просить суд стягнути з ЗАТ “Кримський Титан” 7823586,56 грн. основного боргу, 1157198,66 грн. пені.

Заява позивача у відповідності ст. 22 ГПК України судом прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. провадження по справі було зупинене до розгляду справі № 5002-19/4512-2010 у Вищому Господарському суді України.

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. провадження по справі було поновлене та розгляд справи був призначений на 01.08.2011 р.

В процесі розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги (заява про збільшення позивних вимог вих. №10-25-2611 від 25.02.11р) та просить суд стягнути з ПрАТ “Кримський Титан” 7823586,56 грн. основного боргу, 1157198,66 грн. пені.

Заява позивача у відповідності ст. 22 ГПК України судом прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 01.08.2011 р. провадження по справі було зупинене до розгляду справі № 30/186 у Господарському суді м. Києва, по суті.

Ухвалою суду від 22.02.2012 р. провадження по справі було поновлене та розгляд справи був призначений на 06.03.2012 р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього надійшло клопотання вих. №01-02-30/2766 від 03.03.2012р. про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору. 24.01.2012 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 30/186 затверджено мирову угоду між Фондом державного майна України та ПрАТ "Кримський ТИТАН" № 43 від 24.01.2012, відповідно до якої сторони домовились про те, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" сплачує заборгованість за договором оренди № 586 за період з 12.12.2009 по 24.01.2012 до Державного бюджету рівними частинами щомісячно протягом 2 років з моменту затвердження судом мирової угоди. Також у вказаній мировій угоді сторони на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України домовились про звільнення ПрАТ "Кримський ТИТАН" від сплати пені. Таким чином, спірне питання відносно стягнення з ПрАТ "Кримський ТИТАН" заборгованості та пені за договором від 06.09.2004 № 586, що є предметом позову Фонду державного майна України по справі № 5002-9/287-2011, було вирішене в межах розгляду справи № 30/186.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

06.09.2004 між Фондом (Позивач, Орендодавець) та ЗАТ "Кримський Титан" (Відповідач, Орендар) було укладено договір оренди № 586 цілісного майнового комплексу ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат", що належить до державної власності.

05.11.2004, між сторонами було укладено Додатковий договір №742 до Договору оренди (Додатковий договір), яким Договір оренди було викладено в іншій редакції.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди (з урахуванням Додаткового договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат», що належить до державної власності, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 31.08.2004, вартість якого становить 128448632,0 грн., у тому числі основні фонди (без капітальних інвестицій) 109426065,0 грн. за залишковою вартістю, капітальні інвестиції - 9606683 грн., нематеріальні активи 6 304 442,0 грн. за залишковою вартістю.

Пунктом 1.2. Договору оренди (з урахуванням Додаткового договору) було передбачено, що майно вартістю 2419806,0 грн., склад якого визначено відповідно до переліку, що додається до передавального акта, передається Орендарю на утримання. Більше того, згідно з п. 1.7. Договору оренди (з урахуванням Додаткового договору) майно Підприємства враховується на балансі Орендаря окремо від іншого майна з зазначенням того, що це майно є орендованим.

30.11.2004 було підписано передавальний акт № 002/2004.

Слід зазначити, що п. 10.1. Договору оренди було встановлено строк його дії - 5 років та визначено, що останній діє з 06.09.2004р. до 05.09.2009р.

В подальшому, сторонами було укладено ряд додаткових договорів до Договору оренди, що стосувались вартості основних фондів, капітальних інвестицій, розрахунку орендної плати, тощо.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідачем не погашена сума заборгованості по орендним платежам у розмірі 7823586,56 грн. та 1157198,66 грн. пені за порушення зобовязання станом на 22.02.2011р.

24.01.2012 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 30/186 затверджено мирову угоду між Фондом державного майна України та ПрАТ "Кримський ТИТАН" № 43 від 24.01.2012, відповідно до якої сторони домовились про те, що ПрАТ "Кримський ТИТАН" сплачує заборгованість за договором оренди № 586 за період з 12.12.2009 по 24.01.2012 до Державного бюджету рівними частинами щомісячно протягом 2 років з моменту затвердження судом мирової угоди. Також у вказаній мировій угоді сторони на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України домовились про звільнення ПрАТ "Кримський ТИТАН" від сплати пені.

На момент розгляду справи відсутній предмет спору.

При зазначених обставинах, провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 1-1 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.