Постанова № 21784502, 02.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 2-а-5850/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Заступник прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (надалі - позивач, МДПІ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" (надалі - відповідач), у якому просить стягнути податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 3 122,33 грн.

Позивач вказані позовні вимоги обґрунтовує тим, за відповідачем обліковується податковий борг з доходів фізичних осіб в сумі 3 122,33 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань згідно наданого до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року відкрито провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

02.02.2012 року від МДПІ надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач письмових заперечень по суті позову не надав, у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено, що ТОВ "Харчовик" зареєстровано Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області 14.04.2005 року.

Відповідно до наданої МДПІ довідки нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб за відповідачем обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3 122,33 грн.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2011 року відповідач подано до МДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 квартал 2011 року, згідно якому сума нарахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб складає 3 122,33 грн.

Відповідно до п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Положеннями п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем в установлені Податковим кодексом України строк узгоджені податкові зобов'язання не сплачені, тому вони вважаються податковим боргом.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, визначена у податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку 2 квартал 2011 року в сумі 3122,23 грн. відповідачем не сплачена.

На підставі вищезазначеного та беручи до уваги, що відповідачем не використано право надати суду заперечення проти вказаного позову та докази щодо сплати вказаного боргу, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог МДПІ про стягнення з ТОВ "Харчовик" податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 122,33 грн., як документально та нормативно обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги заступника прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" (код ЄДРПОУ 00380362, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 14) до Державного бюджету податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3 122,33 грн. (три тисячі сто двадцять дві грн. 33 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5