Ухвала суду № 21784138, 22.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2012 р.                                                   Справа № 2a-1870/1391/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми про:

- скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 2/1271;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 3/1278.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги: скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 2/1271, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 183 грн. 33 коп., а також нарахована 3 591 грн. 67 коп. штрафна (фінансова) санкція та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 3/1278, яким зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7 183 грн. 33 коп. Тобто зазначені вимоги як немайнового так і майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, що в даному випадку повинно становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивач має сплатити державне мито з немайнових вимог у розмірі 179грн. 58 коп.

Як вбачається із квитанції № 2663.497.3 від 21.02.2012 року позивачем сплачено 64грн. 38 коп. судового збору, тобто лише за вимоги немайнового характеру замість 179 грн. 58 коп. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 115грн. 20 коп., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Рахунок                    31217206784002

МФО                              837013

ЄДРПОУ                    37970593

Отримувач:                    УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                   У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                               (підпис)           О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                   О.М. Кунець