Постанова № 21783323, 10.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/22866/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від 15.12.2011 № 02-12/12

від відповідача не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТТОРГ-Т»

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішення та вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТТОРГ-Т» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішення від 26.09.2011 року № 180/5 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4628 грн. 91 коп. та вимоги від 16.09.2011 року № Ю-338 про сплату боргу в сумі 13235 грн. 46 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, рішення, яке оскаржується, прийняте відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Законом.

Вказує на неправомірність висновків УПФУ в Київському районі м. Донецька про порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в частині обчислення та нарахування єдиного внеску на суми фактичних витрат на оплату праці, які не відповідають сумам, відображеним у відомостях нарахування заробітної плати, оскільки товариством своєчасно та в повному обсязі нараховані та сплачені суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зазначає, що фактично відповідачем єдиний внесок не донараховувався, тому вважає, що у органу владних повноважень не було підстав для застосування штрафних санкцій на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

ТОВ «ВОСТТОРГ-Т» є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 36011703), юридична адреса: 83121, Донецька область. м. Донецьк, Київський район, вул. Челюскінців, 299, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 45-47).

ТОВ «ВОСТТОРГ-Т» взяте на облік до УПФУ в Київському районі м. Донецька.

16.09.2011 року УПФУ в Київському районі м. Донецька проведена позапланова перевірка ТОВ «ВОСТТОРГ-Т» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України за період з 01.07.2008 року по 01.08.2011 рік, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 01.07.2008 року по 01.08.2011 рік, за результатами якої складений акт від 16.09.2011 року №504.

Під час перевірки виявлені порушення ТОВ «ВОТТОРГ-Т» норм чинного законодавства:

- ч. 4, 7-9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове

державне соціальне страхування» щодо даних розрахунково-платіжної відомості заробітної плати за лютий 2011 року, сума нарахованого єдиного внеску по ставці 36,8% складає 13235 грн. 46 коп., що підтверджено записом у зворотно-сальдовій відомості Кт651Дт92, згідно даних звіту за лютий 2011 року, наданого ТОВ «ВОСТТОРГ-Т» до УПФУ в Київському районі м. Донецька, сума нарахованого єдиного внеску по ставці 36,8% складає 0,00 грн., згідно розрахунку сума єдиного внеску складає суму в розмірі 13235 грн.46 коп.

- п. 2.10, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в частині сплати суми єдиного внеску одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої нараховується єдиний внесок платником не здійснене пропорційне перерахування сум єдиного внеску в сумі 10495 грн. 08 коп., що підлягають сплаті одночасно з виплатою заробітної плати.

Як вбачається з додатку № 3 до акту перевірки «Розрахунок бази для нарахування сум податкового зобовязання та внесків на обовязкове державне пенсійне страхування, які належать до сплати в бюджет ПФУ ТОВ «ВОСТТОРГ-Т» та картки облікового рахунку товариству донарахований єдиний внесок за лютий 2011 року в сумі 13235 грн. 44 коп. та направлена на його адресу вимога від 16.09.2011 року № Ю-338 про сплату боргу в зазначеній сумі (а.с. 27, 66-71).

На підставі виявлених порушень, керуючись п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік на загальнообовязкове державне соціальне страхування» УПФУ в Київському районі м. Донецька винесене рішення від 26.09.2011 року № 180/5 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4628 грн. 91 коп.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, сума нарахованого єдиного внеску по ставці 36,8% складає суму в розмірі 13235 грн. 46 коп., згідно даних звіту про суми нарахованого єдиного внеску за лютий 2011 року, наданого ТОВ «ВОСТТОРГ-Т» до УПФУ в Київському районі м. Донецька, сума нарахованого єдиного внеску по ставці 36,8% складає 0,00 грн. (а.с. 90).

Між сторонами немає розбіжностей, щодо обставин справи, встановлених адміністративним судом, в позовній заяві позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, в розумінні зазначеної норми Закону позивач є платником єдиного внеску.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на платника єдиного внеску покладений обовязок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, в порушення зазначеної норми Закону товариство обчислювало та нараховувало єдиний внесок на суми фактичних витрат на оплату праці, які не відповідають сумам, відображеним у відомостях нарахування заробітної плати за лютий 2011 року, а саме, у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного Фонду України, сума нарахованого єдиного внеску по ставці 36,8% складає суму 13235 грн. 46 коп., у звіті, наданому до відповідача, нараховано єдиного внеску - 0,00 грн., у звязку з чим товариству донарахована сума єдиного внеску в зазначеному розмірі.

Згідно п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний базовий звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Оскільки під час перевірки встановлені порушення позивачем вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо невідповідності сум, відображеним у відомостях нарахування заробітної плати сумам обчислення та нарахування єдиного внеску на суми фактичних витрат на оплату праці, суд вважає, що відповідачем правомірно винесене рішення про застосування до позивача штрафних санкцій на підставі зазначеної норми Закону, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви в частині скасування такого рішення.

Щодо доводу позовної заяви про скасування вимоги, суд враховує наступне.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки у позивача рахувалась недоїмка зі сплати єдиного внеску, відповідач правомірно направив на його адресу вимогу про сплату боргу, тому позовна заява в частині скасування такої вимоги задоволенню не підлягає.

Суд вважає неправомірним посилання позивача на те, що фактично суми єдиного внеску в бухгалтерському обліку відображені вірно та сплачені в повному обсязі, оскільки в розумінні ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на позивача у справі покладений обовязок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти того, що у звітах, наданих до відповідача, суми єдиного внеску не відповідають сумам, відображеним у відомостях нарахування заробітної плати.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони - суб'єкта владних повноважень питання про розподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТТОРГ-Т» до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішення від 26.09.2011 року № 180/5 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 4628 грн. 91 коп. та вимоги від 16.09.2011 року № Ю-338 про сплату боргу в сумі 13235 грн. 46 коп. відмовити.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засідання 10.02.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 10.02.2012 року.

Суддя Давиденко Т.В.