Постанова № 21783123, 23.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/16897/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Дмитрієнко О.Д.

за участю:представника позивача -Матухно Ю.О.

представника третьої особи -Доброгорського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд»до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з вимогою: зобов'язати комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» провести поточну інвентаризацію нерухомого майна - будівлі в цілому (першого, другого, третього поверхів та підвалу), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14 та видати витяг з реєстру прав власності.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Договору купівлі-продажу державного майна від 31 грудня 1993р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та орендним будівельно-монтажним підприємством «Криворіжаглобуд» (зараз, відповідно з нормами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. перейменовано у публічне акціонерне товариство), акту прийому-передачі від 23 березня 1994р. Позивач придбав у власність об'єкт нерухомості, а саме: будівлю, що знаходиться за адресою вул. Кімівська, буд. 14, м. Кривий Ріг, 50026.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2347150 від 18.12.2003р. Позивачу належить нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14.

Тому позивач вважає, що відповідач безпідставно йому відмовив у проведені інвентаризації усієї будівлі в цілому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, надав до суду письмові заперечення на позов у яких зазначив, що 04.10.2011 року Позивач звернувся до КП ДОР «Криворізьке БТІ» із заявою щодо проведення технічної інвентаризації та надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що розташоване в м. Кривому Розі на вул. Кімівській, 14.

Після вивчення документів, доданих до заяви та архівних матеріалів на зазначений вище об'єкт нерухомості, було виявлено, що у відповідності до правовстановлюючого документу Позивач є власником окреморозташованої триповерхової будівлі площею 660,5 м2. При інвентаризаціях обєкту, яки проводилися з 1998 року, були проінвентаризовані лише два поверхи будівлі, що відповідає даним правовстановлюючого документу. Згідно акту поточних змін, третій поверх будівлі знаходився у користуванні стоматологічної поліклініки і саме тому не обстежувався.

Оскільки Позивач ПАТ «Криворіжаглобуд» згідно правовстановлювальних документів не є власником третього поверху та підвалу зазначеної будівлі, а лише першого та другого поверху тощею 660, 0 м2, працівник КП ДОР «Криворізьке БТІ» запропонував представнику Позивача надати документи, яки б підтверджували його право власності на іншу частку будівлі.

В звязку з неподанням правовстановлювальних документів на інші площі будівлі, замовлення на проведення поточної інвентаризації та надання витягу з реєстру прав на нерухоме майно, що розташоване на вул. Кімівській. 14 в м. Кривому Розі, було закрите.

Враховуючи наведене відповідач вважає, що в даному випадку мова не може йти про зобовязання цього підприємства провести інвентаризацію, оскільки КП ДОР «Криворізьке БТІ» не має правових підстав для її проведення, в звязку з тим, що Позивачем не надані правовстановлювальні документи, які б підтверджували його право власності на третій поверх та підвал в будинку 14 на вул. Кімівській в м. Кривому Розі.

Представник третьої особи надав до суду письмові заперечення на позов у яких зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31.12.1993р., укладеного між регіональним відділенням Фондом державного майна України по Дніпропетровській області та орендним будівельно-монтажним підприємством «Криворіжаглобуд», посвідчений п'ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою від 31.12.1993 року за №1-13348 та зареєстрований Виконкомом Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 31.01.1994 року, регіональне відділення передало цілісний майновий комплекс орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» загальною вартістю 1125874000 (один мільярд сто двадцять п'ять мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі) карбованців.

Згідно відомості розрахунку вартості будівель споруд і передавальних пристроїв станом на 01.10.1993 року до складу цілісного майнового комплексу входив спірний об'єкт під назвою «тимчасове побутове приміщення» вартістю 4035 крб., та мав інвентаризаційний номер 007, про що регіональне відділення не одноразово на запити позивача надавали підтвердження листами від 08.12.201 1 року № 11-04-07412 та від 29.12.2011 року № 11-04-07938.

З урахуванням того, що на теперішній час процес приватизації орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» завершено відповідно до наказу регіонального відділення від 29.12.1993 року № 12/39-ДКП, та на спірний об'єкт видане свідоцтво про власність від 26.05.1994 року № 43 регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області не може надати більш детальних пояснень щодо стану спірного об'єкту на теперішній час.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд» зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 26.01.1998 року, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №565209, код субєкта господарювання за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код: 01238979).

Місцезнаходження субєкта господарювання, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Південний, буд. 1А.

04 жовтня 2011р. між комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Публічним акціонерним товариством «Криворіжаглобуд» було підписано Договір № 1926 про надання послуг з поточної інвентаризації об'єкту нерухомості та витягу з реєстру прав власності за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14.

Після вивчення технічної документації Відповідач в усному порядку повідомив позивача проте, що вважає за можливе провести інвентаризацію тільки першого та другого поверхів будівлі за вищезазначеною адресою на тій підставі, що раніше проводилась інвентаризація тільки двох поверхів будівлі (які на той час експлуатувались підприємством), а технічна документація на підвал та третій поверх будівлі не виготовлялась, а отже, як вважає Відповідач, технічними документами підтверджено право власності Позивача тільки на перший та другий поверх будівлі за адресою вул. Кімівська. буд. 14.

У зв'язку з усною відмовою Відповідача від проведення інвентаризації усієї будівлі в цілому, Позивач був змушений відмовитись від виконання послуг за Договором № 1926.

Суд вважає вищезазначену відмову відповідача по справі безпідставною з огляду на наступне.

Відповідно до Договору купівлі-продажу державного майна від 31 грудня 1993р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та орендним будівельно-монтажним підприємством «Криворіжаглобуд» (зараз, перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд»), акту прийому-передачі від 23 березня 1994р. Позивач придбав у власність об'єкт нерухомості, а саме: будівлю, що знаходиться за адресою вул. Кімівська. буд. 14, м. Кривий Ріг, 50026.

28 листопада 2002р. Розпорядженням голови Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, вих. № 126-р побутовому приміщенню будівельного управління Промбуд-4, як окремо збудованій будівлі, присвоєна поштова адреса - вул. Кімівська. будинок 14, поштовий індекс 50026.

22 жовтня 2003р. виконавчий комітет Інгулецької районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області листом за № 4/34-26, з метою підтвердження місцезнаходження об'єктів ЗАТ «Криворіжаглобуд» повідомив начальнику регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області про те, що побутова будівля будівельного управління «Промбуд-4» знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14. Споруда цегляна, забезпечена мережею водо-, теплопостачання, каналізації.

19 листопада 2003р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області листом вих. № 12/7-5883 від 19.11.2003р. підтвердило, право власності на будівлі, передані у власність Позивачу, а тому числі і на будівлю, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2347150 від 18.12.2003р. Позивачу належить нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14.

У Оціночному акті Відповідача, який знаходиться в технічній справі, зазначено, що адміністративна будівля А-3 знаходиться за адресою вул. Кімівська, буд. 14, нежитлова будівля, рік забудови 1970, кількість поверхів 3 (три), основна площа 420,60м2, висота будівлі 10м, об'єм 4206 м3.

Відповідно до Довідки ПАТ «Криворіжаглобуд» вих. № 03-4595 від 14.10.2011р. на балансі Позивача знаходиться Адміністративна будівля АЗ за адресою вул. Кімівська, буд. 14 (інвентарний номер 11402007).

Згідно з Планом існуючої окремої будівлі, що знаходиться за адресою вул. Кімівська, 14, в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, вищезазначена будівля складається з:

- першого поверху - загальна площа 385.37 м2 ;

- другого поверху - загальна площа 385,37 м2;

- третього поверху - загальна площа 385,37 м2;

- технічного підпілля - загальна площа 244,73 м2 .

Крім того, 27 листопада 2009р. між Позивачем та Криворізькою міською радою було підписано Договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1. Договору оренди Криворізька міська рада передає, а Позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Кімівській, 14 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу для розміщення адміністративної споруди та будівництва гаражів.

Згідно з п. 3 Договору оренди на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12.2003р. №2347150.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (що є невід'ємною частиною Договору оренди) площа земельної ділянки становить 3384 м2, площа земельної ділянки під забудовою становить 3384 м2.

Також, у листопаді 2011р. листом вих. №03-4896юр від 03 листопада 2011р. Позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з проханням підтвердити факт передання Позивачу за Договором купівлі-продажу державного майна від 31 грудня 1993р. права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14.

25 листопада 2011р. Позивачем до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області була направлена Довідка вих. № 03-5281 від 25.11.2011р. як додаток до Заяви №03-4896юр від 03.11.2011р., у якій викладене детальне пояснення причин звернення Позивача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області для підтвердження передання права власності у повному обсязі на будівлю, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14.

02 грудня 2011р. Позивачем разом з супровідним листом № 03-5427 до Регіонального відділення Фонду державного майна України був надісланий Звіт незалежного аудитора у підтвердження того, що об'єкт нерухомого майна - будівля, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг. вул. Кімівська, буд. 14, включена до статутного капіталу під час приватизації Публічного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд», обліковується на балансі ПАТ «Криворіжаглобуд» та належить підприємству на правах власності.

14 грудня 2011р. Позивачем була отримана проміжна відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вих. № 11-04-07413 від 08.12.2011р. щодо надання документів.

10.01.2012р. на адресу Позивача надійшла відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вих. № 11-04-07938 від 29.12.2011р. про те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України вже надавалось Підтвердження права власності за № 12/7-5883 від 19.11.2003р. на об'єкт, вказаний у запиті ПАТ «Криворіжаглобуд».

Таким чином у своїй відповіді Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зазначило, що викладене у листі вих. № 12/7-5883 від 19.11.2003р. підтвердження права власності Позивача на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14, є дійсним.

Також доказом права власності Позивача на будівлю, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14 є Індексація основних фондів Будівельного управління «Промбуд-4» орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» станом на 1 квітня 1996р., в якій зазначено, що вищезазначена будівля знаходиться на балансі Позивача.

Крім того, відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області від 29.12.1993 року № 12/39-ДКП, на спірний об'єкт видане свідоцтво про власність від 26.05.1994 року № 43.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 2.2. Розділу II «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010р. за №1692/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2010р. за №582/17877 - до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Згідно п.1 «Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно» визначеному в Додатку 2 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав» - договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу.

Відповідно до п. 7.6. Розділу VII «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав» - наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації. Зважаючи на те, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2347150 від 18.12.2003р. Позивачу належить вся нежитлова будівля суд вважає, що відмова Відповідача у проведенні інвентаризації в цілому будівлі, що знаходиться за адресою вул. Кімівська, буд. 14, м. Кривий Ріг є безпідставною.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України, зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» провести поточну інвентаризацію нерухомого майна - будівлі в цілому (першого, другого, третього поверхів та підвалу), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, буд. 14 та видати витяг з реєстру прав власності.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 06.02.2012 року.

Суддя

Е.О. Юрков