Постанова № 21783116, 23.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Справа № 2а-7775/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Крутоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Відкритого акціонерного товариства «Звязокчормет»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з адміністративним позовом про стягнення з ВАТ «Звязокчормет»за рахунок активів податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1629грн. 42коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до матеріалів справи надав клопотання з проханням справу розглядати в порядку письмового провадження, підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повістку про дату, час і місце його проведення судом направлена вчасно, заперечення проти позовних вимог не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справі у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «Звязокчормет»(далі відповідач) зареєстроване 30.12.1996р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області з місцезнаходженням за адресою: 50029, м.Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Кобилянського, буд.139 (а.с.6), що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську 17.05.2010р. за №873 (а.с.39).

Як стверджує позивач, станом на 09.03.2010 року підприємство відповідача має заборгованість до бюджету податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1629грн. 42коп.

23.01.09р. Відкритим акціонерним товариством «Звязокчормет»подано до Південної МДПІ у м.Кривого Рогу розрахунок земельного податку №1000 від 23.01.2009р., в якому самостійно визначена сума податкового зобов'язання на загальну суму 20033грн.36коп., з помісячною сплатою по 1669грн.45коп.

Проте, орендна плата відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим, у останнього виникла заборгованість у розмірі 1669грн.45коп.

Тобто, на час розгляду справи по суті у відповідача існує обов'язок сплатити заборгованість до бюджету податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1629грн.42коп.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України передбачено обовязок кожного громадянина сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, передбачених законом.

У відповідності до п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Статтею 13 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних податків та зборів відноситься також і плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Згідно п.п. 2.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»податкові органи є контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно аб.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпункт 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказує, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виконуючи визначену норму Закону, в зв'язку з добровільною несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання відповідачу були надіслані податкові вимоги про погашення податкової заборгованості №1/504 від 01.06.2009 року на суму 97грн.02коп. (а.с.16), №2/676 від 27.07.2009 року на суму 556грн.92коп.(а.с.17). Проте, у зв'язку з відсутністю платника за юридичною адресою, податкові вимоги повернуті відділенням поштового зв'язку, про що складено акти про неможливість вручення відповідачу податкових вимог №1/504 від 01.06.2009 року на суму 97грн.02коп. (а.с.16), №2/676 від 27.07.2009 року на суму 556грн.92коп. За таких обставин, зазначені податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до листа Управління Держтехнагляду від 24.02.2010 року за № 505-02-11 за ВАТ «Зв'язок чормет»зареєстровано: ескаватор ЕО-2621 д.н. 28508 АА; трактор колісний МТЗ-82.1.26.40.42 д.н. 31270 АА; ескаватор Борекс 2202 д.н. 32674 АА; причіп ПКСД-5,25 ДМУ-1 д.н. АА32950.

Крім того, згідно довідки КП ДОР «КБТІ» від 03.03.2010року №1509 станом на 15.02.10 за ВАТ «Зв'язок чормет»зареєстровано: нежиле приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий р-н , вул. Омська, 1б; нежиле приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Комсомола України, 5; нежиле приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Кобилянського, 139, корпус 9; нежиле приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н , вул. Наливайко, 17.

А також, відповідно інформації центрального сервера бази даних УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області станом на 15.02.10р. за ВАТ «Зв'язокчормет»зареєстровано наступні автомобілі: ГАЗ 5327 д.н. 9488 ДНО; ГАЗ 5327 д.н. 1581 ДНР; ІЖ 271501 д.н. АЕ 5983 АА; ГАЗ 53 д.н. АЕ 5022 АВ; ЛАЗ 699Р д.н. АЕ 090 ЗАТ; ВАЗ 21214 д.н. АЕ 0233 СМ.

Так, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську листом від 24.09.2009 року № 1/14-822 повідомило про відсутність реєстрації земельних ділянок за приватним підприємством «Римар».

Згідно п.п. 3.1.1 п 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення цього податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Відкритого акціонерного товариства «Зв'язокчормет»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Зв'язокчормет»(50029, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 05421002) в дохід Державного бюджету України (на р/р 33215812700026, код платежу 13050200, одержувач УДК у Центрально-Міському районі, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1629грн. 42коп (одна тисяча шістсот двадцять девять грн.42коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

СуддяГ.В. Потолова