Постанова № 21783032, 14.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2012 р. Справа № 2а-15332/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріГрачовій В.М. за участю: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання дій протиправними та скасування рішення ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить визнати протиправними дії заступника начальника Південної МДПІ ОСОБА_7 та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002701701/0 від 12.11.2010р., № 0002711701/0 від 12.11.2010р.; № 0002721701/0 від 12.11. 2010р., № 0002741701/0 від 12.11.2010р.. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки відповідачем порушено статтю 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» щодо підстав та порядку проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В акті зазначено, що підприємець ОСОБА_6 за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010. здійснювала діяльність з залучення найманих осіб. Для підтвердження факту виплати заробітної плати найманим особам ФОП ОСОБА_6, направлені матеріали до ВПМ Південної МДПІ у м. Кривому Розі. При отримані матеріалів, що будуть підтверджувати Факт виплати заробітної плати підприємцем ОСОБА_6 найманим особам, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІ1 «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями. Тобто, факт виплати заробітної плати найманим особам нічим не підтверджений, проте податковою службою донараховано податок з доходів фізичних осіб.

Також, в ході перевірки встановлено не ведення книги обліку доходів та витрат ф. №10 протягом 2009р. - 1 пів.2010р. та неналежне ведення обліку доходів та витрат протягом 2007р.-2008р.. в порушення п.6 ст.128 Господарського Кодексу. Проте, дана книга велась належним чином, а діяльності у 2009р. та 2010 р. взагалі не велось. Доказів неналежного ведення та в чому неналежність в акті не наведено .

Перевіркою також встановлено відхилення у розмірі 689384,58 грн. яке виникло за рахунок того, що підприємець ОСОБА_6 включила до обсягів виручки не в повному обсязі кошти, отримані приватним підприємцем від Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - ВАТ «ДОПАС»), а враховуючи зазначене та вимоги діючого законодавства, доходи, отримані підприємцем ОСОБА_6, які перевищують граничний рівень 500 тис, грн., мали б оподатковуються за правилами відповідно розділу ІУ Декрету КМУ№ 13-92. Проте в акті не наведено, які документи підтверджують взаємовідносини підприємця з вказаним підприємством та підтверджує факт по отримання від нього зазначеної суми виручки.

Представники відповідача надали до суду заперечення, в яких зазначено, що Південною МДПІ у м. Кривому Розі при проведені планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_6 виявлені розбіжності між звітними даними підприємця та даними відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

07.09.10 Південною МДПІ у м. Кривому Розі надіслано запит до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ,про надіслання документів, які свідчать про взаємовідносини та отримання доходів ФОП ОСОБА_6 від ВАТ "ДОПАС".

В ході перевірки встановлені порушення чинного законодавства:

-ст.1, ст.2 Указ Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727), ст.13 розділу ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92 „Про прибутковий податок з громадян" (розділ IV) (далі - Декрет № 13-92), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 112196,29грн. в т.ч. за 3 квартал 2007 р, 2008 , 2009, 2010 роки;

- пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, ст.9, ст.10 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 236682,0грн., в т.ч по періодам:

листопад-грудень 2007р. за 2008р. за 2009р.за 2010р..

- ст.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору-за забруднення природного середовища, яка затверджена наказом Міністерства охорони природного середовища та ядерної безпеки України , ДПА України від 19.07.1999р. №162/379_ зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.1999р. за №544/3837 (далі - Інструкцій №162/379), в частині не подання до Південної МДПІ у м.Кривому Розі підприємцем ОСОБА_6 розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4кв. 2008р., 1-4кв.2009р. та 1-2кв. 2010р.;

- абз. а) п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями - недоутримано податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в перевіряємому періоді в сумі 2546,37 грн.;

- абз.5 п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р.№436-ІУ в частині, не ведення та неналежне ведення обліку доходів та витрат.

Перевірка проведена відповідно до діючого законодавства, а позовні вимоги на думку представників відповідачів задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

В ході судового розгляду за ініціативою суду залучено як третю особу Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" .

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, представника до суду не направила, письмових пояснень не надавала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_6, відповідно до законодавства України є платником податків та обліковується, як платник податків, у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі з 19.08.10 по 28.10.10 р. проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 за період з 01.07.07 по 30.06.10рр. Термін проведення перевірки подовжувався згідно Наказу № 1034 від 16.09.2010р. на 10 робочих днів з 17 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року. Планову виїзну перевірку зупинено згідно наказу № 1090 від 28.09.2010р. на термін не більше 30 робочих днів з 29.09.2010р. та поновлено згідно наказу № 1231 від 26.10.2010р. на невикористаний термін 2 робочих дні з 27.10.2010р. по 28.10.2010р.

01.07.10 №14339/7/17-1021 управлінням оподаткування фізичних осіб ДПА у Дніпропетровській області направлено до Південної МДПІ у м. Кривому Розі лист Дніпропетровського обласного підприємства автобусних станцій щодо доходів, виплачених фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 протягом 2008-2010 років.

Південною МДПІ у м. Кривому Розі при проведені планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_6 виявлені розбіжності між звітними даними підприємця та даними відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

07.09.10 Південною МДПІ у м. Кривому Розі надіслано запит до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ,про надіслання документів, які свідчать про взаємовідносини та отримання доходів ФОП ОСОБА_6 від ВАТ "Допас".

В ході перевірки встановлені порушення чинного законодавства:

- ст.1, ст.2 Указ Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727), ст.13 розділу ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92 „Про прибутковий податок з громадян" (розділ IV) (далі - Декрет № 13-92), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 112196,29грн. в т.ч. по періодам:

за Ш кв. 2007р. - 8765,75грн.;

за ІУ кв. 2007р. - 17398,06грн.;

за 2008р.- 69784,31грн.;

за 2009р. - 16230,13 грн.;

за 2010р.- 18,04 грн.

- пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, ст.9, ст.10Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 236682,0грн., в т.ч по періодам:

листопад - грудень 2007р. - 28118,0грн.;

за 2008р.- 169174,0грн.;

за 2009р.- 39346,0грн.;

за 2010р.- 44,0грн.

- ст.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору-за забрудне»иія прриродного середовища, яка затверджена наказом Міністерства охорони природного середовища та ядерної безпеки України , ДПА України від 19.07.1999р. №162/379_ зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.1999р. за №544/3837 (далі - Інструкцій №162/379), в частині не подання до Південної МДПІ у м.Кривому Розі ФОП ОСОБА_6 розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4кв. 2008р., 1-4кв.2009р. та 1-2кв. 2010р.;

- абз. а) п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями - недоутримано податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в перевіряємому періоді в сумі 2546,37 грн.;

- абз.5 п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р.№436-ІУ в частині, не ведення та неналежне ведення обліку доходів та витрат.

За результатами перевірки складено акт № 1395/17-312/2-1877603124 від 02.11.2010р., та 12.11.2010р. заступником начальника Південною МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_7 винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 0002701701/0 яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 5389,11грн. в т.ч.: 1796,37 грн. основного платежу та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 3592,74 грн.

№ 0002711701/0 яким визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1190,0 грн.

№ 0002721701/0 - яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 112196,29 грн.

№ 0002741701/0 - яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 355023,0 грн. в т.ч.: 236682,0 грн. основного платежу та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 118342,0 грн.

З акту перевірки № 1395/17-312/2-1877603124 від 02.11.2010 року встановлено, що перевіряючими проаналізовано фінансово-господарську діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відповідно до звітних даних підприємця, згідно яких у 2009 р. - 1-2 кв.2010 року у підприємця відсутні показники господарської діяльності.

Також, податковою службою виявлено такі договори:

- Договір №103/41 (договір-дозвіл на маршрут) про перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 20.07.2005р.- Замовник - Державний департамент автомобільного транспорту ("Укравтотранс") Міністерства транспорту України. Замовник надає право, а Перевізник ОСОБА_6 бере на себе зобов'язання на здійснення перевезення пасажирів автобусами на рейсах маршруту: Кривий Ріг - Одеса 271/272 паритет на період з 20.07.2005р. по 20.07.2008р.;

- Договір №100/04 (договір-дозвіл на маршрут) про перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 20.07.2005р.- Замовник Державний департамент автомобільного транспорту ("Укравтотранс") Міністерства транспорту України. Замовник надає право, а Перевізник ОСОБА_6 бере на себе зобов"язання на здійснення перевезення пасажирів автобусами на рейсах маршруту: Кривий Ріг - Лазурне 235/236 паритет та Кривий Ріг - Комсомольськ 179/180 самостійно на період з 18.05.2005р. по 18.05.2008р.; Дозвіл на перевезення пасажирів № 1000402 .

- Договір №010191(договір-обслуговування на автостанціях) від 01.01.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (Підприємство) і фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (Перевізник). Предметом договору є надання послуг та виконання робіт повязаних з відправленням і прибуттям пасажирів автобусних маршрутів загального користування згідно з розкладом руху, забезпечення на автовокзалах та автостанціях Підприємства прийому відправлення автобусів і пасажирів, організації продажу квитків населенню, диспетчерського управління і регулювання руху автобусів. Плата за надання послуг, після відрахування суми страхового платежу, складає 10% суми від продажу квитків через квиткові каси ВАТ "ДОПАС", яка обліковується по відомостям касового продажу квитків з урахуванням податку на додану вартість. Після відрахування суми страхового платежу, 90% суми від продажу квитків, з урахуванням податку на додану вартість, залишаються в розпорядженні Перевізника. Розрахунки Підприємства з Перевізником здійснюється в безготівковій та інших формах, незаборонених законодавством, щотижнево, остаточний розрахунок за розрахунковий період здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковий. Термін дії договору до 31.12.2007р.Уразі відсутності (за місяць до кінця строку дії Договору ) заяви від будь-якої сторони про перегляд умов або припинення дії договору, термін дії подовжується на наступний рік.

- Договір №010191 від 01.01.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" ( Підприємство) і фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (Перевізник).

Предметом договору є надання послуг та виконання робіт пов"язаних з відправленням і прибуттям пасажирів автобусних маршрутів загального користування згідно з розкладом руху, забезпечення на автовокзалах та автостанціях Підприємства прийому відправлення автобусів і пасажирів, організації продажу квитків населенню, диспетчерського управління і регулювання руху автобусів. На підставі договору Перевізник доручає Підприємству здійснювати прийом та відправлення автобусів та пасажирів, продаж пасажирських квитків на проїзд і перевезення багажу за погодженими розкладами руху, перевірку їх наявності у пасажирів . Плата за надання послуг, після відрахування суми страхового платежу, складає 10% суми від продажу квитків через квиткові каси ВАТ "ДОПАС", згідно з касовими відомостями Ф-20 АСС, які являються підставою для взаєморозрахунків з перевізником і підтвердженням виконання робіт (п.3.1. Договору). Розрахунки Підприємства з Перевізником здійснюється в безготівковій та інших формах, незаборонених законодавством, щотижнево, остаточний розрахунок за розрахунковий період здійснюється не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковий. У разі, коли Перевізник не має розрахункового рахунку у відділеннях банку, розрахунок підприємства з Перевізником здійснюється шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства (автовокзалу) (п.3.3 Договору). Коли розрахунок Підприємства з Перевізником здійснюється згідно п.3.3 Договору (шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства (автовокзалу)), Перевізник сплачує підприємству вартість послуги пов'язаної з розрахунком готівковими коштами в розмірі 1% від суми виручки за реалізацію квитків згідно касових відомостей , в тому числі ПДВ - 20 % , без урахування страхового збору. Термін дії договору з дати підписання до 31.12.2009р.

Як встановлено з акту та матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» 08.07.2010 року за №16/525 направило на імя заступника голови ДПІ у Дніпропетровській області Шелудько О.А. інформацію про субєктів господарювання-фізичних осіб, які протягом 2007 -2009 рр. та 1 кварталу 2010 року отримували грошові кошти за перевезення пасажирів, серед яких зазначено субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 та суму виплат за 2007 рік 438487,46 грн., за 2008 рік 843377,01 грн., за 2009р -196295,06 грн..

Також, лист за №16/749 від 22.09.2010 року від ВАТ «ДОПАС» на адресу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська містить аналогічну інформацію про розрахунки у готівковій формі з підприємцем ОСОБА_6, до якого долучено копію договору №010191 який датований днем його укладення 01 січня 2009 року - тобто святковим.

Тобто єдиною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень є дані від ВАТ «ДОПАС» щодо фактичної виплати підприємцю ОСОБА_6 певних грошових сум, що не збігаються з даними показників, заявлених підприємцем у 2007 -2010 роках до податкової служби.

Проте, в ході судового розгляду доказів щодо сплати грошових коштів підприємцю ОСОБА_6, які визначені в листах ВАТ «ДОПАС», розрахункових відомостей з підписом ОСОБА_6П, актів виконаних робіт щодо послуг перевезення, наданих підприємцем, інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на адресу суду надійшов акт перевірки № 4806/236/03113549 від 3012.2010 року про результати планової виїзної перевірки ВАТ «ДОПАС» з питань дотримання податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період за період з 01.10.2007 р по 30.09.12010 р, відповідно до якого питання взаємовідносин з підприємцем ОСОБА_6 не відображалося.

Таким чином, в судовому засіданні не підтверджено отримання грошових коштів у період 2008-2010 рр підприємцем ОСОБА_6П від ВАТ "ДОПАС", які стали підставою для встановлення порушень, за які винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Що стосується податкового повідомлення рішення № 0002711701/0, яким визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1190,0 грн., суд зазначає про таке.

Як зазначив представник позивача, то підприємець ОСОБА_6 здійснювала господарську діяльність по 2008 рік включно, проте порушення, яке встановлено податковою службою є не подання до Південної МДПІ у м.Кривому Розі підприємцем ОСОБА_6 розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4 кв. 2008р., 1-4кв.2009р. та 1-2кв. 2010р.;

Відповідно до п.17.1.1, п.п. 17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, що діяв на час перевірки, платник податків , що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку

Тому, розмір штрафної санкції розрахований податковою службою за 7 податкових періодів, в тому числі і за 4 квартал 2008 року.

Таким чином, податкове повідомлення рішення № 0002711701/0 в частині визначення штрафної санкції за 2008 рік є правомірним, в іншій частині - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАСУ України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене вище суд вважає дії Відповідача правомірними щодо винесення податкових повідомлень рушень за відсутністю законних підстав, а тому зазначені податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню.

Суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_7 по винесенню податкових повідомлень рішень № 0002701701/0 від 12.11.2010р., № 0002711701/0 від 12.11.2010р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1020 грн..; № 0002721701/0 від 12.11. 2010р., № 0002741701/0 від 12.11.2010р..

Скасувати податкові повідомлення рішення № 0002701701/0 від 12.11.2010р., №0002711701/0 від 12.11.2010р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1020 грн..; № 0002721701/0 від 12.11. 2010р., № 0002741701/0 від 12.11.2010р.., Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

У вимозі щодо скасування податкового повідомлення рішення №0002711701/0 від 12.11.2010р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 січня 2012 року

Суддя

О.В. Єфанова