Ухвала суду № 21782455, 01.03.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"01" березня 2012 р.

Справа № 5024/2249/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Антонівської селищної ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.12.2011 р.

у справі № 5024/2249/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Антонівської селищної ради від 04.11.2009 р. № 136 "Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами" та рішення № 137 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами".

За подання позову товариством сплачено 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.12.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" задоволено частково: визнано недійсними п. п. 1.1. та п. 2 рішення Виконавчого комітету Антонівської селищної ради від 04.11.2009 р. № 136 "Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами" та рішення від 04.11.2009 р. № 137 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами"; стягнуто з Виконавчого комітету Антонівської селищної ради на користь ТОВ "Південний регіон" вищевказані судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 р. зазначене рішення господарського суду Херсонської області скасовано, провадження у справі припинено.

Згідно ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" слід повернути з Державного бюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені при поданні позову за платіжними дорученнями від 31.10.2011 р. відповідно № 1925 в сумі 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) і № 1924 в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 86 ГПК України,

п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" з Державного бюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені при поданні позову за платіжними дорученнями від 31.10.2011 р. відповідно № 1925 в сумі 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) і № 1924 в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Головуючий суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко