Ухвала суду № 21782328, 03.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"03" березня 2012 р. Справа № 12/73-Б-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції, ідентифікаційний код 34073637, вул. Щорса, 10, смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

до: Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", ідентифікаційний код 00447505, вул. Дімітрова, 50, смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 4589 від 24.12.2010р.; ППОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність в справі; представник кредиторів (фізичних осіб) - ОСОБА_4, довіреності в справі;

від боржника: ОСОБА_5, довіреність в справі;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року за заявою Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі № 12/73-Б-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 року ВАТ "Великолепетиський маслозавод", визнано банкрутом, відкрито відносно його майна ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Виконуючи вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції - постанові Вищого господарського суду України від 27.09.2011 року, місцевим господарським судом 25.11.2011 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання для призначення ліквідатора у справі і продовження процедур банкрутства.

В судовому засіданні 20.12.2011 року судом було розглянуто відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ "Великолепетиський маслозавод", яким керівник боржника Іщенко В.С., якого за період провадження ліквідаційної процедури не звільнено з роботи, визнав грошові вимоги до боржника повністю на загальну суму 208129,21грн., вказавши, що на цей час боржник за своїми ознаками не відповідає статусу відсутнього боржника, оскільки є наявні керівні органи боржника, а боржник володіє активами, яких достатньо для задоволення вимог кредиторів та для продовження роботи підприємства.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича (ліцензія АВ № 547821 від 18.10.2010 року) призначено ліквідатором, якого зобовязано надати на розгляд суду звіт, до якого додати відомості про інвентаризацію майна банкрута, перелік активів, що включені до ліквідаційної маси та клопотання щодо переходу до загальних процедур банкрутства у цій справі.

В судове засідання 28.02.2012 року ліквідатором подано звіт та заявлено клопотання про припинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До дня судового засідання та під час розгляду справи в судовому засіданні 28.02.2012 року учасниками провадження були подані до суду: заява ПАТ "МАРФІН БАНК" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.08.2009 року; скарга ПАТ "МАРФІН БАНК" на дії ліквідатора з вимогами про: зобовязання ліквідатора скликати нові збори кредиторів для розгляду грошових вимог банку; включення грошових вимог банку в сумі 573900,68 грн. до реєстру вимог кредиторів; поновлення прав банку як іпотекодержателя; клопотання ПАТ "МАРФІН БАНК" до господарського суду про зупинення переходу до загальних процедур провадження у справі; скарга на дії ліквідатора з вимогою про включення в реєстр вимог кредиторів боржника грошових вимог ОСОБА_3 на суму 1026755,18 грн.; заява від імені ОСОБА_3 про відмову від грошових вимог до боржника (банкрута) у сумі 573900,68 грн. Вказані скарги, заяви та клопотання розглянуто господарським судом окремо та по ним винесено відповідні ухвали.

В судовому засіданні, яке розпочалося 28.02.2012 року, за клопотаннями учасників провадження неодноразово оголошувалася перерва до 02.03 та до 03.03.2012 року.

Під час розгляду справи 02.03.2012 року судом розглянуто скаргу арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора, яка підтримана представником ОСОБА_3, з вимогою про виключення з ліквідаційної маси ВАТ "Великолепетиський маслозавод" обєктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою по вул.Дімітрова, 50, смт. Велика Лепетиха, Херсонської області.

Суд відхилив зазначену скаргу, оскільки скаржник не довів, що він є власником майна або іншою особою, яка оспорює включення майна до ліквідаційної маси ВАТ "Великолепетиський маслозавод" з підстав, передбачених положеннями ч. 4 ст. 25 Закону. Підставою для відхилення скарги суд вважає інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.09.2011 року, видану Комунальним підприємством Каховське БТІ за № 31246839, згідно якої власником комплексу будівель та споруд за адресою по вул.Дімітрова, 50, смт.Велика Лепетиха, Херсонської області значиться ВАТ "Великолепетиський маслозавод", ідентифікаційний код власника - 00447505. Підставою права власності зазначено свідоцтво про право власності /САА/115140/ від 06.12.2004 року, видане виконкомом Великолепетиської селищної ради на підставі рішення № 166 від 24.11.2004 року. Тобто, власником майна є банкрут, що підтверджує законність включення ліквідатором Акопяном Г.Г. вказаного майна до ліквідаційної маси.

Крім того, від імені кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за довіреностями від яких виступав ОСОБА_4, заявлено скаргу на дії ліквідатора, в якій стверджувалося про відсутність їхніх грошових вимог в реєстрі вимог кредиторів та несплаті ліквідатором їх вимог на загальну суму 4052,30 грн. При розгляді скарги в судовому засіданні було зясовано, що вказані кредитори відступили своє право вимоги на користь ОСОБА_4 та в той же час, на користь ОСОБА_1, з якими укладено відповідні договори. Угоди вказаних осіб з ОСОБА_1 були посвідчені органом місцевого самоврядування як органом нотаріату, ОСОБА_1 передано документи, що підтверджують право вимоги. Ліквідатором надано докази сплати вказаним кредиторам їх грошових вимог. При розгляді скарги ОСОБА_4 заявив про відмову від цієї скарги, оскільки в судовому засіданні стало відомо про відсутність предмету спору.

Розглянувши звіт ліквідатора, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав передбачених ч. 3 ст. 32, ч. 7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у звязку з виконанням боржником усіх грошових зобовязань перед кредиторами та достатністю у боржника активів для продовження підприємницької діяльності.

Так, згідно звіту ліквідатора вбачається, що 25.01.2012 року, виконуючи свої обовязки, передбачені ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором за участю учасників провадженні та інших осіб проведено інвентаризацію майна, за результатами якої на території підприємства боржника ВАТ "Великолепетиський маслозавод" (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул.Дімітрова, 50.) виявлено нерухоме та рухоме майно, про що складено інвентаризаційний опис. Також, ліквідатором проведено аудиторську перевірку за результатами якої 20.02.2012 року складено аудиторський звіт про встановлення: - кредиторської заборгованості ВАТ "Великолепетиський маслозавод" у розмірі 204025,25 грн.; - дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_3 у розмірі 311 814,86 грн.

Для вирішення поточних питань ліквідаційної процедури ліквідатором скликано збори кредиторів, які відбулися 11.02.2012 року (том 18 а.с. 88). Перевіряючи правові підстави та порядок скликання і проведення зборів кредиторів, суд враховує правову позицію, висловлену у постанові Вищого господарського суду України у цій справі від 27.09.2011 року, що правила формування комітету кредиторів банкрута, які передбачені ст.ст. 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є загальними для усіх процедур, в тому числі і для процедури, передбаченої ст. 52 Закону. Суд не знайшов порушень порядку скликання та визначення порядку денного зборів кредиторів.

Як видно з протоколу від 11.02.2012 року, збори кредиторів припинили повноваження двох комітетів кредиторів, які були утворені рішеннями зборів кредиторів від 03.09.2009 року та від 29.12.2010 року. Зборами обрано новий комітет кредиторів у складі пяти осіб кредиторів, утворено фонд оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому, встановлено розмір додаткової винагороди арбітражного керуючого у відсотках від задоволених вимог кредиторів (10%).

Рішенням комітету кредиторів (том 18 а.с. 90) встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 5000,00 грн. на місяць, сформовано фонд оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів кредитора ОСОБА_1 в сумі 70000,00грн. та надано згоду ліквідатору на укладання договору уступки права вимоги ВАТ "Великолепетиський маслозавод" в сумі 311814,86 грн. на користь громадянина ОСОБА_1, який звернувся з такою заявою до ліквідатора.

Із звіту ліквідатора та матеріалів справи вбачається, що за договором від 14.02.2012 року (том 18 а.с. 60) про заміну кредитора у зобовязанні право вимоги ВАТ "Великолепетиський маслозавод" заборгованості ПП ОСОБА_3 у розмірі 311814,86 грн. відступлено громадянину ОСОБА_1 Кошти за вказаним договором надійшли на користь ВАТ "Великолепетиський маслозавод" 24.02.2012 року. В касу ВАТ "Великолепетиський маслозавод" було внесено 262363,72 грн., перераховано на розрахунковий рахунок підприємства 50000,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами боржника та платіжним дорученням (том 18 а.с. 64-66)

Ліквідатором сплачено усім наявним кредиторам кредиторська заборгованість ВАТ "Великолепетиський маслозавод" відповідно до черговості, встановленої ст. 31 Закону та згідно реєстру вимог кредиторів.

Факт задоволення вимог кредиторів підтверджується відомостями на виплату готівкових грошей фізичним особам-кредиторам від 24.02, 25.02., 26.02. та 27.02.2012 року (том 18 а.с. 67-78), платіжними дорученнями про перерахування безготівкових коштів (том 18 а.с.79-84) та іншими доказами, наданими ліквідатором в судовому засіданні.

Відповідно до наданого ліквідатором фінансового звіту боржника як субєкта малого підприємництва (том 18 а.с.85-87) та матеріалів справи, боржник володіє необоротними майновими активами залишковою вартістю понад 388 тис. грн. та грошовими коштами в сумі понад 53 тис. грн.

Вимоги першої черги задоволення: сплата судових витрат кредиторам, оплата послуг ліквідатора, відшкодування витрат ліквідатора в сумі 22163,69 грн., додаткова винагорода ліквідатора в сумі 20400 грн. сплачені ліквідаторові за рахунок майна боржника.

Звіт ліквідатора розглянуто комітетом кредиторів 27.02.2012 року, яким затверджено оплату коштів ліквідатору на відшкодування витрат, виплату додаткової винагороди та оплату послуг за рахунок боржника.

Голова комітету кредиторів ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, а також представник інших учасників провадження ОСОБА_4 вказали, що за результатами розгляду звіту і ліквідаційного балансу вбачається повне задоволення вимог кредиторів, які включено ліквідатором до ліквідаційної маси, порушень прав кредиторів не вбачається, а тому вважають за можливе затвердити звіт ліквідатора, а провадження у справі припинити без ліквідації боржника, оскільки боржника можна вважати вільним від боргів та таким, що може продовжувати підприємницьку діяльність.

З урахуванням думки комітету кредиторів та окремих кредиторів суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 3 ст. 32 Закону якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність, якщо в юридичної особи залишилося майнових активів достатньо для її господарювання.

За таких фактичних обставин та юридичних підстав, у зв'язку з виконанням боржником усіх зобов'язань перед кредиторами провадження у справі підлягає припиненню, оскільки боржник звільнився від боргів, а наявних активів достатньо для його функціонування згідно із законодавством.

Суд, затверджуючи звіт ліквідатора та припиняючи провадження у справі враховує, що боржник ВАТ "Великолепетиський маслозавод" не є відсутнім боржником у розумінні ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", представлений під час провадження у справі головою правління Іщенко В.С., який продовжує виконувати свої обовязки, в справі приймав участь акціонер ОСОБА_1, що спростовує ті обставини, які були покладені в основу рішення про порушення справи відносно боржника. У боржника є наявні майнові активи, які ліквідатор має передати боржнику.

Як визначено ч. 3 ст. 32 Закону у цьому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом цієї ухвали зобовязаний повідомити орган або посадову особу органу боржника, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника про припинення провадження у справі та передати йому справи боржника, у разі необхідності забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та протягом часу до передачі справ виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника.

Керуючись ст. 31, ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу арбітражного керуючого Кукурудзи О.М. на дії ліквідатора Акопяна Г.Г. щодо виключення з ліквідаційної маси ВАТ "Великолепетиський маслозавод" обєктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою по вул.Дімітрова, 50, смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, - відхилити.

2. Припинити провадження за скаргою кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у звязку з повною сплатою їх грошових вимог, за відсутністю предмету спору.

3. Затвердити звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Акопяна Г.Г.

4. Припинити провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", ідентифікаційний код 00447505, вул. Дімітрова, 50, смт.Велика Лепетиха, Херсонської області, вважати його таким, що не має боргів.

5. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та інші обмеження щодо Відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", ідентифікаційний код 00447505, вул. Дімітрова, 50, смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, - припинити.

6. Примірник ухвали надіслати: державному реєстратору; учасникам провадження; арбітражному керуючому Акопяну Г.Г.; ВДВС Великолепетиського РУЮ та головному управлінню юстиції у Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза