Рішення № 21782269, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/265/12

вх. № 265/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 07.02.2012 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "ТД ИРБИС", м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 10367,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "ТД ИРБИС", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків про стягнення 10367,83 грн. боргу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № ДВ-887 від 13.09.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/265/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року о 10:50 год.

07 лютого 2012 року від відповідача до суду надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням його представника та додаткові документи по справі: довідка про поточні рахунки відповідача, довідка ЄДРПОУ відповідача, виписка з ЄДРЮОФОП. Документи залучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 лютого 2012 року з'явилися представники позивача та надали додаткові документи по справі, заяву в порядку ст. 22 ГПКУ про зміну підстав позову в якій посилаючись на договір № ДВ-887 від 13.09.2011 року та позадоговірні відносини за накладними № У-046317 та № У-046318 від 13.09.2011 р. позивач просить стягнути з відповідача 10367,83 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору, а також 161,60 грн. витрат пов'язаних з отриманням довідок з ЄДР.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2012 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 29 лютого 2012 р.

17 лютого 2012 року до суду від відповідача надійшов акт звірки взаємних розрахунків, який долучений судом до матеріалів справи.

В судове засідання 29 лютого 2012 року представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

13 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ДВ-887, відповідно до п.п. 1.1 якого позивач зобовязався поставити, а відповідач прийняти та оплатити підшипники, ремені та інший товар, партіями, в строк в асортименті, кількості, за ціною, що вказані у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, після їх підписання сторонами.

Згідно п. 3.1. договору оплату товару відповідач зобов'язаний зробити протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковими накладними № У-049035 від 23 вересня 2011 року на суму 1820,95 грн., № У-053522 від 12 жовтня 2011 року на суму 4166,99 грн., № У-053523 від 12 жовтня 2011 року на суму 578,40 грн. всього на загальну суму 6566,34 грн.

Також, за накладними № У-046317 від 13 вересня 2011 року на суму 348,14 грн. та № У-046318 від 13 вересня 2011 року на суму 8198,74 грн. позивачем було передано відповідачу, а останнім отримано від позивача товар на загальну суму 8546,88 грн.

Загальна вартість отриманого товару складає 15113,22 грн.

Відповідач товар прийняв на підставі довіреностей № 588 від 08 вересня 2011 року, № 593 від 18 вересня 2011 року, № 636 від 12 жовтня 2011 року та провів часткову оплату товару в сумі 4745,39 грн., сума в розмірі 10367,83 грн. залишилась несплаченою.

05 грудня 2011 року за вих. № 3756/12 від 05.12.11 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про оплату за товар, що підтверджується описом поштового відділення, який міститься в матеріалах справи.

Станом на 31 січня 2012 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння розрахунків за яким відповідачем визнано наявність заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 10367,84 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно боргу в розмірі 10367,83 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 10367,83 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., витрати пов'язані з отриманням довідки з ЄДР відповідача в сумі 57,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Решта заявлених до стягнення витрат в розмірі 103,80 грн. не є витратами, які повязані із розглядом справи - судовими витратами, за таких обставин підстав для покладення їх на відповідача суд не вбачає та вони залишаються за позивачем.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16 (в тому числі з р/р 260002842 в ПАТ "Мегабанк" , МФО 351629, код ЗКПО 00224900) на користь Приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС", 61001, м. Харків, пров. Микитинський, 24 (п/р 26004302019515 в відділенні № 3700 ХД ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, код ЗКПО 31559190) - 10367,83 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору, 57,80 грн. витрат на пов'язаних з отриманням довідки з ЄДР відповідача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/265/12 виготовлений та підписаний 03 березня 2012 року.