Ухвала суду № 21782170, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/6872/11

Вх. номер 6872/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участі представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.02.2012 року4

боржника - Бездітко П.В. директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області заяву (вих. №30 від 02.02.12р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.11р. по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Заповіт", с. Сидоренкове

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/6872/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Заповіт", с. Сидоренкове про витребування майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.11р. позовні вимоги задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» на користь ТОВ «Омбілік - Агро» безпідставно набуте майно в натурі, а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ залишковою вартістю 13500,00грн.; котки ЗКВГ-1,4, (інвентарний №3421) 1984 року випуску залишковою вартістю 650,00грн.: автомобіль УАЗ-3303( інвентарний номер № 3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ залишковою вартістю7950,00 грн.

24.10.2011 року ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" було подало апеляційну скаргу на рішення суду від 12.10.2011 року та справу було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду скарги.

05.12.2011 року постановою Харківського апеляційного господарського суду України було відмовлено в задоволені скарги ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року залишено без змін.

21.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

29.12.11р. справу №5023/6872/11 направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ТОВ "Агрокомплекс Заповіт".

06.02.12р. представником ТОВ «Омбілік - Агро» було подано заяву (вх. №2492 від 06.02.12р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. у справі №5023/6872/11 про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна в натурі, шляхом стягнення з ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» (місцезнаходження: 63050, Харківська обл., Валківський р-н, с. Сидоренкове, вул.1 Травня, 5; р/р 260073012990 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код в ЄДРПОУ 33651791) на користь ТОВ «Омбілік - Агро» (місцезнаходження: 63050, Харківська обл., Валківський р-н, с. Сидоренкове, вул.1 Травня, 5; код в ЄДРОПУ 34473765, р/р 26001115758980 в філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 350697) - середньої ринкової вартості витребуваного майна, а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ 1993 року випуску в сумі 25000,00грн.; котки ЗКВГ-1,4 (інвентарний №3421) 1984 року випуску в сумі 4500,00грн.; автомобіль УАЗ-3303 (інвентарний номер №3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ 1993 року випуску в сумі 12200,00грн., а всього - 41700,00 грн.

07.02.2012 року господарським судом Харківської області листом було повідомлено ТОВ "Омбілік-Агро" про те, що справа надіслана до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги та питання щодо призначення до розгляду заяви про зміну способу та порядку рішення суду буде вирішено після повернення справи до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.12р. касаційну скаргу ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" повернено без розгляду.

Ухвалою суду від 21.02.12р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

27.02.12р. представник боржника надав письмові пояснення щодо заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.10.11р., в яких проти заяви позивача про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. у справі №5023/6872/11 про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна в натурі, шляхом стягнення з ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" середньої ринкової вартості витребуваного майна заперечує в повному обсязі, та зазначає, що на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно зупинити провадження по справі. А також, просить суд за подачу неправдивої інформації в позивних вимогах та в заяві з метою заволодіння шахрайським методом чужим майном за допомогою судових рішень, надати окрему ухвалу та направити матеріали справи до прокуратури.

Представник заявника в судовому засіданні 28.02.12р. підтримав заяву про зміну способу виконання рішення суду в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні 28.02.12р. заперечував проти заяви про зміну способу виконання рішення суду в повному обсязі та просив суд в її задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання боржника про зупинення справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ст. 79 ГПК України не передбачено підстав для зупинення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги те, що справу №5023/6872/11 вже розглянуто по суті та винесено відповідне рішення по цій справі, суд вважає за необхідне відмовити в заяві боржника про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання боржника щодо направлення матеріалів справи до прокуратури та винесення окремої ухвали зазначає наступне.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що клопотання боржника про винесення окремої ухвали та про надіслання справи до правоохоронних органів необгрунтоване та заявлено безпідставно, тому задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.11р. позовні вимоги задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» на користь ТОВ «Омбілік - Агро» безпідставно набуте майно в натурі, а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ залишковою вартістю 13500,00грн.; котки ЗКВГ-1,4, (інвентарний №3421) 1984 року випуску залишковою вартістю 650,00грн.: автомобіль УАЗ-3303( інвентарний номер № 3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ залишковою вартістю7950,00 грн.

21.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

23.12.11р. державним виконавцем ВДВС Валківського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та встановлено строк до 30.12.11р. для самостійного виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 12.10.11р.

21.01.12р. державним виконавцем ВДВС Валківського управління юстиції було складено акт, в якому зазначалось, що підчас проведення виконавчих дій, пов`язаних з витребуванням майна, зазначеного в наказі суду, було встановлено, що майно: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ; котки ЗКВГ-1,4, (інвентарний №3421) 1984 року випуску; автомобіль УАЗ-3303( інвентарний номер № 3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ у ТОВ "Агрокомплекс - Заповіт" - відсутні.

Постановою державного виконавця ВДВС Валківського управління юстиції від 30.01.12р. було повернено виконавчий документ стягувачеві, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, необхідного для виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.11р.

06.02.12р. представник ТОВ «Омбілік - Агро» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №2492 від 06.02.12р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. у справі №5023/6872/11 про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна в натурі, шляхом стягнення з ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» (місцезнаходження: 63050, Харківська обл., Валківський р-н, с. Сидоренкове, вул.1 Травня, 5; р/р 260073012990 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код в ЄДРПОУ 33651791) на користь ТОВ «Омбілік - Агро» (місцезнаходження: 63050, Харківська обл., Валківський р-н, с. Сидоренкове, вул.1 Травня, 5; код в ЄДРОПУ 34473765, р/р 26001115758980 в філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 350697) - середньої ринкової вартості витребуваного майна, а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ 1993 року випуску в сумі 25000,00грн.; котки ЗКВГ-1,4 (інвентарний №3421) 1984 року випуску в сумі 4500,00грн.; автомобіль УАЗ-3303 (інвентарний номер №3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ 1993 року випуску в сумі 12200,00грн., а всього - 41700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.11р. витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» безпідставно набуте майно в натурі, а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ залишковою вартістю 13500,00грн.; котки ЗКВГ-1,4, (інвентарний №3421) 1984 року випуску залишковою вартістю 650,00грн.: автомобіль УАЗ-3303( інвентарний номер № 3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ залишковою вартістю 7950,00 грн. Балансова вартість майна, витребуваного рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.11р. вказана відповідно до бухгалтерської довідки №128 ТОВ "Омбілік - Агро" станом на 11.08.11р.

В заяві про змін способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області стягувач просить суд стягнути з ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» середню ринкову вартість витребуваного майна, відповідно до інформаційної довідки №27-01/12 від 27.01.12р., наданої Приватним підприємством "АСС - А", а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ 1993 року випуску в сумі 25000,00грн.; котки ЗКВГ-1,4 (інвентарний №3421) 1984 року випуску в сумі 4500,00грн.; автомобіль УАЗ-3303 (інвентарний номер №3477) державний реєстраційний номер 34-77 ХАЦ 1993 року випуску в сумі 12200,00грн., а всього - 41700,00 грн.

Приймаючи до уваги ст. 4 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення). (Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду N02-5/467 (v_467800-01) від 18.04.2001).

Таким чином, стягувач, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.11р., просить суд стягнути з боржника ринкову вартість майна більшу ніж визначену в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те що заява (вих. №3, від 02.02.2012 року) позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та такою що суперечить вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" в задоволенні клопотання про зупинення повадження по справі.

Відмовити ТОВ "Агрокомплекс Заповіт" в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали та направлення справи до правоохоронних органів.

В задоволенні заяви (вих. №30 від 02.02.12р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.11р. - відмовити.

Суддя Добреля Н.С.