Ухвала суду № 21781962, 05.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"05" березня 2012 р. Справа № 25/16-08-4874

За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

до банкрута: Дочірнього підприємства "Спот" (65042, м. Одеса, Балтська дорога, 5; код 24765960)

про визнання банкрутом

учасники провадження у справі про банкрутство: Прокуратура Одеської області, ДПА в Одеській області

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від кредиторів: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_2, довіреність №32724/М/10-104 від 21.11.2011 р., ОСОБА_1, довіреність №26695/к/10-105 від 20.09.2010 р.; Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4., довіреність №0389/02/6 від 02.03.2009 р.

Від банкрута: не зявився

Від учасника провадження у справі про банкрутство Прокуратури Одеської області: Коломійчук І.О.

Від учасника провадження у справі про банкрутство - ДПА в Одеській області: ОСОБА_3., довіреність №20/9/10-1010 від 12.04.2011 р.

У судовому засіданні 05.03.2012 р. приймали участь представники:

Від кредиторів: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_1, довіреність №26695/к/10-105 від 20.09.2010 р.; Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси не з`явився

Від банкрута: не зявився

Від учасника провадження у справі про банкрутство Прокуратури Одеської області: не зявився

Від учасника провадження у справі про банкрутство - ДПА в Одеській області: не зявився

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2008 р. порушено провадження у справі № 25/16-08-4874 про визнання банкрутом ДП „Спот” у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.01.2009 р. визнано банкрутом Дочірнє підприємство „СПОТ”, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у Суворовському районі м.Одеси в особі податкового керуючого Матрусенко Ольги Іванівни.

Ухвалою суду від 25.12.2009 р., у звязку з порушенням 15.11.2007р. прокурором Суворовського району м. Одеси Косьяненко О.А. кримінальної справи за ст. 205 ч. 1 КК України та надсиланням матеріалів справи про банкрутство № 25/16-08-4874 до прокуратури Суворовського району м. Одеси для долучення їх до матеріалів кримінальної справи, зупинено провадження у справі №25/16-08-4874.

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. з врахуванням надходження до суду листа СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України з повідомленням про зупинення кримінальної справи на невизначений час, суд поновив провадження у справі №25/15-08-4874, залучив до участі у справі Прокуратуру Одеської області та ДПА в Одеській області в якості учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури ДП „Спот” та строк повноважень ліквідатора - ініціюючого кредитора ДПІ у Суворовському районі м. Одеси в особі податкового керуючого Матрусенко О.І., на шість місяців, до 21.05.2012 р.

Ухвалою від 16.01.2012 р. суд відмовив ДПІ у Суворовському районі м. Одеси у задоволенні клопотань від 26.12.2011 р. за вх.№44724/2011, від 16.01.2012 р. вх.№1094/2012 про зупинення провадження у справі №25/16-08-4874.

18.01.2012 р. суд виніс окрему ухвалу, яку надіслано Голові ДПА в Одеській області Чернобай О.В. для вжиття заходів у відношенні керівництва ДПІ у Суворовському районі м. Одеси щодо усунення недоліків в процесі представництва інтересів інспекції при розгляді справи про визнання банкрутом ДП „СПОТ”. Доказів вжиття заходів реагування ДПА в Одеській області на виявлені у роботі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси недоліки суду не надано.

Розглянувши в судових засіданнях наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення представників кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Відповідно до статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Разом з цим, за приписами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 цього Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” містить загальні норми, а стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

При визначенні розміру вимог за грошовими зобовязаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобовязання згідно абзацу сьомого статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” це зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобовязань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі, як це передбачено п. 14 Постановою пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство".

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом ДП „Спот”, у звязку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість по штрафним санкціям у сумі 621,48 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного подання ДП „Спот” податкових декларацій по податку на додану вартість, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями №0001971502/0 від 24.04.2008 р., №0002811502/0 від 16.06.2008 р.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 2 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХII від 25.06.1991 р. (в редакції, чинній на момент подання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси даної заяви до суду) будь-які податки і збори (обовязкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені у цьому Законі. Податки і збори (обовязкові платежі), справляння яких не передбачено Законом, сплаті не підлягають. Під податком і збором (обов'язковим платежем) слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Положенням Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509-ХII від 04.12.1990 р. (в редакції, чинній на момент подання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси даної заяви до суду) передбачено, що пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства. З огляду на наведене закон не відносить суму неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, які стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обовязкові платежі).

З такою правовою позицією погоджується Вищий господарський суд України у Постановах від 16.03. 2010 р. по справі № Б24/413-09, від 25.05.2010р. по справі № 12/40/10, від 18.01.2011р. по справі №Б24/221-10, від 23.02.2011р. по справі №1/1265-10, від 24.02.2011р. по справі №21/1290-10.

Отже, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, враховується окремо та не є основним грошовим зобовязанням боржника, в розумінні Закону України „Про систему оподаткування” і не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, положеннями ч. 10 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

До заяви органу стягнення мають додаватися копії податкової декларації або податкового повідомлення, докази їх вручення (надіслання) платнику податків, документи про продаж активів платника податків, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу (розрахункові документи, документи про організацію та проведення торгів, угоди купівлі-продажу тощо), звернення (подання) органу стягнення та відповіді органу виконавчої влади про способи врегулювання податкового боргу (Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 21.08.2001 р. N 02-5/926 „Про порядок порушення справ про банкрутство за заявами органів державної податкової служби”).

Ініціюючим кредитором, не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, в т.ч. заходи про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 36 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009року: „зазначено, що у разі коли Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)”.

Таким чином, заявником не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, наявність лише штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не може бути підставою для порушення, а також подальшого розгляду справи про банкрутство, у тому числі за спрощеною процедурою, відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв'язку з чим провадження у справі №25/16-08-4874 про визнання банкрутом ДП „Спот” підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. При цьому, законодавством не обмежено такого права суду щодо припинення провадження у справі за відсутності предмета спору з огляду на стадію розгляду справи про банкрутство.

Керуючись ч.7 ст. 12, п. 7 ч.1 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 68, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 25/16-08-4874 припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 21.11.2008 р.

3.Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, учасникам провадження у справі про банкрутство, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області, до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державному реєстратору Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

Суддя Малярчук І.А.

наручно