Ухвала суду № 21781917, 06.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"06" березня 2012 р.Справа № 17/17-4921-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1., довір. №01/11-03 від 11.01.12.;

від стягувача: не зявився (був присутній в засіданні суду 23.02.12. ОСОБА_2., довір. №141/10 від 26.12.2011р.)

розглянув заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №17/17-4921-2011

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” (м.Київ)

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” ( м. Одесса)

про стягнення 32020795,62 грн.,

В судовому засіданні 23.02.12. оголошувалась перерва до 06.02.12. відповідно до ст..69 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02 2012 року у справі №17/17-4921-2011 стягнуто із Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, Приморський район, вул.. Балківська, 1-б, п/р №26036300035763 у ВАТ „Ощадбанк”, МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, р/р №26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827 ): 26644735,32грн. основного боргу, - 2514537,90грн. - пені, - 482113,59грн. індексу інфляції, - 301963,50грн. 3% річних, - 56460,00грн. витрат, повязаних із сплатою судового збору.

10 лютого 2012 року Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду в порядку ст. 121 ГПК із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 01 лютого 2012 року у справі №17/17-4921-2011 на строк 12 місяців, обґрунтовуючи заяву тяжким фінансовим становищем, несвоєчасними розрахунками споживачів теплової енергії та населення за послуги теплопостачання, а також різницею в тарифах.

Представник в засіданні суду просив задовольнити заяву. Пояснив, що дійсно у боржника дуже тяжке фінансове становище, оскільки населення несвоєчасно розрахується за послуги та є різниця в тарифах, яку держава не відшкодовує боржнику, і виконання рішення зробить неможливим забезпечити населення теплопостачанням. Наявність зазначених обставин ускладнює виконання рішення по справі №17/17-4921-2011.

Представник стягувача в судовому засіданні 23.02.12. заперечував проти розстрочки виконання рішення, які виклав письмово. Пояснив, що стягувач теж знаходиться в тяжкому фінансовому стані, має заборгованість перед Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” 31млрд. 740грн. Стягувач не являється газовидобувною компанією, розраховується за отриманий природний газ тільки із отриманих коштів від своїх контрагентів. Боржник не зазначив у заяві виняткових обставин, які би робили неможливим виконання рішення суду. Посилання боржника на важкий фінансовий стан не являється винятковою обставиною. Боржник веде підприємницьку діяльність і може виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333„Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заслухавши пояснення боржника та стягувача, проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання відстрочки виконання судового рішення у справі №17/17-4921-2011року та заперечення стягувача, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. А знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані, наявність різниці в тарифах, несвоєчасні розрахунки населення за теплопостачання не являється винятковими обставинами, які ускладнють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах , зокрема: №10/1994 від 24.03.09., №11/141 від 15.01.09.; №13/295-07 від 04.11.08., №7/70 від 23.02.11. та інших постановах.

При цьому, суд враховує і тяжкий фінансовий стан стягувача та те, що надання відстрочки виконання рішення суду може привести до порушення майнових інтересів стягувача як учасника цивільних відносин, яким були належно виконані взяті зобовязання по договору, і те, що відстрочка виконання рішення суду на 12 місяців може привести до невиконання зобов'язань стягувачем перед іноземними постачальниками.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України, відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси” в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №17/17-4921-2011.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про відстрочку виконання рішення суду від 01.02.12. у справі №17/17-4921-2011.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Копію ухвали надіслати:

1. ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 );

2. КП „Теплопостачання міста Одеси” ( 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-б ).