Ухвала суду № 21781823, 05.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 17/17-4205-2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (м.Балта, Одеської обл.)

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово” (с.Ракулово, Балтський р-н, Одеська обл.)

про визнання банкрутом

Суддя Брагіна Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 довір. №17317/103 від 20.12.11., ОСОБА_2., доручення №222/07 від 11.01.11.;

від боржника: Лабуда А.С. голова ліквідаційної комісії

В засіданні суду 27.02.12. оголошувалась перерва до 05.03.12. на підставі ст. 77 ГПК України.

31.08.2011р. Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області ( 66100, Одеська обл., м. Балта, вул. Шевченко, 19 ) звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово” (66122, Одеська обл., Балтський р-н, с. Ракулово, код ЄДРПОУ 30080059 ).

Ухвалою суду від 05.09.2011р. повернуто без розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. скасовано та матеріали передані до господарського суду Одеської області для розгляду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Одеської області заяву передано на розгляд судді Брагіній Я.В.

Ухвалою від 20.10.11. суддя Брагіна Я.В. прийняла заяву до розгляду, порушила провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово”.

У судовому засіданні представники кредитора пояснили, що боржник не подає звітність до податкових органів із 2000 року, не займається підприємницькою діяльністю, згідно даних довідок майно не зареєстроване на праві власності за Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Ракулово”. Дійсно за рішенням суду у 2006 році припинено підприємницьку діяльність боржника. Призначений ліквідатор не займається ліквідацією кооперативу.

Ліквідатор боржника в засіданні суду заяву про визнання банкрутом боржника не визнав. Пояснив, що ліквідатором проводяться дії по реєстрації належного кооперативу майна, вчиняються ліквідаційні заходи на виконання рішення суду про припинення підприємницької діяльності, відкрито рахунок кооперативу у банку. Не міг здійснювати ліквідаційних дій через невидачу довідки Управлінням пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області необхідної для відкриття рахунку. На теперішній час розрахунковий рахунок відкритий, замовлено технічну документацію на нерухоме майно, право власності на яке було визнано за рішенням суду, а також оформляються документи на техніку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матерали справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - „боржник це субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами, у тому числі зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати”.

А неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, а також виконати зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство як за загальною так і за спрощеною процедурою за відсутності доказів, які б підтверджували неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури у банкрутстві.

Проте, як свідчать матерали справи, боржник може задовільнити вимоги без застосування ліквідаційної процедури у банкрутстві враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.03.06. припинено юридичну особу Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ракулово” (а.с.23-24, т.1).

Згідно листа за №01-21/2742 від 10.11.11. Балтської районної державної адміністрації Лабуду А.С. призначено головою ліквідаційної комісії Сільсьгосподарського виробничого кооперативу „Ракулово” відповідно до п.6 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців” (а.с.62, т.2).

Із наданого пояснення державного реєстратора апарату Балтської райдержадміністрації (а.с.12- 122, т.2) та із витягу із ЄДР вбачається, що державним реєстратом на підставі ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” внесено запис до ЄДР щодо спрощеної процедури припинення юридичної особи боржника шляхом її ліквідації, оскільки ліквідатором протягом трьох років не надано перелік документів, який передбачено ч.1 ст.36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, а також державний реєстратор повідомив усі фонди, державну податкову службу, пенсійний фонд щодо спрощеної процедури припинення боржника шляхом ліквідації.

25.05.11. до ЄДР державним реєстратором внесено запис про призупинення процесу спрощеної процедури, в звязку із поданням Управлінням пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області заперечення щодо спрощеної процедури (а.с.120-121,т.2).

Судом також встановлено, що головою ліквідаційної комісії проводяться дії щодо ліквідації боржника, зокрема: 24 квітня 2011 року опубліковано оголошення в газеті „Голос України” про припинення боржника на виконання рішення господарського суду Одеської області, претензії кредиторів приймаються ліквідаційною комісією СВК „Ракулово” протягом двох місяців (а.с.87,т.2).

Після опубліковання оголошення до ліквідаційної комісії звернувся із заявою, зокрема: Балтський районний центр зайнятості (а.с.43, т.2), яка були розглянута комісією та визнана. Також оформляється технічна документація на майно, яке за рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.04. у справі №9/293-03-9651 визнано право власності за Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Ракулово”(а.с.46 - 50, т.2), що підтверджується довідкою МБТІ за 8 від 20.02.12., а також на майно на яке має право боржник як правонаступник КСП „Ракулово”, а саме: подано заявки договори від 24.02.2012. на експертне комплексне дослідження транспортних засобів, сплачено кошти за виготовлення технічної документації БТІ, відкритий рахунок в банку, взято на облік платника податків 23.12.11. та вчиняються інші дії ліквідаційною комісією.

За вимогами ст.104 ЦК України та ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізаціі) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичними особами або уповноваженими ними органами, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбаченим законом.

Згідно ч.3 ст. 110 ЦК України, якщо вартості майна юридичної особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, зокрема: рішення господарського суду Одеської області від 19.01.04. у справі № 9/293-03-9651, про що суд зазначав вище, що у боржника є в наявності майно, на яке оформляються документи, вартістю якого можливо задовольнити вимоги кредиторів.

Отже, визнавати боржника банкрутом є передчасним, оскільки виконуються дії головою ліквідаційної комісії щодо встановлення оцінки майна, тобто вартості майна, якою можливо буде задовольнити вимоги кредиторів. І тільки, якщо майна буде недостатньо для задоволення вимог кредиторів, боржника можливо буде ліквідувати в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуюючи вимоги ч.3 ст.110 ЦК України.

Крім того, справа №17/17-4205-2011 про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського кооперативу "Ракулово" порушена за заявою ініціюючого кредитора Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

З врахуванням вимог ст. 11-1 вказаного Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, у тому числі, якщо платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Виходячи з викладеного, господарський суд приходить до висновку, що встановлення факту неподання платником податків у встановлений строк, протягом року податкових декларацій відноситься виключно до компетенції органів державної податкової служби, яка, з вказаних підстав, може бути ініціюючим кредитором у справі про банкрутство відсутнього боржника.

В даному випадку Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області вийшло за межі наданої йому компетенції, звернувшись до господарського суду за заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 спеціального Закону, з підстав неподання боржником протягом року податкових декларацій до органів податкової служби.

Така ж правова позиція і Вищого господарського суду України, викладана в постанові від 24.11.2009 № Б-48/90-09.

Отже, Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області безпідставно звернулось до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зв'язку із неподачею боржником податкової звітності до податкових органів та ініціюючим кредитором не надано належних доказів, які би підтверджували неспроможність боржника виконати грошове зобовязання ініціюючого кредитора не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, вимога Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово” в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не обґрунтована належними доказами та є безпідставною.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство” у разі коли, законом не врегульовано подальший перебіг провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Вказана позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 30.03.2010р. по справі №Б-13/200 та у постанові №13/28/11. від 12.07.11.

Оскільки, підстави для розгляду справи про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово”, у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні, господарський суд припиняє провадження у справі №17/17-4205-2011.

Керуючись ст.1, ст.6, ч.7 ст. 12, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №17/17-4205-2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ракулово” (66122, с. Ракулово, Балтський р-н, Одеська обл.., код ЄДРПОУ 30080059) - припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений п.4 ухвали господарського суду Одеської області від 2010.2011року у даній справі №17/17-4205-2011.

3. Копію ухвали надіслати:

1.- кредитору Управлінню пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (66100, Одеська обл., м. Балта, вул. Шевченко, 19 );

2.- боржнику Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Ракулово” ( 66122, Одеська обл., Балтський р-н, с. Ракулово);

3.- державному реєстратору Балтської районної державної адміністрації Одеської області (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Котовського, 193 );

4.- відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції ( 66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Уварова, 57 );

5. Головному управлінню юстиції в Одеській області (65028, м.Одеса, вул.Б.Хмельницького, 34).

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст ухвали підписано: 06 березня 2012 року