Рішення № 21781794, 20.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р.Справа № 27/17-4975-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. при секретарі судового засідання: Холіній Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2. (представник діючий за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Агропромислового торгівельного дому "СГ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса"

про зобов'язання провести заміну товару неналежної якості

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Агропромисловий торгівельний дім "СГ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (надалі - АТД "СГ" у вигляді ТОВ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" (надалі ТОВ "Віннер-Одеса"), в якій просить суд зобовязати відповідача замінити належний позивачу транспортний засіб автомобіль марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607, державний номер ВН 3789 СН на аналогічний товар, що відповідає специфікації, наведеній в Додатку №1 до договору комісії №08/1008 LR1 від 08 жовтня 2008 року, шляхом передачі зазначеного „аналогічного товару” позивачу з одночасним поверненням (вилученням на користь) відповідача вказаного вище автомобіля з державним номерним знаком ВН3789СН.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно умов укладено між сторонами договору комісії №08/1008 LR1 від 08.10.2008р. відповідачем за дорученням позивача було придбано, доставлено та передано АТД "СГ" у вигляді ТОВ автомобіль марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607. Між тим, під час експлуатації вказаного автомобіля, який перебуває на гарантійному обслуговуванню у відповідача, протягом 2010-2011 років в роботі автомобіля постійно спостерігаються збої, а саме в роботі електронної складової („електроніка машини”) та після усунення таких недоліків вони зявлялись знову, в звязку з чим, позивач позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням та на підставі ст.678 Цивільного кодексу України звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

У судовому засіданні 20.02.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з наданого ним письмового відзиву на позов (вх. ГСОО №44970/2011 від 27.12.2011р.), посилаючись на те, що вказаний автомобіль дійсно був придбаний у ТОВ "Віннер-Одеса", між тим, протягом 2008-2009рр. в роботі автомобіля не спостерігались будь-які збої в роботі електронної складової. Таким чином, відповідач вважає, що, з урахуванням того, що спеціалістами станції технічного обслуговування відповідача заявлені позивачем недоліки не виявлено та на момент передачі автомобіля цей недолік не проявляється, позовні вимоги АТД "СГ" у вигляді ТОВ є необґрунтованими та за думкою відповідача повязані з закінчення гарантійного терміну на товар. Отже, відповідач вважає, що недоліки у роботі автомобіля є надуманими позивачем та непідтверджені належними доказами. Крім того, відповідач зазначає, що під час перебування автомобіля на ремонті, позивачу для використання та задоволення особистих потреб надавався інший автомобіль.

У судовому засіданні 16.01.2012 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву у розгляді справи до 20.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Як встановлено матеріалами справи, 01.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" (імпортер) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" (дилер) укладено дилерський договір про продаж та обслуговування №34/ LR (надалі дилерський договір), згідно преамбули якого метою цього договору є: 1) надання дилеру офіційного статусу дилера для здійснення продажу та обслуговування продукції Ленд Ровер (надалі продукція виробника); 2) сформулювати відповідні обовязки імпортера щодо продажу продукції виробника дилеру, а також продажу дилером та надання послуг кінцевому споживачеві.

Умовами пункту А преамбули дилерського договору, серед іншого, встановлено, що імпортер призначає дилера офіційним дилером продукції виробника з правом купувати продукцію виробника у імпортера для продажу кінцевому споживачеві.

Згідно розділу 2 „Умови щодо продажу продукції виробника” дилерського договору, дилер отримує повноваження і виявляє свою згоду продавати продукцію виробника тільки роздрібним та корпоративним кінцевим споживачам. До того ж, дилер також уповноважений продавати фірмові запчастини оптовим кінцевим споживачам.

Розділом 22 „Обмеження відповідальності” дилерського договору, серед іншого, встановлено, що цей договір передбачає придбання або оренду дилером власного місця здійснення господарської діяльності, будівель та устаткування на власний розсуд дилера і купівлю та продаж ним продукції виробника як власної продукції дилера, і все це у відповідності до вимог та обмежень, зазначених у цьому договорі. При цьому, всі інші питання (не охоплені договором) вирішуються на власний розсуд дилера. Окрім випадків, окремо оговорених у цьому договорі, жодне положення цього договору, не повинно накладати жодного зобовязання на імпортера стосовно будь-якої витрати, понесеної дилером при підготовці до виконання або при виконанні зобовязань дилера за цим договором.

У відповідності до п. 6 додатку 8 „Стандарти дилера” до дилерського договору, дилер відповідає за докладання максимальних зусиль для досягнення повного задоволення кінцевого споживача продукцією виробника, включаючи продаж, обслуговування, виконання зобовязання за гарантією та будь-які інші питання, повязані із задоволенням кінцевих споживачів продукцією виробника.

Таким чином, з умов укладеного дилерського договору про продаж та обслуговування №34/LR від 01.01.2007 року вбачається, що ТОВ "Віннер-Одеса" є офіційним представником заводу-виробника автомобіля марки Ленд Ровер, виступає продавцем відповідної марки автомобіля в Одеській області, які поставляються імпортером на територію України та на нього покладено обовязок щодо здійснення продажу відповідної марки автомобіля його технічне, гарантійне та післягарантійне обслуговування.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2008 року між АТД "СГ" у вигляді ТОВ (надалі - комітент) та ТОВ "Віннер-Одеса" (надалі комісіонер) укладено договір комісії №08/1008 LR1 (надалі договір), згідно умов якого комісіонер зобовязався від свого імені за плату (винагороду), але за рахунок та за дорученням комітента, придбати, доставити та передати комітенту товар - автомобіль марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607, специфікація якого зазначена в додатку №1.

Згідно з п. 1.4 договору, право власності на товар переходить к комітенту з моменту придбання товару комісіонером.

У відповідності до п. 2.4 договору, датою передачі товару вважається дата підписання акта приймання-передачі товару.

Загальна ціна договору станом на дату укладення цього договору складає 987000 євро, що при встановленому НБУ офіційному курсі української гривні по відношенню до євро на дату укладення договору в еквіваленті становить 658073 грн. (п. 3.3 договору).

Положеннями п. 8.1 договору встановлено, що комісіонер гарантує комітенту, що товар, який поставлено за цим договором відповідає вимогам якості, затверджених заводом-виробником. Товар не має явних обачних внутрішніх або зовнішніх пошкоджень.

Умовами п. 8.2 договору визначено, що гарантія на товар, який поставлено за цим договором, складає три роки з дати передачі товару комітенту. У випадку, якщо протягом трьох років з дати передачі товару комітенту будуть виявлені будь-які дефекти з вини заводу-виробника, комісіонер зобовязаний виконати заміну дефектної деталі чи вузла безплатно для комітента, за умови виконання комітентом правил експлуатації, які передбачені заводом-виробником.

Відповідно до п. 8.3 договору, гарантія за цим договором не поширюється на товар, сервісне обслуговування якого здійснювалось не на авторизованих сервісних центрах, мілі встановлені відповідними технічними нормами інтервал пробігу між сервісними обслуговуваннями було перевищено.

На виконання умов укладеного договору, 04.12.2008 року між сторонами у справі складено акт приймання-передачі автомобіля до договору комісії №08/1008 LR1, згідно умов якого ТОВ "Віннер-Одеса" передало, а АТД "СГ" у вигляді ТОВ прийняло автомобіль марки Range Rover, номер кузова SALLMAM 248A287607, зазначений акт підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відповідними печатками. При цьому, із змісту зазначеного акту вбачається, що комітент претензій щодо якості та технічного стану прийнятого автомобіля не має, усі риски гибелі, втрати, псування автомобіля несе комітент з моменту підписання даного акта приймання-передачі автомобіля та комітент підтверджує, що комісіонер виконав усі свої обовязки, що виходять із договору комісії.

Статтею 1011 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

З огляду на викладене, предметом договору комісії є надання посередницьких послуг в сфері торгового обороту, що передбачають вчинення одного або декількох правочинів, а саме є діяльність комісіонера, тобто послуга, що ним надається, а не сам правочин як результат діяльності комісіонера. Водночас істотними умовами договору комісії на укладення договору купівлі-продажу є умови про це майно та його ціну.

Разом з тим, враховуючи положення щодо обовязків та прав дилера - ТОВ "Віннер-Одеса" за дилерським договором про продаж та обслуговування №34/ LR від 01.01.2007р., як продавця автомобілів марки Ленд Ровер та умови гарантійного обслуговування придбаного за договором комісії №08/1008 LR1 від 08.10.2008р. товару, суд доходить висновку, що ТОВ "Віннер-Одеса" є відповідальною особою щодо якості реалізованих автомобілів марки Ленд Ровер на теріторії Одеської області, зокрема автомобілю позивача.

Крім того, в підтвердження даних обставин в матеріалах справи міститься сервісна книжка видана на автомобіль позивача, в якій дилером також визначено ТОВ "Віннер-Одеса". Разом з тим, представником відповідача ніяким чином не заперечується факт придбання позивачем автомобілю марки Range Rover, номер кузова SALLMAM 248A287607, саме у ТОВ "Віннер-Одеса", що вбачається з обставин викладених у відзиві на позов (а.с.28, том І).

Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затверджений Наказом Міністерства промислової політики України №721 від 29.12.2004 року (надалі Порядок), який визначає відносини між власниками (далі - Споживач) дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ) та суб'єктами господарювання, в тому числі тими, що здійснюють роздрібну торгівлю ДТЗ (далі - Продавець), підприємствами-виробниками ДТЗ (далі - Виробник) та виконавцями робіт із технічного обслуговування і гарантійного ремонту ДТЗ (далі - Виконавець).

Згідно ст. 1 зазначеного Порядку, гарантійний термін експлуатації - термін, протягом якого за умови дотримання Споживачем вимог експлуатаційної документації на ДТЗ гарантується його використання за призначенням і протягом якого Виробник (Продавець) виконує гарантійні зобов'язання. Призначення ДТЗ визначається у експлуатаційній документації, яка додається до нього.

Істотний недолік - такий недолік, що робить неможливим або недопустимим використання ДТЗ відповідно до його призначення, або такий, що може представляти загрозу для життя Споживача чи інших людей, або такий, для усунення якого необхідні великі витрати праці й часу та який проявляється неодноразово після усунення.

Як встановлено матеріалами справи, протягом періоду з 22.12.2010 року по 19.01.2012 року, позивач систематично звертався на станцію технічного обслуговування відповідача зі скаргами на несправність у роботі автомобіля марки Range Rover, номер кузова SALLMAM 248A287607, придбаного у ТОВ "Віннер-Одеса", що підтверджується наявними в матеріалах справи замовленнями на обслуговування (а.с. 13, 17,18, 20, 22 том І та а.с. 3 том ІІ). Причиною звернення з відповідними замовленнями стали виявлені позивачем збої у роботі в електроники машини, а саме: на щітку висвічується „Неисправность двигателя”; довільно відключається монітор; зникають радіостанції, періодично авто не реагує на педаль газу; не працює педаль газу та память сидіння; періодично не працює підігрів керма, стрілка годинника вертиться в зворотній бік та навпаки; періодично не опускається кермо; несправність АКПП, НDC система недоступна, не працює керування аудіосистемою з рульового колеса, запізнення ввімкнення підігріву керма (іноді). При цьому, посилання позивача щодо збоїв в роботі автомобіля таких, як висвітлення напису несправність двигуна, проблеми з гальмами, педаллю газу, кермом, а також з аудіоустановкою були зазначені АТД "СГ" у вигляді ТОВ майже у кожному з замовлень на обслуговування.

ТОВ "Віннер-Одеса" зазначений автомобіль приймався на обслуговування та відповідно до актів виконаних робіт, наявних у матеріалах справи, відповідачем проводилась діагностика автомобіля його тестування, а також було здійснено заміну актуатора приводу блокування диференціала та електродвигуна блокування заднього моста, проведено перепрограмування RDCM та здійснено діагностика та заміна CD player.

12.09.2011 року відповідачем було здійснено установку CD-чейнджера, підтвердити несправність не можна, оскільки вона носить періодичний характер, на момент прийняття автомобіля дана несправність не проявилась.

Так, відповідно до акту виконаних робіт №ЗН-0015581 від 19.09.2011р. при діагностиці та тест-драйві збої на які посилався позивач не проявились, між тим, діагностика SDD від 22.04.2011р., 06.05.2011р. виявилась періодично виникаюча помилка по невідповідності положення педалі тормазу/акселератора

Згідно акту виконаних робіт №ЗН-0017617 від 29.09.2011 року (а.с. 14 том І), який підписаний уповноваженими представниками та скріплений відповідним печатками обох сторін, автомобіль було забрано з ремонту з тими самими несправностями, ремонт тривав 2,5 місяці, виявлено помилку в електронному блоці керування Р2299-68 (яка на щітці приладів висвітлюється як „неисправность двигателя”) та яка, за висновком відповідача, не впливає на безпеку автомобіля.

У відповідності до акту виконаних робіт №ЗН-0019292 від 04.01.2012р. зазначені позивачем несправності при діагностиці автомобіля не виявились, разом з тим, при проведенні тест-драйва перед видачею автомобіля, виявилось відсутність управління аудио системою з рульового колеса. Крім того, при тест-драйві виявився незначний звук в районі карти дверей водія при швидкості руху більше 110 км/год.

Листом вих. №110 від 16.09.2011 року ТОВ "Віннер-Одеса", в звязку з подальшим співробітництвом та наявною необхідністю було надано АТД "СГ" у вигляді ТОВ додатковий строк гарантії на 6 місяців, а саме до 08.04.2012 року, відповідно гарантійним умовам, передбаченим сервісною книжкою на автомобіль Range Rover, державний номер ВН3789СН.

В порядку досудового врегулювання спору, листом від 26.10.2011р. вих. №276/10 АТД "СГ" у вигляді ТОВ звернулось до відповідача з письмовою вимогою, згідно якої позивач вимагає протягом десяти календарних днів з моменту отримання даного листа здійснити заміну переданого підприємству автомобіля марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607 з оформленням необхідних документів.

При цьому, листом від 09.11.2011р. вих. № 128 відповідач повідомив АТД "СГ" у вигляді ТОВ про відсутність підстав для здійснення заміни автомобіля, оскільки недоліки у роботі вказаного авто, а саме збої в роботі електронної складової не підтверджені.

Разом з тим, під час розгляду справи позивач знову звернувся до відповідача з скаргами на роботу автомобіля, а саме щодо несправності АКПП, НDC система недоступна, не працює керування аудіо системою з рульового колеса, запізнення ввімкнення підігріву керма, періодично виникнення напису на моніторі „Неисправность двигателя”, що вбачається з замовлення на обслуговування №ЗН-0019865 від 19.01.2012р.

При цьому, за актом приймання-передачі автомобіля від 20.01.2012 року представником позивача було отримано автомобіль з ремонту, який виконувався на замовлення на обслуговування №ЗН-0019865 від 19.01.2012 року. У даному акті зазначено, що після ремонту в автомобілі усунено скрип двері водія, між тим, інші несправності не усунені, зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відповідними печатками.

Отже, з матеріалами справи вбачається, що у позивача були обмежені можливості щодо використання товару, за обставин, що не залежали від нього, оскільки автомобіль марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607 знаходився у ремонті, що підтверджується замовленнями на обслуговування та актами виконаних робіт, при цьому враховуючи, що недоліки в роботі даного автомобіля після проведеного ремонту не усунено, суд доходить висновку про неможливість відповідача відремонтувати даний автомобіль так, як збої в роботі автомобіля мають систематичний характер, при цьому, після усунення виникають знову. Таким чином, придбаний позивачем автомобіль марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607, державний номерний знак ВН3789СН у ТОВ "Віннер-Одеса" не відповідає якості та технічному стану товару відповідного роду.

Положеннями п. 1 ст. 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. При цьому, згідно п. 3 ст. 268 цього кодексу, у разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

У відповідності до ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

При цьому, п. 3 ст. 678 Цивільного кодексу України визначено, якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Зазначені положення Цивільного кодексу України цілком кореспондуються з положеннями Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затверджений Наказом Міністерства промислової політики України №721 від 29.12.2004 року.

Між тим, вказаним Порядком встановлено процедуру розгляду претензій Споживача в разі виникнення недоліків під час експлуатації ДТЗ протягом гарантійного періоду:

Так, згідно п. 28 Порядку, претензії Споживача щодо виявлених недоліків у ДТЗ (надалі - Претензії) подаються за вибором Споживача на один із пунктів сервісної мережі, вказаний у Сервісній книжці, Виконавцю або Продавцю за місцем купівлі ДТЗ, або Виробнику.

При цьому, відповідно до положень п. 29 цього Порядку, виконавець (Продавець або Виробник) зобов'язаний протягом трьох діб розглянути Претензію за участю Споживача та скласти в двох примірниках рекламаційний акт, де зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові власника; марка ДТЗ, тип, модель, версія, ідентифікаційній номер ДТЗ і номер його двигуна; державний номер ДТЗ; пробіг від початку експлуатації; найменування організації, яка продала ДТЗ, і дата продажу; перелік заявлених власником ДТЗ недоліків. Рекламаційний акт підписується власником ДТЗ та представниками Виконавця (Продавця або Виробника). В результативній частині рекламаційного акта повинне бути прийняте одне з таких рішень:

1) заявлений недолік підтверджується і підлягає усуненню у порядку, викладеному в розділі "Процедура гарантійного ремонту ДТЗ" цього Порядку;

2) заявлений недолік визнається істотним, і Споживач має право за власним вибором вимагати від Продавця або Виробника: заміни ДТЗ на такий самий ДТЗ належної якості; відповідного зменшення купівельної ціни ДТЗ; заміни ДТЗ на аналогічний ДТЗ іншої моделі з відповідним перерахунком купівельної ціни; розірвання договору купівлі-продажу ДТЗ.

Для прийняття рішення щодо визнання недоліку істотним Виконавець (Продавець) залучає для розгляду Претензії Споживача фахівців Виробника;

3) заявлений недолік виник внаслідок порушення Споживачем вимог експлуатаційної документації на ДТЗ, вимог цього Порядку та/або правил збереження ДТЗ, і такий недолік підлягає усуненню за рахунок Споживача;

4) заявлений власником ДТЗ недолік не підтверджується.

Продавець (Виконавець) має право залучати до розгляду Претензій фахівців Виробника.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, процедуру розгляду претензії позивача щодо заміни автомобіля на такий самий належної якості, передбачену Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів відповідачем не дотримано, що свідчить про ухилення відповідача визнати наявність істотних недоліків у роботі автомобіля та здійснити його заміну на автомобіль належної якості.

Пунктом 2 ст. 679 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, ТОВ "Віннер-Одеса", в порушення вищевказаних норм, не доведено належним чином, що дефекти у роботі автомобіля виникли внаслідок порушення позивачем правил експлуатації або недбалого зберігання виробу, як і доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини.

Разом з тим, доводи відповідача про неістотність та відсутність недоліків в роботі автомобіля судом до уваги не приймаються, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ремонт автомобіля здійснювався неодноразово, несправність двигуна, яка висвічувалась на моніторі була зафіксована відповідачем у акті виконаних робіт №ЗН-0017617 від 29.09.2011р. та є істотним недоліком даного товару. Крім того, суд зазначає, що збої в роботі компютерної (електронної) складової автомобіля носять системний характер та після усунення виникають знову, в звязку з чим, посилання відповідача на невідповідність недоліків в роботі автомобіля істотним недолікам не відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Агропромислового торгівельного дому "СГ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) та про зобовязання відповідача здійснити заміну належного позивачу транспортного засобу автомобілю марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607, державний номер ВН 3789 СН на аналогічний товар, що відповідає специфікації, наведеній в Додатку №1 до договору комісії №08/1008 LR1 від 08 жовтня 2008 року.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 941 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 39, ід. код 32971096) замінити належний Агропромисловому торгівельному дому "СГ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, ід. код 30948582) транспортний засіб автомобіль марки Range Rover кольору Java Black (697) чорний vin SALLMAM 248A287607, державний номер ВН 3789 СН на аналогічний товар, що відповідає специфікації, наведеній в Додатку №1 до договору комісії №08/1008 LR1 від 08 жовтня 2008 року, шляхом передачі зазначеного „аналогічного товару” Агропромисловому торгівельному дому "СГ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, ід. код 30948582).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 39, ід. код 32971096) на користь Агропромислового торгівельного дому "СГ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, ід. код 30948582) 941/девятсот сорок одна/грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Приймаючи до уваги перебування судді Невінгловської Ю.М. з 27.02.2012р. по 02.03.2012р. на лікарняному, повний текст рішення підписано 03.03.2012р.