Ухвала суду № 21781568, 07.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.03.12 Справа№ 5015/5868/11

за заявою: державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання”, м. Львів

про роз”яснення рішення суду від 18.11.2011р. по справі №5015/5868/11

позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання”, м. Львів,

про зобов’язання до вчинення дій та усунення перешкод

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від заявника-н/з

Від позивача-Жуган І.О.

Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2011 р. у справі №5015/5868/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання”, м. Львів, про зобов’язання державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання” надати в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання; зобов’язання державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання не чинити перешкод Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області у приватизації цілісного майнового комплексу державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, позов задоволено частково, зобов’язано Державне підприємство “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання” надати в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області склад інвентаризаційної комісії цілісного майнового комплексу державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання”, а в частині решти вимог в позові відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання” в дохід державного бюджету 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили.

20.02.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява державного підприємства “Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання” №30/02 від 16.02.2012 р. про роз’яснення судового рішення в контексті того, склад інвентаризаційної комісії якого цілісного майнового комплексу необхідно подати. Заява мотивована тим, що цілісний майновий комплекс відповідно до реєстраційного посвідчення від 08.12.2000 р. був зареєстрований за ВАТ “Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить”, а не за відповідачем.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. розгляд заяви призначено на 01.03.2012р.

29.02.2012р. заявником подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Проте, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви та вважає за можливе роз”яснити рішення суду за відсутності повноважного представника заявника.

Згідно ч. ч. 1 –3 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 р. у справі № 5015/5868/11, рішення суду мотивоване обов’язковістю для виконання чинного на дату винесення рішення наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №956 від 16.09.2003 р. “Про приватизацію цілісного майнового комплексу Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання (м. Львів, вул. Зелена, 115б)” та п. 5 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №158 від 02.03.1993 р. “Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)”, згідно із яким встановлений обов’язок державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), подати на затвердження органу приватизації склад зазначеної комісії.

Зі змісту рішення вбачається, що суть спору стосувалась наявності чи відсутності обов’язку державного підприємства, що приватизується, подати на затвердження органу приватизації склад інвентаризаційної комісії, а не складу чи належності майнового комплексу, інвентаризацію якого покликана проводити зазначена інвентаризаційна комісія. Згідно ст. 83 ГПК України, господарський суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, роз’яснення не може змінювати змісту судового рішення, у т.ч. доповнювати його положеннями, які не стосувались суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву про роз’яснення судового рішення задовольнити.

2.Роз’яснити рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011 р. у справі № 5015/5868/11 у наведений вище спосіб.

Суддя Мороз Н.В.