Рішення № 21781483, 01.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.12 Справа№ 5015/205/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ,,Український папір’’, м.Київ

до відповідача: державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’в особі відокремленого підрозділу ,,Служба матеріально-технічного постачання’’державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’, м.Львів

про стягнення 199 500,81 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: Сушанський О.І.

Від відповідача: Поліщак Р.В.

Суть спору: позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю ,,Український папір’’, м.Київ до відповідачів: державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’, м.Львів та відокремленого підрозділу ,,Служба матеріально-технічного постачання’’державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’, м.Львів про стягнення 199500,81 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 07.02.2012 року. Ухвалою суду від 07.02.2012 року розгляд справи відкладався з мотивів, викладених у ній. Ухвалою суду від 01.03.2012р., суд, в порядку ст.24 ГПК України, здійснив заміну неналежного відповідача по справі на належного, а саме шляхом заміни відповідач-1 - державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’, м.Львів та відповідача-2 - відокремленого підрозділу ,,Служба матеріально-технічного постачання’’ державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’на державне територіальне об’єднання ,,Львівська залізниця’’в особі відокремленого підрозділу ,,Служба матеріально-технічного постачання’’державного територіального об’єднання ,,Львівська залізниця’’, м.Львів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, ствердив, зокрема, що у зв"язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором поставки №Л/НХ-11133НЮ від 31 січня 2011 року, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 133087,52грн., за що відповідачу нараховано 4623,54грн. пені та 1789,75грн. річних.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 133087,52грн. основного боргу, 4623,54грн. пені та 1789,75грн. річних визнав обгрунтованими, подав платіжні доручення №326 від 06.02.2012р. та №418 від 13.02.2012р. про сплату 60000,00грн. боргу, а також клопотання про зменшення розміру нарахованої пені на 50% і надання розстрочки виконання рішення суду на 2 місяці у зв’язку із складним фінансовим становищем об"єднання.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український папір»( надалі - позивач) та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця»( в особі Відокремленого підрозділу «Служба матеріально - технічного постачання»ДТГО «Львівська залізниця»(надалі - відповідач) 31 січня 2011 року укладено договір поставки №Л/НХ-11133НЮ, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується у 2011-2012 роках поставити та передати у власність покупця (відповідач), а відповідач - прийняти та оплатити певний товар, в асортименті та кількості відповідно до специфікації №1, що є додатком №1 до даного договору та його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору). Найменування товару, який підлягає поставці - папір для графічних робіт не крейдований (папір для друкування, писання, креслення і ін.) (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 13 договору, платником за поставлений товар є відокремлений підрозділ «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

Позивач виконав свої зобов"язання належним чином і поставив відповідачу товар на загальну суму 925337,25грн., що підтверджується видатковими накладними (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки повинні проводитись шляхом оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару протягом 45 банківських днів з дня поставки товару.

Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково і станом на день подання позову його заборгованість становила 193087,52грн.

Проте, у зв"язку із частковим погашення основного боргу відповідачем під час розгляду справи в суді, станом на день винесення рішення по справі, його заборгованість перед позивачем становить 133087,52грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, згідно п.7.5 договору, 4623,54грн. пені та, згідно ст.625 ЦК України, 1789,75грн. річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру нарахованої пені на 50% і надання розстрочки виконання рішення суду на 2 місяці у зв’язку із складним фінансовим становищем об"єднання.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Розглянувши подану відповідачем заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на 2 місяці, зважаючи на вжиття відповідачем заходів щодо погашення існуючого боргу, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви і надання розстрочки виконання рішення суду на 2 місяці.

Крім того, зважаючи на матеріальне становище відповідача, суд, в порядку п.3 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені і стягнути її в розмірі 2311, 77 грн.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, п.1.1 ст.80, 82, 83, 84, 116, 121 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Служба матеріально-технічного постачання" ДТГО "Львівська залізниця" (м.Львів, вул.Широка, 2, код ЄДРПОУ 01103707) на користь ТзОВ "Український папір" (м.Київ, вул.Куренівська, 2-Б, код ЄДРПОУ 25394112) 133087,52грн. основного боргу, 2311,77грн. пені та 1789,75грн. річних з розстрочкою виконання рішення суду на 2 (два) місяці, шляхом стягнення 68594,52 грн. щомісячно, а також 3995,00грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.Провадження у справі в частині стягнення 60000,00 грн. боргу припинити.

Суддя Т. Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 05.03.2012 року.