Рішення № 21781460, 06.03.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 5010/150/2012-5/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Берта Плюс",

вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2, м. Львів, 79037

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг",

вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 32727,11 грн. за поставлений товар

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 13.01.2012 року, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.06.1998р. Івано-Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Берта Плюс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" заборгованості в сумі 32727,11 грн. за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.02.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.03.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, що стосуються оплати за поставлений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 10.02.2012 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Приватним підприємством "Берта Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", 25.03.2010 року укладено договір № ІВVА, згідно п. 1.1 якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) продукти харчування в асортименті відповідно до переданої продавцем комерційної пропозиції та/або прайс - листа (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Місце поставки товару, визначення представників продавця, які уповноважені приймати замовлення та представників продавця, уповноважених на прийняття товару сторони обумовили у додатку № 1 до договору № ІВVА від 25.03.2010 року

Пунктом 1.7.1 договору сторони передбачили, що покупець зобов'язаний оплатити продавцю прийнятий товар протягом 7 календарних днів з моменту прийняття цього товару. У випадку прострочення оплати продавець має право вимагати оплати товару і сплати покупцем 20 % річних за користування чужими грошовими коштами від простроченої оплати за кожен день прострочення.

Вартість товару до оплати визначається на підставі накладної (товарно-транспортної накладної чи іншого документа) про приймання-передачу товару. При здійсненні покупцем оплати посилання на платіжному документі на цей договір і накладну є обов'язковим.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на підставі накладних: № 02060/0003365 від 16.08.2011 року на суму 45261, 00 грн., № 02060/0003575 від 26.08.2011 року на суму 3269, 16 грн., № 02060/0003612 від 30.08.2011 року на суму 3129, 84 грн., № 02060/0003791 від 09.09.2011 року на суму 2970, 00 грн., № 02060/0004567 від 19.10.2011 року на суму 5135, 07 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Несплаченим залишився борг в сумі 32 727, 11 грн.

В засідання суду представник відповідача не з'явився, доказів в спростування позовних вимог суду не представив.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати за поставлений товар, відповідно позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Приватного підприємства "Берта Плюс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" про стягнення заборгованості в сумі 32727,11 грн. за поставлений товар - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 22180534) на користь Приватного підприємства "Берта Плюс", вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2, м. Львів, 79037 (ідентифікаційний код 20857760) - 32 727, 11 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять сім грн. 11 коп.) - заборгованості за поставлений товар, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 06.03.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ І.В.Григорчук 06.03.12