Ухвала суду № 21781437, 06.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

06 березня 2012 р. Справа № 18/45

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород на дії державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області щодо винесення постанови від 22.10.2010 року про розшук майна боржника при виконані рішення господарського суду Закарпатської області №18/45 від 29.06.2010р. за позовом Акціонерного комерційного банку „Східно Європейський банк”, м. Київ до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 35 996 грн. 99 коп.

з участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2011 року;

від боржника - не зявився;

від органу ДВС не зявився;

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.06.2010р. у справі №18/45 повністю задоволено позов Акціонерного комерційного банку „Східно Європейський банк”, м. Київ до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород та стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного банку „Східно Європейський банк”, м. Київ Печерський район, бульвар Дружби народів, б.17/5, (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19364130) суму 29 754 (Двадцять девять тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 31 коп., а також суму 298 (Двісті девяносто вісім) грн. 77 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 195 (Сто девяносто пять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ від 12.07.2010 року.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із скаргою від 17.02.12р., яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 20.02.2012р., у якій заявник оскаржує дії державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області щодо винесення постанови від 22.10.2010 року про розшук майна боржника при виконані рішення господарського суду Закарпатської області №18/45 від 29.06.2010р.

27.02.2012 року господарським судом було порушено провадження по розгляду даної скарги та призначено судове засідання на 06.03.2012 року, при цьому зобовязано: Орган ДВС подати суду письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування (надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області №18/45 від 12.07.2010р. для огляду).

У ході судового засідання уповноважений представник скаржника викладені в скарзі обставини та заявлені вимоги підтримав та подав витребувані судом документи.

Орган ДВС явку у призначене судове засідання уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, неявку сторін, необхідності витребування додаткових документів та забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 20 березня 2012 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування (надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області №18/45 від 12.07.2010р. для огляду та копії усіх наявних матеріалів виконавчого провадження при застосуванні ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

3. Зобовязати стягувача подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування.

4. Зобовязати боржника субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 подати господарському суду: належні докази в підтвердження усіх викладених у скарзі обставин.

5. Явку уповноважених представників скаржника, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та стягувача визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка