Рішення № 21781410, 23.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.2012 Справа № 5008/1793/2011

позивач: ВАТ „Закарпатавтотранс” м.Ужгород

відповідач1: ВАТ „Ужгородхліб” м.Ужгород

Відповідач2: Відділ держкомзему у м.Ужгороді м.Ужгород

Відповідач3: ПП „Ресурс-сервіс 2007” м.Ужгород

Відповідач4: ДП „Центр державного земельного кадастру” м.Ужгород

За участі 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог:

Ужгородська міська рада м.Ужгород

За участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

ПП „Граніт 3000” м.Ужгород

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: Тараненко Д.О. - представник

відповідача1: представник не з’явився

відповідача2: представник не з’явився

відповідача3: представник не з’явився

відповідача4: представник не з’явився

3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог:

представник не з’явився

За участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” м.Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб” м.Ужгород, до відділу Держкомзему у м.Ужгороді м.Ужгород, до приватного підприємства „Ресурс-сервіс 2007” м.Ужгород, до державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” м.Ужгород про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0216 Га у м.Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:15:001:0005), укладений між ВАТ „Ужгородхліб” та ПП „Ресурс-сервіс 2007” 13.11.2009р.

Згідно з даним договором ВАТ „Ужгородхліб” передав у власність ПП „Ресурс-сервіс 2007” земельну ділянку, розташовану в м.Ужгороді, проспект Свободи, 56 і загальною площею 0,0216га. При цьому, згідно із п.3 оспореного договору, відчужувана земельна ділянка належить продавцю (ВАТ „Ужгородхліб”) на підставі акту на право приватної власності на землю ЗК№051486, виданого 23.01.2006р. Ужгородською міською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом 16.01.2006р. Кадастровий номер ділянки 2110100000:15:001:005.

Оспорений договір посвідчено нотаріально 13.11.2009р. (реєстровий номер 3881) та зареєстровано в органах Держкомзему України 23.11.2009р. (реєстровий номер 559/01-7).

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішеннями господарського суду Закарпатської області від 23.02.2003р. у справі №4/269, від 23.07.2009р. у справі №15/55 та від 14.12.2009р. у справі №4/49 продавця (ВАТ „Ужгородхліб”), раніше укладення спірного договору, було позбавлено усіх майнових прав на спірну земельну ділянку та зобов’язано до усунення перешкод у користуванні цією земельною ділянкою позивачем у справі. За таких обставин, оспорений договір не узгоджується із нормами чинного законодавства і підлягає визнанню недійсним, згідно правил ст.ст.203, 215 ЦК України.

Відповідач 1 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на відсутність у позивача будь-яких майнових прав на спірну земельну ділянку, оскільки поданий ним Акт на право постійного землекористування №001642 серія I-ЗК посвідчує права на земельну ділянку в м.Ужгороді, вул..Перемоги,102 і не підтверджує його права на земельну ділянку під кадастровим номером 2110100000:15:001:0005. Представник відповідача 1 у засідання суду не з’явився.

Відповідач 2 письмових пояснень по суті позову не подав, свого представника у засідання суду не направляв.

Відповідач 3 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на обставини, що ставлять його в статус належного набувача, та на відсутність порушень при укладенні оспореного договору. Представник відповідача 3 у засідання суду не з’явився.

Відповідач письмових пояснень по суті позову не подав, свого представника у засідання суду не направляв.

Третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог надано суду пояснення, згідно з якими він не вбачає порушення ст.203 та ст.215 ЦК України, при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки, на визнанні недійсним якого наполягає позивача.

Представники третіх осіб у засідання суду не з’явились.

У термін, наданий судом на їх клопотання, сторони від примирення відмовились.

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Юридична зацікавленість у спірній ситуації та майнові права позивача щодо постійного користування земельною ділянкою, розташованою в м.Ужгороді на проспекті Свободи, 56 і загальною площею 0,0216га., встановлено Рішеннями Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2003р. у справі №4/269, від 23.07.2009р. у справі №15/55 та від 14.12.2009р. у справі №4/49, що не потребує додаткового дослідження у даній справі, згідно з правилами ст.35 ГПК України.

Згідно з поясненнями відповідача 1 та оспореного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.11.2009р. вбачається, що права продавця (ВАТ „Ужгородхліб”) на відчуження спірної земельної ділянки, розташованої в м.Ужгороді на проспекті Свободи, 56, ґрунтуються на Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2006р., на підставі якого Ужгородською міською радою видано Акт на право власності на земельну ділянку ЗК №051486 від 23.01.2006р. та на праві постійного користування землею, договорів оренди за №0206070000002. При цьому, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2006р. (реєстровий номер 111061), яким апелює відповідач 1, було укладено на підставі Рішення Ужгородської міської ради №772 від 26.12.2005р.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.07.2009р. по справі №15/55 Рішення Ужгородської міської ради №772 від 26.12.2005р. було визнано нечинним, а Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.12.2009р. по справі №4/49 було визнано недійсним і договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16.01.2006р. (реєстровий номер 111061).

Скасовуючи документи, на підставі яких у відповідача 1 виникли майнові права на спірну земельну ділянку, судом встановлено, що постійним користувачем спірної земельної ділянки є ВАТ „Закарпатавтотранс”, згідно Рішення 12 сесії 3 скликання Ужгородської міської ради від 24.06.1999р. Таке право позивача посвідчено Державним актом серії I-ЗК №001642 від 05.11.2001р. (рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2009р. №15/55) та згідно Розпорядження глави Ужгородської міської управи від 24.05.1994р. №218 (Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2003р. у справі №4/269).

Окрім того, з підстав перебування спірної земельної ділянки у віданні позивача, Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.02.2003р. по справі №4/269 ВАТ „Ужгородхліб” було зобов’язано звільнити належну ВАТ „Закарпатавтотранс” земельну ділянку, яку воно займає.

Зважаючи на викладене вище, укладення ВАТ „Ужгородхліб”, як продавцем, договору купівлі-продажу земельної ділянки, відсутність у нього права на яку визнано у судовому порядку через відсутність, встановлених ст.116 ЗК України підстав, є таким, що суперечить п.2 ст.203 ЦК України.

У відповідності до ст.152 ЗК України, землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, захист прав здійснюється, зокрема визнанням угоди недійсною.

За таких обставин, порушене право позивача ВАТ „Закарпатавтотранс” підлягає захистові шляхом визнання недійсним, відповідно до вимог ст.сит.203, 215 ЦК України, оспореного договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0216 Га у м.Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:15:001:0005), укладений між ВАТ „Ужгородхліб” та ПП „Ресурс-сервіс 2007” 13.11.2009р.

Заперечення відповідачів судом не приймаються до уваги, оскільки не доводять повноважень відповідача 1 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0216 Га у м.Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:15:001:0005), укладений між ВАТ „Ужгородхліб” та ПП „Ресурс-сервіс 2007” 13.11.2009р., а стосуються недоліків Акту на право постійного землекористування, який, відповідно до положень земельного законодавства, зокрема ст.ст.125,126 ЗК України, лише посвідчує наявність відповідного права, а не породжує його.

Тому, керуючись ст.ст.33,34,49, 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0216 Га у м.Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:15:001:0005), укладений між ВАТ „Ужгородхліб” та ПП „Ресурс-сервіс 2007” 13.11.2009р.

Зобов’язати сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0216 Га у м.Ужгороді (кадастровий номер 2110100000:15:001:0005), від 13.11.2009р. повернути одна одній все одержане на виконання означеного правочину.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб” (м.Ужгород, вул. Боздоська дорога, 2 код 00384259) на користь відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (м.Ужгород, вул..Капушанська, 102 код 03113934) суму 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О.С.Йосипчук