Рішення № 21780659, 06.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012Справа №5002-18/5428-2011 за позовом - Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", м. Керч (98198, м. Керч, вул. Години, 2В)

про стягнення 579,10 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність від 25.06.2011 року

Від відповідача не зявився

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (далі позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у сумі 579,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 11-31.03.2009 року було встановлено, що відповідач є юридичною особою, а також є спецводокористувачем в частині забору поверхневих вод з Новониколаївського водосховища Північно-Кримського каналу, підземних вод із артезіанських свердловин, в частині скиду очищених стічних вод в Азовське море.

В ході проведення перевірки встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРИ № 1283 був виданий зі строком дії до 01.06.2010. Гранично допустимий скид забруднюючих речовин, що надходять у водні обєкти зі зворотними водами затверджений для відповідача на строк до 01.06.2010 року по двох водовипусках.

Згідно акту перевірки від 11-31.03.2009 встановлено перевищення ГДС забруднюючих речовин в Азовське море. Як вбачається з тексту позовної заяви відповідач своїми діями заподіяв шкоду державі, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

У судовому засіданні 31.01.2012 суд почав розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 14.02.2012 представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважав можливим продовжити строк розгляду спору та задовольнив клопотання позивача.

01.03.2012 у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання від 29.02.2012 за вих. № 56/13-13-13, відповідно до якого просить залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відмовляє у задоволенні такого клопотання відповідача у звязку із тим, що стаття 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 06.03.2012 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався, у справі судом оголошувалася перерва з 01.03.2012 по 06.03.2012 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, в числі інших функцій, що здійснює державний контроль за використанням і охороною природних ресурсів. Вказаний державний орган даною нормою закону наділений правом представляти інтереси держави при розгляді в судах спору про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства (ст. 109 Водного кодексу України).

11-31 березня 2009 року при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог Водного кодексу України та Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, був встановлений факт перевищення гранично допустимого скиду забруднюючих речовин в Азовське море по фосфатах.

За результатами такої перевірки складено акт від 11-31 березня 2009 року.

На підставі акту перевірки, у відношенні технолога Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" Ворошилової Ірини Анатоліївни, складений протокол про адміністративне порушення № 004344-56/59ч1 від 03.04.2009 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 004344-56/59ч1 від 03.04.2009 (а.с. 14, 15).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 9 ст. 44 Водного Кодексу України, в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного Кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обовязки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного Кодексу України, зокрема до них відноситься обовязок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використовування води і скидання забруднюючих речовин з поворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРИ № 1283 видано відповідачу 01.06.2007 строком дії до 01.06.2010. Гранично допустимий скид забруднюючих речовин, що надходять у водні обєкти зі зворотними водами, затверджений для відповідача на строк до 01.06.2010 по двох водовипусках.

Як вказано вище, згідно акту перевірки від 11-31.03.2009 встановлено перевищення ГДС забруднюючих речовин в Азовське море по фосфатах, що підтверджується також якісною характеристикою зворотних вод Бондаренківських КОС (довідкою). Відповідно до цієї довідки обєм водовідведення склав 1931,1 тис. куб.м.

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Суд встановив, що постанова про адміністративне стягнення не оскаржена, акт перевірки складений належним чином та отриманий посадовою особою відповідача, що підтверджує наявність вини відповідача у здійсненні зафіксованого порушення.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Перевіривши розрахунок позивача, відповідно до якого державі заподіяна шкода у сумі 579,10 грн., судом встановлено, що такий розрахунок шкоди проводився згідно Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 № 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 за № 162/698, та є вірним.

Відповідач не використав свого права, наданого йому ст. 33 ГПК України та не довів суду відсутність порушення з його боку та підстав для стягнення збитків.

Приймаючи до уваги те, що вина відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідкою відповідача про якісну характеристику вод за 1 квартал 2009 року, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України суд відносить на відповідача.

06.03.2012 у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 06.03.2012.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", м. Керч (98198, м. Керч, вул. Години, 2В; код ЄДРПО України 19195199) на користь держави в дохід місцевого бюджету міста Керчі (отримувач: місцевий бюджет міста Керчі, 24062100, код ЄДРПО України 34740646; р/р 33116331700019 в УДК в м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь; МФО 824026) шкоду у сумі 579,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", м. Керч (98198, м. Керч, вул. Години, 2В; код ЄДРПО України 19195199) в дохід державного бюджету України (р/р 31211206783002 в банку отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код ЄДРПО України 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1411,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримОсоченко І.К.